Tauragės apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei Laimai Gardauskienei (nuotoliniu būdu),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjos R. Š.-A. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, suinteresuoti asmenys K. A., O. A., išvadą teikianti institucija Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

9. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno IV teritorinio skyriaus dalyvumo lygio nustatymo 2024 m. spalio 3 d. sprendimu Nr. STS-11485 K. A. nuo 2024 m. rugsėjo 13 d. neterminuotai nustatytas 0 proc. dalyvumo lygis ir 100% netekto dalyvumo lygis bei sprendimu Nr. STS -11486 nuo 2024 m. rugsėjo 13 d. neterminuotai nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijų poreikis dėl K. A. diagnozuotų ligų: (duomenys neskelbtini).

10. Iš ekspertizei pateiktos K. A. medicininės dokumentacijos nustatyta, kad jis gimė turėdamas (duomenys neskelbtini), jam buvo nustatytas (duomenys neskelbtini). Nuo kūdikystės jam buvo nustatytas raidos vystymosi sutrikimas. (duomenys neskelbtini) psichiatro įraše pažymima: <...Pacientas lankė (duomenys neskelbtini) specialiąją ugdymo mokyklą. Pacientas neturi jokių įgūdžių. Pasako pavienius žodžius pagal reikšmę. Gyvena su tėvais, yra pilnai aptarnaujamas, nesugeba nieko daryti, nesidomi savo higiena. Namuose nieko neveikia, kažką žiūri mobiliajame telefone, bet nemoka naudotis pagal paskirtį. Mama išsako, kad būna noras priešinasi. Objektyviai: sąmoningas. Emocijos neadekvačios. Bendravimo metu pastoviai žiūri į telefoną, negali nusėdėti vietoje, pokalbio nepalaiko. Yra sutrikusios visos kognityvinės funkcijos. Kalba neišsivysčiusi, į klausimus neatsako, bet iš pradžių visu kūnu sureaguoja į kvietimą vardu. Pacientas nesupranta kur randasi, nepažįsta aplinkos, yra nesaugus svetimoje vietoje, atpažįsta tik savo mamą, brolį, tėvą. Mąstymas neproduktyvus. Gali pasakyti keletą žodžių. Neišlaiko dėmesio, negali pasakyti datų, laikotarpių, neskaičiuoja, nereaguoja į paliepimus, nesupranta klausimų ir sąvokų. Nėra kritiškas savo būklei. Ligonio gyvenimas vienam yra nesaugus, pacientas turi būti pastoviai slaugomas>; nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) švietimo centro pedagoginėje psichologinėje tarnyboje 2024 m. rugsėjo 16 d. buvo atliktas psichologinis vertinimas, kuomet nustatyta: <... K. pasiekimai neatitinka siejamų su amžiumi ir ugdymo metų tarpsniui būdingiems mokinių pasiekimams. Mokomąja medžiaga domisi epizodiškai. Visose veiklose reikalinga nuosekli ir sisteminga, individuali mokytojo ir mokytojo padėjėjo pagalba. Neišlavėjusi smulkioji motorika. Netaisyklingai laiko rašymo priemonę, stalo įrankius. Žodinė reguliacija ir verbalizacija žymiai sutrikusi. Ne visada tinkamai reaguoja į nesudėtingus prašymus, kuriuos reikia pakartoti keletą kartų. Aplinkoje ieško žinomų įvardintų objektų. Suklūsta išgirdęs naujus aplinkos garsus, skiemenis. Turi sunkumų susieti objekto pavadinimą su jo vaizdu. Sąlyginai atpažįsta įprastus daiktus, matomus veiksmus. Turi sunkumų susikaupti užduočiai ir atlikti visą užduotį iki galo, įveikti trukdymą. Dažnai tik manipuliuoja stimuline medžiaga. Neskiria formų ir sunkiai išsaugo informaciją trumpalaikėje atmintyje. Nepakartoja prasmės neturinčios bei nuoseklios informacijos. Silpni girdimojo dėmesio įgūdžiai. Nepakankamai aktyvus dalyvavimas kasdieninėje veikloje. Turi sunkumų atliekant nuoseklius veiksmus. Stereotipiniai judesiai (linguoja). K. savitvarkos įgūdžiai minimalūs, reikalinga nuolatinė kontrolė, sunku savarankiškai apsirengti bei nusiprausti. Pasitaiko, jog plėšo savo drabužius ar patalynės užvalkalus. Darbiniai įgūdžiai menki. Savarankiškai dirbti nesugeba (neatlieka jokių veiklų). Neturi įgūdžių ir mokėjimų, reikalingų socialinei adaptacijai. Psichologinio vertinimo duomenys leidžia kelti prielaidą, kad K. A. bendrieji intelektiniai gebėjimai atitinka (duomenys neskelbtini). Minėti psichikos funkcionavimo sunkumai ženkliai atsiliepia K. A. kasdieniniam gyvenimui, bendravimui su bendraamžiais ir suaugusiais, mokymuisi. Kasdieninėje veikloje reikalingas nuolatinis vadovavimas, kontrolė bei globa>.

12. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ socialinės darbuotojos M. D. 2025 m. sausio 22 d. išvadoje dėl K. A. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nurodyta, kad jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad jo gebėjimai dėl negalios yra riboti. Vaikinas negeba įvardinti savo gaunamų pajamų rūšies ar dydžio, nežino kas yra pinigai ir kam jie reikalingi, negeba jų suskaičiuoti bei negebėtų savarankiškai nuvykti į prekybos vietą apsirūpinti pirkiniais. K. nemoka skaityti, todėl negali savarankiškai įvertinti jokių dokumentų ar teisinių raštų esmės ir prasmės. Vaikinas nesuvokia ir negeba paaiškinti ar turi kokio nors turto savo vardu, negeba dalyvauti pokalbyje apie palikimą ar testamentą. K. A. nesuvokia ir negeba paaiškinti kas yra ūkinė komercinė veikla, todėl negalėtų šioje veikloje dalyvauti. Pokalbio metu K. A. negebėjo atsakyti nė į vieną atvirą klausimą. Į porą užduotų uždarų klausimų, jis tik sulinksėjo galvą, patvirtindamas pateikiamą informaciją. Dėl negalios pobūdžio vaikinui reikalinga kito asmens pagalba visose turtinių santykių srityse. K. A. geba nusiplauti rankas ar veidą, tačiau reikia, jog kitas asmuo jam nurodytų ką reikia atlikti. Vaikinas geba pasikloti lovą, sudėti nešvarius skalbinius į skalbimo mašiną, išsivalyti dantis ar atlikti kitas asmens higienos procedūras, tačiau ir čia reikalinga nuolatinė kontrolė. K. geba apsirengti, dažniausiai pavyksta tinkamai pasirinkti rūbus atsižvelgiant į oro sąlygas ar kitas aplinkybes, tačiau reikalinga kontrolė ir priežiūra, nes K. nesuvokia, kai pasikečia oro temperatūra ir reikia nusirengti arba šilčiau apsirengti bei ne visada pavyksta apsirengti teisingai. K. A. nesuvokia ir negeba paaiškinti savo sveikatos būklės, negali pasakyti kas yra jo šeimos gydytojas, nesuvokia sveikatos priežiūros paslaugų poreikio bei negali savarankiškai nuspręsti dėl pasinaudojimo šiomis paslaugomis. K. atpažįsta šeimos narius, tačiau negeba įvardinti ryšių, esančių šeimoje, nesuvokia klausimų apie savo šeimą ar galimybę sudaryti santuoką. K. A. negalėtų būti kito asmens globėjas, nes jam pačiam reikalinga nuolatinė priežiūra ir globa. Vaikinas nėra įgijęs darbinių įgūdžių ir negalios pobūdis riboja jo galimybes jų įgyti bei sudaryti darbo sutartį.

13. Pažymėtina, kad vienas iš esminių kriterijų vertinant, ar asmuo gali būti pripažintas neveiksniu, yra ekspertizės išvada. 2025 m. kovo 31 d. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. TPE-140/2025 (toliau – Ekspertizės aktas) nustatyta, kad K. A. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Dėl ryškaus psichikos defekto jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

14. Ekspertizės akte nurodoma, jog tiriamojo išvaizdai būdingi (duomenys neskelbtini). Kontaktas su juo ryškiai apsunkintas, nes daugumos jam užduodamų klausimų jis nesupranta, jo kalba dizartriška, neaiški, žodynas itin skurdus, kalba tik pavieniais žodžiais. Paklaustas apie nusiskundimus sveikata - nieko nesugeba pasakyti. Jo orientacija savyje ryškiai sutrikusi: sugeba pasakyti tik savo vardą, pavardės, gimimo datos ir amžiaus nežino. Jis visiškai dezorientuotas vietoje ir laike. Jo fiksacinės atminties gebėjimai, naujos informacijos įsiminimo, išsaugojimo ir atgaminimo procesai ryškiai sutrikę (iš trijų paprašytų įsiminti žodžių iš karto atkartoja 2, o po trijų minučių neatkartoja nei vieno). Jis pažįsta skaičius tik iki 10, skaičiuoti nesugeba, skaityti, rašyti nemoka, raidžių nepažįsta. Paklaustas, kokioje klasėje dabar mokosi - nesugeba pasakyti. Paklaustas, su kuo gyvena, pasako, kad turi mamą, jos vardo nežino, nesugeba pasakyti, kur ji dabar yra. Paklaustas, ką veikia mokykloje, namuose - nesugeba pasakyti. Paklaustas, ar turi draugų - nesugeba atsakyti. Personalo žodžiais, nesugeba pats be pagalbos apsirengti, nusiprausti. Jis nesupranta klausimų, susijusių su pinigais, turtu, pajamomis ir pan. Tiriamojo mąstymas itin konkretus, neproduktyvus. Dėl ryškaus intelekto defekto tiriamajam atlikti psichodiagnostinių tyrimų nėra galimybės, tačiau vertinant pagal klinikinius kriterijus, galima teigti, kad jo intelektiniai gebėjimai atitinka (duomenys neskelbtini). Jo atmintis, kalba praktiškai neišlavėjusi. Emocijos primityvios, nebrandžios. Asmenybė uždara, socialiai dezadaptuota. Jo savitvarkos ir higienos įgūdžiai tik minimalūs. Akte nurodoma, kad atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, K. A. nustatyta ryškaus intelekto deficito nulemta psichopatologija: menkai išlavėjusi kalba ir atmintis, mąstymo neproduktyvumas, nebrandžios emocijos bei itin žemi intelektiniai gebėjimai, atitinkantys (duomenys neskelbtini). Jis nesugeba suteikti jokių žinių apie save, savo artimuosius, yra dezorientuotas vietoje ir laike. Jo socialinis supratingumas visiškai neišugdytas, išreikšti psichosocialinės adaptacijos, savarankiškumo sutrikimai, nesusiformavę elementarūs bendravimo, darbiniai, savitvarkos ir higienos įgūdžiai. K. A. nesugeba disponuoti pinigais, turtu, jis negali pasirūpinti savo sveikata, buitimi, mityba, higiena. Dėl ryškaus intelekto defekto jis negeba vykdyti produktyvios, tikslingos veiklos.

15. Ekspertizės akte pažymima, kad dėl psichikos sveikatos būklės K. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei šiose asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, gebėjimo kreiptis į teismą sritis. Ekspertizės akte pažymėta, kad dėl psichikos sveikatos būklės K. A. negali dalyvauti teismo posėdyje ir teismui teikti paaiškinimų, jam nerekomenduojama įteikti teismo procesinių dokumentų.

16. Tokiomis teismo ekspertizės akto išvadomis teismas neturi pagrindo abejoti, kadangi K. A. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai (CPK 178, 185 straipsniai).

17. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikrose srityse reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

18. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės galėtų būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Pažymėtina, kad ne bet kuris psichikos sutrikimas, psichikos ligos ar proto negalios forma yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

19. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, bylos dalyvių paaiškinimus, teismo psichiatrijos eksperto išvadas, darytina išvada, kad K. A. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu visose ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis).

20. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

21. Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens K. A. teises ir interesus yra pagrindas jam nustatyti globą (CPK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).

22. Suinteresuotas asmuo R. Š.-A. prašo sūnui K. A. nustatyti globą, ją paskiriant jo globėja ir turto administratore.

23. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

24. Bylos medžiaga nustatyta, kad K. A. yra R. Š.-A. sūnus. K. A. gyvena kartu su savo tėvais R. Š.-A. ir O. A. bei broliu T. Šiuo metu K. A. prižiūri jo motina R. Š.- A., kuri geriausiai žino savo sūnaus sveikatos būklę ir jo poreikius. R. Š.- A. charakterizuojama teigiamai, sąlygos prižiūrėti K. A. namuose yra tinkamos.

25. Kaip jau minėta, K. A. reikalinga pastovi kito asmens priežiūra. Nustatyta, kad K. A. pastoviai rūpinasi, prižiūri, slaugo, teikia pagalbą, organizuoja medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities problemas, tvarko dokumentus kartu gyvenanti jo mama R. Š.-A. Iš byloje pateikto rašytinio sutikimo matyti, kad R. Š.-A. sutinka būti paskirta sūnaus K. A. globėja ir turto administratore.

26. Jurbarko rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus (toliau – Skyrius) išvadoje patvirtino, kad R. Š.-A. atitinka globėjai keliamus reikalavimus. Išvadoje nurodyta, kad K. A. gyvena kartu su savo tėvais R. Š.-A. ir O. A. bei broliu T. Šeima gyvena nuosavybės teise priklausančioje namo dalyje su daliniais patogumais. R. Š.-A. dirba. Išvadoje pažymima, jog (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateikta informacija, šeima gyvena tvarkingai, buities sąlygos geros, šeimos nariai rūpinasi vieni kitais. Skyrius jokių duomenų apie K. A. nepriežiūrą neturi. Išvadoje taip pat nurodoma, kad pareiškėja R. Š.-A. yra paskirta sūnaus T. A., gimusio (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore. Skyriaus vertinimu, R. Š.-A. dėl savo sveikatos ir kitokių savybių gali būti sūnaus K. A. globėja ir turto administratore. Išvadą teikianti institucija sutinka, kad pareiškėja R. Š.-A. būtų paskirta sūnaus K. A. globėja ir turto administratore.

27. R. Š.-A. yra pajėgi prižiūrėti ir slaugyti sūnų. Tai patvirtina ir į bylą pateiktas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gruodžio 10 d. išduotas medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad R. Š.-A. gali globoti kitą asmenį (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad R. Š.-A. neteista, administracine tvarka penkerių metų laikotarpyje nebausta. R. Š.-A. teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka būti sūnaus K. A. globėja ir turto administratore. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti K. A. globėju, nėra. O. A. neišreiškė nesutikimo, kad jo sutuoktinė R. Š.-A. būtų paskirta sūnaus K. A. globėja ir turto administratore.

28. CK 2.137¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pilnametis veiksnus fizinis asmuo gali pateikti išankstinį nurodymą, kaip turėtų būti tvarkomi klausimai dėl jo turtinių ir asmeninių neturtinių teisių ir pareigų įgyvendinimo tuo atveju, jei jis ateityje būtų pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje. VĮ Registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis, K. A. jokių sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei išankstinių nurodymų Registrui nėra pateikęs.

29. Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad R. Š.-A. yra tinkama būti kito asmens globėju, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas. Atsižvelgiant į tai, K. A. nustatytina nuolatinė globa, o jo globėja skirtina R. Š.-A. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis).

30. Teismas pažymi, kad turto administravimo turinys yra atskleistas CK 4.240 straipsnyje, kur nustatyta, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu (1 dalis). Tai yra, turto administratorius netampa administruojamo turto savininku, tik įgyvendina įstatyme jam nustatytas pareigas, susijusias su svetimo turto administravimu.

31. Kadangi K. A. gauna neįgalumo išmoką, tačiau faktiškai dėl sveikatos būklės jis negali gaunamomis pajamomis pasirūpinti ir tinkamai jas disponuoti, todėl jam priklausančiam turtui nustatytinas paprastasis turto administravimas, turto administratore skirtina R. Š.-A. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis).

32. R. Š.-A. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas ir rūpintojas yra savo globotinio ir rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje. Globėjų ir rūpintojų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas ar rūpintojas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

33. Neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

34. R. Š.-A. išaiškintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

35. Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl iš dalyvaujančių asmenų jos nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268, 468, 496, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, gebėjimo kreiptis į teismą sritis.

Nustatyti K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose K. A. pripažintas neveiksniu.

Paskirti K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja R. Š.-A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose K. A. pripažintas neveiksniu.

K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimam turtui nustatyti paprastąjį administravimą, turto administratore paskirti R. Š.-A. asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.