Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, nedalyvaujant pažeidėjai L. L., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, nedirbanti, gyv., trauktina administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 16 d., apie 16.36 val., L. L., , skambino pagalbos numeriu 112 ir melagingai iškvietė policijos tarnybas pranešdama dėl smurto artimoje aplinkoje. Aiškinantis aplinkybes smurto artimoje aplinkoje neužfiksuota, L. L. teigė, kad policijos nekvietė ir jokios pagalbos nereikia. Tokiais savo veiksmais L. L., žinomai melagingai iškviesdama policijos pagalbą padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 T. T. AVPK dėl melagingo iškvietimo padaryta 3,34 Eur žala.

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, iš bylos medžiagos matyti, kad jai buvo laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, vietą ir datą. Prašo bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Iš rašytinio paaiškinimo, esančio administracinio teisės pažeidimo protokole, matyti, kad L. L. dėl padaryto pažeidimo neprisipažįsta, nurodo, kad 2015-12-16 po pietų neskambino pagalbos telefonu ir jokios pagalbos neprašė. Nežino, kas tuo metu galėjo pasinaudoti jos telefonu iki atvykstant policijai ( b.l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Nors pažeidėja neprisipažino padariusi pažeidimą, jos kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažyma dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų, pažyma apie asmeniui registruotus administracinės teisės pažeidimus.

Iš tarnybinio pranešimo dėl įvykio matyti, kad 2015-12-16 apie 16.36 val., buvo gautas pranešimas adresu, dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu rasta L. L., kurią pareigūnai atpažino iš ankstesnių įvykių. L. L. nurodė, kad jokios policijos ji nekvietusi, pagalba jai nereikalinga. Tuo metu paskambinus nurodytu pranešėjos telefono Nr., pradėjo skambėti mobilaus ryšio telefonas ant stalo, patikrinus telefone rinktų Nr. sąrašą, rastas pagalbos Nr. 112, kuris buvo rinktas 2015-12-16 apie 16.33 val. (b.l. 3). Pažeidėja nenurodė asmens, kas tą dieną galėjo skambinti iš jos telefono ir kviesti pagalbą.

Kadangi byloje įrodyta, kad pažeidėja žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą - policiją, jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 186 str.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes pažeidėjai skirtina ATPK 186 str. sankcijoje numatyta nuobauda.

Tauragės rajono AVPK prašymas priteisti iš pažeidėjo 3,34 Eur nuostoliams atlyginti tenkintinas iš dalies. Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymą (21 str. 1 d.), gavus pranešimą apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą, policijos pareigūnų yra pareiga nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymus apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą veiką.

ATPK 37 str. 1d. numato galimybę atlyginti nuostolius, jeigu jis yra padarytas administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai, ir šį klausimą turi teisę spręsti teismas. Pažymėtina, jog nei ATPK 37 straipsnyje, nei kituose šio kodekso straipsniuose turtinio nuostolio (žalos) sąvoka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės šakų, reglamentuojančių šį klausimą, normomis. Turtinės žalos sąvoka pateikiama Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse, kurio 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų T. T. AVPK savo 2015-12-29 pažymoje „Melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidos“ nurodo, kad pareigūnai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl to buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigūnų darbo laikas. Transporto išlaidos sudaro 0,42 Eur, o kitos reagavimo išlaidos( darbo užmokesčio ir socialinio drtaudimo įmokų išlaidos sudaro 2,92 Eur). Tačiau ne visos šios išlaidos gali būti proipažintos nuostoliais, patirtais dėl gauto melagingo pranešimo.

Kaip jau buvo minėta, Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatyme yra įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą, nedelsiant imtis priemonių tam, kad būtų užkirstas kelias daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui. Šiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto (28 str. 1 d.). Tai reiškia, jog policijos pareigūnų funkcijoms atlikti, tarp jų ir vykti į įvykio vietą, darbo užmokesčiui mokėti, lėšas skiria valstybė. Policijos pareigūnams mokamas atlyginimas apskaičiuojamas pagal dirbtą laiką, nepriklausomai nuo išvykimų reaguojant į pranešimus apie įvykius skaičių. Byloje nėra jokių duomenų, kad pareigūnams, reagavusiems į L. L. melagingą pranešimą, buvo išmokėtas didesnis darbo užmokestis, nei jis būtų buvęs išmokėtas, jeigu šio pranešimo nebūtų buvę ir policijos pareigūnai į jį nebūtų reagavę, todėl laikytina, kad Institucija dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jokių nuostolių nepatyrė, todėl negali būti tenkinamas prašymas dėl kokių tai paskaičiuotų darbo užmokesčio ir socialinių draudimo įmokų išlaidų atlyginimo. Tačiau teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui melagingai pranešus apie nebūtą pažeidimą ir policijos pareigūnams į jį reaguojant, buvo vykta į pranešėjo nurodytą įvykio vietą, tam buvo naudojamas kuras ir tokiu būdu buvo patirti nuostoliai, kurių nebūtų buvę, jeigu jis melagingai nebūtų paskambinęs pagalbos telefonu ir nebūtų pranešęs apie nesamą įvykį. Dėl to darytina išvada, kad dėl melagingo T. T. apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė nuostolių, kuriuos sudaro išlaidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu vykstant pagal melagingą pranešimą.( žr. Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. ATP- 681-382/2015). Šių išlaidų suma, pagal pateiktą pažymą, yra 0,42 Eur ir šias išlaidas privalo atlyginti pažeidimą padaręs asmuo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 37 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti kalta L. L. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir jai paskirti 110 Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK: 16054469388.

Į. L. Likimaitę T. T. apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 0,42 Eur turtinį nuostolį, lėšas pervedant T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.