- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-03-24
- Bylos Nr.
- 2-393-494/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03744-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- N. Č.
- Atsakovas
- S. C.
- Trečiasis asmuo
- AB DNB bankui
- Advokatai
- Valdas Pumputis
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės N. Č. ieškinį atsakovui S. C. (S. C.), trečiajam asmeniui AB DNB bankui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė N. Č. kreipėsi su ieškiniu, kuriuo prašė nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini)Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes; pripažinti, kad prievolė grąžinti kreditoriui AB DNB bankui paskolą pagal 2007-04-19 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra asmeninė ieškovės prievolė; priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas (500 Lt už procesinių dokumentų parengimą ir atstovavimą bei 144 Lt sumokėto žyminio mokesčio) (b.l. 3-5).
Ieškinyje nurodė, kad kartu su atsakovu pragyvenus apie pusę metų, dėl atsakovo ūmaus būdo šeimoje nuolat kildavo konfliktai, pradėjo ryškėti skirtingi požiūriai į bendro gyvenimo metu kylančių klausimų sprendimą, pareigų šeimai vykdymą. Po pusės metų nuo bendro gyvenimo pradžios atsakovas išsikraustė iš namų, paliko šeimą ir iki šiol ja nesirūpina, gyvena atskirai, tiksli jo gyvenamoji vieta nėra žinoma. Atsakovas su ieškove nebendrauja, nepalaiko ryšių, atkurti santuokinius ryšius nėra galimybių, todėl terminas susitaikymui neskirtinas. Santuokos metu su atsakovu bendro turto neįgijo, ieškovės vardu yra registruotas turtas įgytas iki santuokos sudarymo ir laikytinas jos asmenine nuosavybe. Vilniaus m. (duomenys neskelbtini)-ame notarų biure pasirašyta Vedybų (povedybinė) sutartis kitaip nenustato asmeninio turto padalinimo santuokos nutraukimo atveju. Ieškovė turi vieną asmeninį kreditorių AB DNB banką, su kuriuo 2007-04-19 sudarė kreditavimo sutartį dėl paskolos gavimo. Atsakovas bankui nėra įsipareigojęs ir nėra bendraskolis, todėl, nutraukus santuoką, ieškovės prievolė bankui išlieka asmeninė. Apie santuokos nutraukimą kreditoriui pranešta. Šalys yra veiksnios ir gali pasirūpinti savimi, todėl nustatyti sutuoktinių tarpusavio išlaikymą nėra pagrindo. Nepilnamečių vaikų nėra. Po santuokos nutraukimo ieškovė pasilieka santuokinę pavardę – Č..
Atsakovo S. C. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (b.l. 12, 34-35), todėl procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas į posėdį jam įteikti viešo paskelbimo būdu (b.l. 37-39), apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo AB DNB bankas pateikė prašymą dėl jo įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu ir savo pozicijos, kuriame nurodė, jog yra informuotas apie santuokos nutraukimą. 2007-04-19 bankas sudarė su ieškove kreditavimo sutartį pagal kurią suteikė ieškovei 130329 eurų paskolą iki 2046-03-30. Kredito likutis 2013-10-31 dienai yra 103364,44 eurų. Kredito grąžinimas užtikrintas buto, esančio (duomenys neskelbtini), bei dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), hipoteka. Paskolos sutartis sudaryta iki santuokos įregistravimo, ieškinyje nėra prašoma pakeisti šios sutarties sąlygų, todėl bankas neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo ieškovės kreditoriniai įsipareigojimai bankui ir toliau liktų ieškovės asmenine prievole (b.l. 27-28).
Teismo posėdžio metu ieškovė N. Č. palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti. Parodė, kad su atsakovu santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Pirmą pusmetį gyveno su atsakovu gerai, o po to prasidėjo konfliktai. Atsakovas paliko šeimą (duomenys neskelbtini) metų sausio mėnesį, jo gyvenamoji vieta nežinoma. Santuokoje vaikų nesusilaukė, bendro turto neįgijo. Prievolė bankui yra jos asmeninė.
Ieškovės atstovas advokatas V.Pumputis prašė ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Parodė, kad ieškinyje nurodyti argumentai yra pagrįsti. Atsakovas negyvena šeimoje daugiau kaip vienerius metus, nesirūpina šeima, todėl santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Visas turtas yra įgytas iki santuokos. Po santuokos sudarymo šalys buvo sudarę povedybinę sutartį, pagal kurios 2.4. punktą nutraukus santuoką arba gyvenant atskirai kiekvieno sutuoktinio asmeninis turtas lieka jo asmeninė nuosavybė. Ieškovės prievolė bankui yra asmeninė, kreditorius tam neprieštarauja. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina ikisantuokinė pavardė – Č.. Tretysis asmuo AB DNB bankas pateikė prašymą nagrinėti bylą jo atstovui nedalyvaujant ir nurodė, kad palaiko poziciją, jog kreditoriniai įsipareigojimai liktų ieškovės asmenine prievole.
Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėjama atsakovui ir trečiajam asmeniui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d., 247 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini), įrašas įrašytas (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (b.l. 25); santuokoje gimusių vaikų nėra (b.l. 12-13); registruoto turto santuokos metu šalys neįgijo; ieškovė iki santuokos sudarymo asmeninės nuosavybės teise 2007-04-12 įgijo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 238/1192 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), šiam ieškovės turtui nustatyta hipoteka Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-17); N. Č. vardu registruota viena transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovo S. C. vardu registruotų transporto priemonių nėra (b.l. 18-19). 2007-04-19 ieškovė sudarė su AB DNB banku kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 130329 eurų kredito gavimo terminui iki 2046-03-31 (b.l. 20-22). Pagal kreditavimo sutartį atsakovas bankui nėra įsipareigojęs, kreditorius AB DNB bankas neprieštarauja, jog po santuokos nutraukimo ieškovės prievolė bankui pagal kreditavimo sutartį išliktų asmeninė (b.l. 27-28). Sutuoktiniai 2010-12-10 sudarė Vedybų (povedybinę) sutartį, pagal kurios 2.1.1, 2.1.5, 2.4 punktus iki santuokos įgytas turtas ir prisiimti įsipareigojimai, nutraukus santuoką arba gyvenant atskirai, kiekvieno sutuoktinio asmeninis turtas lieka jo asmeninė nuosavybė, o kreditoriniai įsipareigojimai lieka kiekvieno asmenine prievole (b.l. 6-11).
Lietuvos Respublikos CK 3.27 str. nuostato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir gerbti vienas kitą, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai, ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 str. 2, 3 d.).
Bylos duomenys patvirtina, kad šalys bendro ūkio neveda ir nepalaiko santuokinių ryšių, nuo 2012 metų sausio mėnesio gyvena atskirai, santuokos išsaugoti nesiekia ir tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu, nebegalima, todėl skirti terminą susitaikyti netikslinga. Atsakovas yra kaltas dėl santuokos iširimo, nes iš esmės pažeidė sutuoktinio pareigas, paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas ieškinio reikalavimų neginčijo, šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.61 str. 1 d.).
Santuokos metu ieškovė ir atsakovas registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįgijo, nepilnamečių vaikų neturi, ieškovė sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, todėl santuokoje įgyto turto padalinimo, nepilnamečių vaikų ir sutuoktinių išlaikymo klausimai nesprendžiami (CK 3.70, 3.72, 3.120 str.). Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 3.101 straipsnį, Vedybų (povedybinės) sutarties 2.4 punktą sutuoktinių iki santuokos įgytas turtas yra kiekvieno jų asmeninė nuosavybė ir nutraukus santuoką arba gyvenant atskirai kiekvieno sutuoktinio asmeninis turtas lieka jo asmeninė nuosavybė, todėl nedalinamas.
Sutuoktinių prievolės vykdomos priklausomai nuo prievolės atsiradimo pagrindo, prievolės prigimties ir pobūdžio. Kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieškovės iki santuokos sudarymo prisiimti įsipareigojimai bankui AB DNB yra asmeniniai, todėl po santuokos nutraukimo ir toliau išlieka jos asmenine prievole. Tretysis asmuo AB DNB bankas tam neprieštarauja, todėl pripažintina, jog ieškovės prievolė grąžinti bankui paskolą pagal 2007-04-19 kreditavimo sutartį yra jos asmeninė prievolė (CK 3.110, 3.114 str.).
Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė (ikisantuokinė) pavardė – Č. (CK 3.69 str. 1 d.).
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (500 Lt už procesinių dokumentų parengimą ir atstovavimą byloje bei 144 Lt sumokėto žyminio mokesčio). Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo priteisiama ieškovei 644 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma (8,90 Lt) yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (10 Lt), pašto išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Ieškovės N. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) ikisantuokinė pavardė – Č.) ir atsakovo S. C. (gim. (duomenys neskelbtini)) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl S. C. kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę – Č..
Nustatyti, kad kreditoriniai įsipareigojimai AB DNB bankui (į.k. (duomenys neskelbtini)) pagal 2007-04-19 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra N. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninė prievolė.
Priteisti iš S. C. (gim. (duomenys neskelbtini)) ieškovės N. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 644,00 Lt (šešis šimtus keturiasdešimt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.