Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. M. įstatyminės atstovės R. K. skundą suinteresuotam asmeniui Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notarui Gediminui Perminui, išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (dabar Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius), dėl notaro veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja nepilnamečio V. M. įstatyminė atstovė R. K. kreipėsi su skundu dėl Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notaro Gedimino Permino veiksmų – atsisakymo atlikti notarinį veiksmą bei teismo leidimo išdavimo ir prašo: panaikinti 2018-05-04 Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notaro G. Permino nutarimą atsisakyti išduoti V. M., atstovaujamam įstatyminės atstovės R. K., paveldėjimo teisės liudijimą į jam tenkančią privalomąją palikimo dalį, atsiradusią po jo tėvo A. M. mirties; įpareigoti notarą išduoti V. M., atstovaujamam įstatyminės atstovės R. K., paveldėjimo teisės liudijimą į jam tenkančią privalomąją palikimo dalį, atsiradusią po jo tėvo A. M. mirties; išduoti teismo leidimą R. K. priimti nepilnamečio sūnaus V. M. vardu palikimą, po jo tėvo A. M. mirties. Pareiškėja nurodė, kad 2018-04-25 ji pateikė Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notarui prašymą išduoti sūnui V. M., atstovaujam įstatyminės atstovės, t. y. jo motinos, jos R. K., paveldėjimo teisės liudijimą į jam tenkančią privalomąją palikimo dalį, atsiradusią po jo tėvo A. M. mirties (duomenys neskelbtini). Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notaras 2018-05-04 nutarimu atsisakė išduoti V. M. paveldėjimo teisės liudijimą į jam tenkančią privalomąją palikimo dalį, atsiradusią po jo tėvo A. M. mirties, ir nurodė, kad notaras negali spręsti dėl privalomosios dalies išdavimo be teismo sprendimo, nes testamentinis įpėdinis yra nepilnametis ir pats negali nuspręsti dėl privalomosios palikimo dalies išskyrimo, be to, reikalingas teismo leidimas dėl privalomosios dalies gavimo. Su tokiu notaro nutarimu nesutinka ir prašo jį panaikinti, kadangi A. M. mirties dieną kitas jo sūnus V. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nepilnametis, kuriam buvo ir šiuo metu yra reikalingas išlaikymas, todėl notaras privalėjo išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į V. M. tenkančią privalomąją palikimo dalį (elektroninės bylos priedo b. l., toliau tik – b. l. 1-3).

Suinteresuotas asmuo Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notaras Gediminas Perminas atsiliepimo į skundą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad palaiko pareiškėjos prašymą išduoti teismo leidimą jai priimti nepilnamečio sūnaus V. M. vardu palikimą, atsiradusį po jo tėvo A. M. mirties (b. l. 33).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. M. (b. l. 17). A. M. visą savo turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, kuris jam priklausys jo mirties dieną, (duomenys neskelbtini) testamentu, patvirtintu Telšių r. 2-ojo notarų biuro notarės Nijolės Urbaitienės (duomenys neskelbtini), paliko sūnui L. M., gim. (duomenys neskelbtini), (b. l. 16, 23). A. M. palikimą sudaro nuomos teisė į 3,1000 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), taip pat pastatas - gyvenamasis namas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), ir kiti kilnojamieji namų apyvokos bei apstatymo daiktai (b. l. 6-7, 8-10, 11-12, 13, 14, 24-27). Mirusysis A. M. turi dar vieną vaiką – sūnų V. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Abu nepilnamečius vaikus augina motina R. K. (b. l. 18). 2018-04-25 pareiškėja pateikė prašymą Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notarui Gediminui Perminui išduoti V. M. paveldėjimo teisės liudijimą į jam tenkančią privalomąją palikimo dalį, atsiradusią po jo tėvo A. M. mirties. Notaras 2018-05-04 nutarimu atsisakė atlikti notarinį veiksmą – atsisakė išduoti V. M. paveldėjimo teisės liudijimą į jam tenkančią privalomąją palikimo dalį. Atsisakymą motyvavo tuo, kad notaras negali spręsti dėl privalomosios dalies išdavimo be teismo sprendimo, nes testamentinis įpėdinis yra nepilnametis ir pats negali nuspręsti dėl privalomosios dalies išskyrimo, be to, reikalingas teismo leidimas dėl privalomosios dalies gavimo (b. l. 22).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 5. 20 straipsnį palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymą (privalomoji dalis), jeigu testamentu neskirta daugiau. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog kiekvieną kartą, kai į notarą kreipiasi asmuo dėl paveldėjimo, notaras, nepriklausomai nuo paveldėjimo būdo, turi patikrinti, ar nėra nepilnamečių įpėdinių, t. y. nustatyti, ar nėra įmanomas paveldėjimas transmisijos bei atstovavimo būdu (paveldėjimo pagal įstatymą atveju) bei ar nėra nepilnamečių, kuriems įstatymas nustato teisę į privalomąją palikimo dalį (paveldėjimo pagal testamentą atveju). Nustatęs, kad egzistuoja bent viena iš išvardytų aplinkybių, notaras turi informuoti vaiko atstovą pagal įstatymą arba jo globėją apie vaiko teisę paveldėti (atstovo pareigą kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo), taip pat šią informaciją pateikti vaiko teisių apsaugos tarnybai, privalančiai konsultacijomis padėti vaiko atstovui įgyvendinti paveldėjimo teisę, o prireikus – pačiai kreiptis į teismą dėl teismo leidimo paveldėti turtą išdavimo bei turto administratoriaus paskyrimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“). Taigi teisė sudaryti testamentą nėra absoliuti, ji yra ribojama įstatymu siekiant apsaugoti privalomųjų įpėdinių teises ir teisėtus interesus. Pagal LR CK 3.192 straipsnio 1 dalį tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nepilnametis teisę į išlaikymą iki 18 metų turi visada, todėl ir visais atvejais jam turi būti išduodamas privalomosios palikimo dalies paveldėjimo teisės liudijimas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, nagrinėjamu atveju egzistuoja LR CK 5.20 straipsnio 1 dalyje nustatyta prezumpcija, kad pareiškėjos ir mirusiojo A. M. nepilnamečiui sūnui V. M. palikėjo mirties dieną buvo ir šiuo metu reikalingas išlaikymas, todėl darytina išvada, jog notaras neturėjo teisinio pagrindo atsisakyti atlikti notarinį veiksmą. Esant vaiko išlaikymo reikalingumo prezumpcijai, notaras, nustatęs, kad palikėjo vaikas atitinka formaliuosius subjektiškumo pagal CK 5.20 straipsnį kriterijus, turi išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į privalomąją palikimo dalį, nepaisant kitų pretendentų į palikimą. Kilus ginčui dėl palikimo priėmimo teisėtumo bei išduoto paveldėjimo teisės liudijimo, asmenys, pretenduojantys į palikimą, turi teisę kreiptis į teismą dėl paveldėjimo teisės nuginčijimo pagal LR CK 5.8 straipsnį ir įrodinėjimo našta tektų testamentiniam įpėdiniui, ginčijančiam šią prezumpciją pagal įstatymą. Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamu atveju ginčo tarp paveldėtojų nėra.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, aptartą teisinį reguliavimą ir suformuotą teismų praktiką nagrinėjamu klausimu, pareiškėjos skundas tenkintinas, pripažintina, kad notaras nepagrįstai atsisakė atlikti notarinį veiksmą, skundžiamas nutarimas naikintinas ir notaras įpareigotinas išduoti nepilnamečiui V. M., atstovaujamam įstatyminės atstovės R. K., paveldėjimo teisės liudijimą į jam tenkančią privalomąją palikimo dalį, atsiradusią po jo tėvo A. M. mirties.

Pareiškėja taip pat prašo išduoti jai teismo leidimą priimti nepilnamečio sūnaus V. M. vardu palikimą, po jo tėvo A. M. mirties.

Pagal LR CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktą, be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Antstolis Vaidas Drungilas (duomenys neskelbtini) sudarė palikėjo turto apyrašą, papildytą (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad A. M. palikimą sudaro turtinė (nuomos) teisė į Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausantį žemės ūkio paskirties žemės sklypą ir nekilnojamieji daiktai (b. l. 24-27). Išvadą teikianti institucija neprieštarauja, kad pareiškėja priimtų nepilnamečio sūnaus V. M. vardu po A. M. mirties likusį palikimą (b. l. 33). Pareiškėja yra įstatyminė L. M. ir V. M. atstovė, atstovauja abiejų vaikų teises ir interesus. Jokio ginčo tarp abiejų paveldėtojų nėra. Byloje nėra duomenų, jog motina, priimdama nepilnamečio vaiko vardu palikimą pagal apyrašą, pažeistų sūnaus V. M. gyvenimo, mokymosi, sveikatos apsaugos ir kitus teisėtus interesus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant maksimaliai apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, išduotinas teismo leidimas priimti nepilnamečio vaiko vardu palikimą, atsiradusį po palikėjo A. M. mirties, pagal apyrašą. Pažymėtina, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (LR CK 5.53 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 290, 291, 510, 513, 582 straipsniais, teismas

nutaria:

skundą tenkinti.

Pripažinti Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notaro Gedimino Permino atsisakymą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą V. M., atstovaujamam įstatyminės atstovės R. K., į jam tenkančią privalomąją palikimo dalį, atsiradusią po tėvo A. M. mirties, neteisėtu ir panaikinti 2018-05-04 nutarimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą.

Įpareigoti Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notarą Gediminą Perminą išduoti nepilnamečiui V. M., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamam įstatyminės atstovės R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisės liudijimą į jam tenkančią privalomąją palikimo dalį, atsiradusią po jo tėvo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti pareiškėjai R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), teismo leidimą nepilnamečio sūnaus V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu priimti (duomenys neskelbtini) mirusio A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.