Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl procesinių teisių perėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjo prašymas pagal pakeisti pradinį išieškotoją Swedbank AB jo teisių perėmėju UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Prašyme nurodyta, kad 2011-04-20 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius Swedbank AB perleido naujam kreditoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo teisę į Kauno miesto apylinkės teismo 2008-09-01 sprendimu priteistą skolą iš R. M..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas

LRCPK 596 str. 1 d. numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Pareiškėjas, prašydamas pakeisti išieškotoją vykdymo procese, nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs, kad vykdomasis dokumentas būtų pateiktas vykdyti ir šiuo metu vykdomas antstolio kontoroje.

Pažymėtina, kad netinkamą šalį pakeisti byloje tinkama galima ir LR CPK 45 str. 1 d. pagrindu. Ši teisės norma numato, kad teismas, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad ieškinys pareikštas ne to asmens, kuriam priklauso reikalavimo teisė, gali vienos iš šalių motyvuotu prašymu, nenutraukdamas bylos, pakeisti pradinį ieškovą tinkamu ieškovu. Vadovaujantis šia teisės norma, netinkama šalis keičiama tinkama šalimi tik tada, kai byla dar nėra išnagrinėta. Kaip nustatyta iš bylos medžiagos, civilinė byla Nr. 2-12753/2008 išnagrinėta 2008 m. rugsėjo 1 d. sprendimu, procesinis sprendimas joje įsiteisėjęs.

Pareiškimas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trūkumų šalinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trūkumų taisymą netaikytinos (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 7 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis, CK 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, teismas nei LR CPK 45 str. 1 d., nei LR CPK 596 str. 1 d. pagrindais negalėti tenkinti pareiškėjo prašymo, todėl pareiškėjo prašymas dėl šalies pakeitimo atmestinas.

.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 290 str., 291 str., 593 str., 596 str., teismas

nutaria:

pareiškėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl šalies pakeitimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.