- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-03-28
- Bylos Nr.
- 2-394-867/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Sakalauskaitė
- Ieškovas
- J. S., R. J.
- Atsakovas
- S. S.
- Išvadą teikia
- Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Trečiasis asmuo
- Klaipėdos
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, sekretoriaujant J. S., dalyvaujant ieškovams J. S. ir R. J., atsakovui S. S., institucijos, teikiančios išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei K. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų J. S. ir R. J. ieškinį atsakovui S. S., trečiajam asmeniui Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namams, institucijai, teikiančiai išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai ieškiniu prašė nuginčyti, kad atsakovas yra J. S. biologinis tėvas ir nustatyti, kad J. S. biologinis tėvas yra ieškovas R.J. Pakeisti J. S. pavardę į „J.“ ir įpareigoti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių panaikinti J. S., 2011-10-21 gimimo akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis apie tėvą S. S. ir tėvu įrašyti R. J.. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas yra ieškovės sutuoktinis, tačiau nuo 2009m. atsakovas išsikraustė ir gyvena atskirai, o ieškovė nuo 2009m. gyvena kartu su ieškovu R. J. ir (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra, kurios tėvu buvo įrašytas atsakovas, nes atsakovo ir ieškovės santuoka nėra nutraukta.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad su ieškove jis kartu nebegyvena ir santuokinio gyvenimo nebeveda nuo 2009m., todėl jis negali būti ieškovės dukters J. S. tėvas. Nurodė, kad sutinka, kad nuginčijus tėvystę ir nustačius, kad J. S. tėvas yra R. J., jis sutinka, kad Justės pavardė būtų pakeista į „J.“ (b.l. 33).
Trečiasis asmuo Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su ieškovų ieškiniu. Nurodė, kad J. S. pas juos buvo atvežta 2012-01-11 iš Klaipėdos vaikų ligoninės, nes jos motina girtavo, o kitų artimųjų, norinčių ja pasirūpinti nebuvo. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2012-01-10 įsakymu Nr.AV-52 J. S., nustatyta laikinoji globa Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, kuriuose ji ir yra šiuo metu. Neprieštarauja, kad tėvystė būtų nuginčyta ir nustatyta, nes tai atitinka vaiko interesus žinoti savo tėvus. Nurodė, kad ieškovai retai lanko Justę ir nepalaiko su ja artimų ryšių (b.l. 31).
Šalies argumentai
Institucija, teikianti byloje išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad ieškovė ir atsakovas yra įtraukti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą. Sutuoktiniai gyvendami skyriumi augina keturis nepilnamečius vaikus. J. S. yra nustatyta laikinoji globa Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, tačiau ieškovai mergaitę lanko ne dažnai. Ieškovas pripažįsta, kad yra J. S. tėvas. Nurodo, kad kiekvienas vaikas turi teisę žinoti kas yra jo tėvai, todėl mano, kad ieškinys atitinka vaiko interesus.
Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko ieškinį ir prašo jį tenkinti visiškai. Paaiškino, kad su atsakovu nėra nutraukusi santuokos, tačiau apie šešis metus laiko kartu nebegyvena ir nepalaiko jokių artimų santykių. Nurodė, kad ji apie šešis metus laiko faktinėje santuokoje gyvena su ieškovu R. J., kuris ir yra jos dukters J. S. biologinis tėvas. Paaiškino, kad ieškovas nuo pat dukters Justės gimimo pripažino, kad yra jos tėvas.
Ieškovas teismo posėdžio metu taip pat palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti visiškai. Paaiškino, kad jis su ieškove gyvena apie šešis metus ir pripažįsta, kad ieškovės dukra J. S. yra jo dukra. Nurodė, kad jis nuo gimimo pripažino, kad Justė yra jo dukra, todėl neprašo byloje skirti DNR ekspertizės, nes yra įsitikinęs, kad tai jo dukra. Paaiškino, kad kartais aplanko dukrą, duoda ieškovei pinigų, kad nuvežtų dukrai. Nori, kad nustačius tėvystę dukrai būtų suteikta jo pavardė.
Atsiliepimas
Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Paaiškino, kad jis su ieškove kartu nebegyvena nuo 2009m. ir negali būti ieškovės dukters J. S. tėvu, todėl sutinka, kad būtų nuginčyta jo tėvystė. Nurodė, kad nuo pat J. S. gimimo jis jos nepripažino kaip savo dukters.
Šalies argumentai
Institucijos, teikiančios byloje išvadą atstovė nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Jungtinių Tautų 1989-11-20 Vaiko teisių konvencijos 7str. 1d. įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas (LR CK 3.161str. 2d.).Vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas (LR CK 3.138str.). Pagal LR CK 3.140str. 1d. jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis remiantis santuokos įrašu ar jo pagrindu išduotu santuokos liudijimu.
Dėl tėvystės nuginčijimo. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra sutuoktiniai, jų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas turi penkis nepilnamečius vaikus, tai yra S. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), R. S., gim. (duomenys neskelbtini), P. S., gim(duomenys neskelbtini) ir J. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8, 12-15). Ieškovė ir atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad nors jų santuoka ir nėra nutraukta, tačiau faktiškai jie kartu nebegyvena ir neveda bendro ūkio nuo 2009m. Iš byloje esančio vaiko gimimo liudijimo nustatyta, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą J. S., gimimo liudijime mergaitės tėvu yra įrašytas ieškovės sutuoktinis atsakovas S. S. (b.l. 6).
Iš faktinių bylos aplinkybių, byloje esančių įrodymų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovės vaiko J. S., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime vaikas buvo užregistruotas ieškovės sutuoktinio S. S. pavarde ir vaiko tėvu įrašytas jos sutuoktinis S. S., nes ieškovė ir atsakovas nėra nutraukę santuokos (LR CK 3.140str. 1d.). LR CK 3.150str. 1d. numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Tiek ieškovai, tiek atsakovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad nors ieškovės ir atsakovo santuoka nėra nutraukta, tačiau ieškovė su atsakovu kartu nebegyvena ir nepalaiko jokių artimų santykių nuo 2009m., tai yra apie penkerius metus, nes atsakovas išėjo gyventi atskirai nuo ieškovės, o ieškovė nuo 2009m. faktinėje santuokoje gyvena su ieškovu R. J.. Įvertinus tai, kad ieškovė nurodė, kad jos dukters J. S. biologinis tėvas yra ieškovas R. J., į tai, kad ieškovas R. J. nurodė, kad neprašo skirti DNR ekspertizės, nes žino, kad yra ieškovės dukters J. S. biologinis tėvas, į tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl tėvystės nuginčijimo, yra pagrindas tenkinti ieškinį, neskiriant DNR ekspertizės dėl tėvystės nuginčijimo (LR CK 3.149-3.151str.). Esant tokioms aplinkybėms bei įrodymams, šalių paaiškinimams, darytina išvada, jog ieškovės dukters J. S. gimimo akto įraše ir vaiko gimimo liudijime įrašytasis tėvas S. S. nėra ieškovės dukters J. S., biologinis tėvas. Nuginčijus tėvystę yra pagrindas panaikinti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus ieškovės dukters J. S. gimimo aktų įraše Nr.453 žinias apie vaiko tėvą S. S. (LR CK 3.286 str.).
Dėl reikalavimo nustatyti tėvystę. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ji nenutraukusi santuokos su atsakovu S. S. gyveno faktinėje santuokoje su ieškovu R. J. ir palaikė artimus santykius, todėl jiems gyvenant faktinėje santuokoje gimė dukra J. S.. Ieškovė nurodė, kad R. J. nuo pat jos dukters J. S. gimimo pripažino, kad jis yra J. S. tėvas. Ieškovas R. J. teismo posėdžio metu patvirtino, kad jis neprašo skirti byloje DNR ekspertizės, nes jis žino, kad yra ieškovės dukters J. S. biologinis tėvas. Ieškovų ir atsakovo parodymai yra nuoseklūs, neprieštarauja vieni kitiems. Ieškovai nuo 2009m. gyvena faktinėje santuokoje ir veda bendrą ūkį. R. J. savo veiksmais yra pripažinęs tėvystę J. S., nes jis byloje nereikalauja skirti teismo DNR ekspertizės, be to nurodė, kad kartais aplanko dukrą bei duoda ieškovei pinigų, kad ji nuvežtų dukrai todėl, vadovaujantis LR CK 3.148str. 2d. nuostatomis, laikytina, kad jis atsisakė ekspertizės, o atsižvelgiant į kitas bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, toks jo atsisakymas vertintinas kaip tėvystės įrodymas.
Ieškovų prašymu J. S. suteiktina jos tėvo R. J. pavardė „J.“ (LR CK 3.167str. 1d.).
Vadovaujantis LR CPK 96str., 98.str. 2d., teisingumo ir protingumo kriterijais bei atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, į tai, kad byloje yra tik vienas procesinis dokumentas, į tai, kad tarp šalių nebuvo ginčo ir byla buvo išnagrinėta per vieną teismo posėdį, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas iš atsakovo nepriteisti valstybės naudai bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad atsakovas S. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nėra nepilnametės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir nuginčyti jo tėvystę J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti, kad J. S.,a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) įrašas apie tėvą S. S., a.k(duomenys neskelbtini) neatitinka tikrovės.
Nustatyti, kad J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra R. J., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dukra, o R. J., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Nustačius tėvystę, pakeisti J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pavardę į „J.“.
Įpareigoti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių panaikinti vaiko J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie tėvą S. S..
Šį teismo sprendimą per tris dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.