Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), MB „B. i. f.“ direktoriui, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ANK) kodekso 205 straipsnio 6 dalį, 108 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

MB „B. i. f.“ direktorius L. Č. laikotarpiu nuo 2018-02-01 iki 2018-09-30 įmonės buhalterinėje apskaitoje neapskaitė bendros 4000 Eur pajamų sumos gautos iš klientų, už šiems atliktas baldų gamybos ir montavimo paslaugas ir savalaikiai neapskaičiavo ir nesumokėjo 694 Eur pardavimo PVM sumos, t. y. 13,88 (694,21/50) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių pridėtinės vertės mokesčio į valstybės biudžetą. Laikotarpiu nuo 2018-02-01 iki 2018-09-30 MB „B. i. f.“ vadovas L. Č. neužtikrino, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktuose Pridėtinės vertės mokesčių deklaracijose būtų deklaruoti teisingi duomenys t. y. 2018-04-23 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. vasario mėn., 2018-10-22 pateiktoje deklaracijoje už 2018 m. rugsėjo mėn. deklaravo duomenis, neatitinkančius tikrovės apie pajamas, t. y. nedeklaravo bendros 4000 Eur pajamų sumos už klientams suteiktas baldų gamybos ir montavimo paslaugas ir nesumokėjo į valstybės biudžetą už 2018 m. vasario - rugsėjo mėn. iš viso - 694 Eur PVM sumos, t. y. už 2018 m. vasario mėn. 425 Eur, už 2018 m. rugsėjo mėn. 269 Eur. 2018-11-09 įmonės vadovas L. Č. pateikė pažymą kurioje nurodė, kad buhalterijai nebuvo pateikti pinigų priėmimo kvitai išrašyti klientams (2018-02-09 kvitas - 2450 Eur suma; 2018-09-28 kvitas-1550 Eur suma), todėl į apskaitą nebuvo įtraukta bendra 4000 Eur pajamų suma. Minėtą sumą į apskaitą įtraukė tik 2018-11-09. Taip MB „B.i. f.“ vadovas L. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos 2001-11-16 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį, 12 straipsnio 1 ir 4 dalis, 16 straipsnio 1 dalį, 21 straipsnio 1 d., 2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalį, 40 straipsnį, ir tokiais savo veiksmais padarė ANK 205 straipsnio 6 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, pasirašė, kad su nusižengimais sutinka. Prašo skirti mažesnę nuobaudą, nei numato įstatymas, kadangi pažeidimą padarė pirmą kartą, pažeidimas nėra tyčinis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 205 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą ar neteisingos finansinės atskaitomybės pateikimą.

ANK 187 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimus.

Administracinio nusižengimo protokolas L. Č. surašytas dėl ANK straipsnio 6 dalyje, kur numatyta atsakomybė už apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą siekiant nuslėpti arba nuslepiant nuo dešimt iki penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių mokesčių, kurie už tikrinamąjį laikotarpį turėjo būti sumokėti pagal įstatymus ir ANK 187 straipsnio 2 dalyje, kur numatyta atsakomybė už ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimą, ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotą pateikimą ar nepateikimą, neteisingų duomenų įrašymą į mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, neteisingų duomenų pateikimą.

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (Žin., 2004, Nr. 63-2243) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (Žin., 2002, Nr. 35-1271; 200) 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks. MB „B. i. f.“ registruota PVM mokėtojų registre ir privalo mokėti PVM.

Administracinis nusižengimas, be paties L. Č. prisipažinimo, įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, Finansinių nusikaitimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos patikrinimo aktais ir 2018 m. lapkričio 11 d. specialisto paaiškinimu dėl MB „B. i. f.“ ūkinės finansinės veiklos, 2018 m. lapkričio 8 d. L. Č. duotais paaiškinimais kita administracinio nusižengimo medžiaga. Visuma byloje surinktų įrodymų, leidžia daryti išvadą, kad L. Č. laikotarpiu nuo 2018-02-01 iki 2018-09-30 įmonės buhalterinėje apskaitoje neapskaitė bendros 4000 Eur pajamų sumos gautos iš klientų už šiems atliktas baldų gamybos ir montavimo paslaugas ir savalaikiai neapskaičiavo ir nesumokėjo 694 Eur pardavimo PVM sumos, t. y. 13,88 (694,21/50) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių pridėtinės vertės mokesčio į valstybės biudžetą ir tokiais savo veiksmais padarė Lietuvos Respublikos ANK 205 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Byloje surinktų įrodymų visumos visiškai pakanka L. Č. kaltei pagal ANK 205 straipsnio 6 dalį, 187 straipsnio 2 dalį konstatuoti. L. Č. skirtinos ANK 187 straipsnio 2 dalyje ir 205 straipsnio 6 dalyje numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos.

Byloje L. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusižengimus. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – nėra duomenų, kad būtų baustas administracine tvarka už analogiškus nusižengimus, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į lengvinančią aplinkybę, į jo elgesį po pažeidimo padarymo. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. Č. skiriant ANK 187 straipsnio 2 dalies ir 205 straipsnio 6 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – pusę minimalios baudos už nusižengimą, numatytą ANK 205 str. 6 d..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. Č. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą –150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

L. Č. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1500 Eur (tūkstantį penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, L. Č. už nusižengimus paskirti galutinę nuobaudą – 1500 Eur (tūkstantį penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 18094518828 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.