Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant ieškovo Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms specialistei Juditai Jonelienei, teisininkei Silvai Paulikienei, atsakovams D. P., A. M., Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namų atstovei direktorei R. R., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams D. P., A. M., trečiajam asmeniui Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namams dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo bei gyvenamosios vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo atskirti mažametį vaiką Š. M. nuo motinos D. P., neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. M. sūnaus Š. M. atžvilgiu, nustatyti nuolatinę globą Š. M., paskirti jo globėju Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namus, nustatyti Š. M. gyvenamąją vietą globos institucijoje, priteisti iš A. M. sūnaus Š. M. išlaikymui po 250 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, priteisti iš D. P. sūnaus Š. M. išlaikymui po 150 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, pavedant globėjui uzufrukto teise gautas lėšas naudoti nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimui. Ieškovas nurodo, kad atsakovai nevykdo savo pareigos tinkamai prižiūrėti nepilnametį vaiką. Nuo 2010 m. rugpjūčio 24 d. D. P. ir A. M. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, nepakankamo rūpinimosi mažamečiu sūnumi bei A. M. girtavimo ir smurto. 2011 m. lapkričio 7 d. Š. M. nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirti Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namai. Iki tol šeima gyveno pas D. P. motiną, abu sugyventiniai nedirbo, pragyveno iš neįgalumo pašalpų. A. M. nuolat piktnaudžiavo alkoholiu, naudojo fizinį bei psichologinį smurtą D. P., jos motinos bei mažamečio sūnaus atžvilgiu, ne kartą baustas pagal LR ATPK 181 str. A. M. diagnozuota infiltracinė plaučių tuberkuliozė. D. P. yra silpnos sveikatos, jai nustatyta paranoidinė šizofrenija, lankosi pas psichiatrą. Dėl negalios, socialinių įgūdžių stokos D. P. nėra pajėgi tinkamai auklėti, išlaikyti savo mažametį sūnų, todėl tikslinga jį atskirti nuo motinos. A. M. piktnaudžiauja tėvo valdžia, neteikia sūnui išlaikymo, nesirūpina sūnaus sveikata, auklėjimu, savo netinkamu elgesiu kenkia mažamečio sūnaus doroviniam, psichologiniam, fiziniam vystymuisi, todėl tikslinga neterminuotai apriboti tėvo valdžią, nustatyti globą, paskirti globėją, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą ir priteisti jam iš tėvų išlaikymą.

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu atsakovė D. P. su ieškiniu sutiko ir paaiškino, kad ji nori auginti savo sūnų, anksčiau turėjo problemų su sveikata, tačiau pradžioje pati augino vaiką. Ji dėl ligos kartais susinerviną, tačiau nųėra pakėlusi rankos prieš savo vaiką ar mamą. Pragyvena iš 550 Lt pašalpos. A. M. girtavo, skriaudė ją.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš šalių paaiškinimų, trečiojo asmens Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namų atstovės, liudytojų A. S. ir G. B. paaiškinimų, rašytinės civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad D. P. ir A. M. gyvenant kartu 2010 m. liepos 28 d. gimė sūnus Š. M. (b. l. 16, 17). Nuo 2010 m. rugpjūčio 24 d. P. ir A. M. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, dėl socialinių įgūdžių stokos, piktnaudžiavimo alkoholiu, nepakankamo rūpinimosi mažamečiu vaiku (b. l. 22). Atsakovas A. M. šeimoje girtavo, vartojo fizinį bei psichologinį smurtą sugyventinės D. P., jos motinos bei mažamečio sūnaus atžvilgiu. Dėl netinkamo elgesio mažamečio sūnaus atžvilgiu ne kartą baustas pagal LR ATPK 181 str. (b. l. 23). 2009 metais A. M. diagnozuota infiltracinė plaučių tuberkuliozė, tačiau dėl alkoholio vartojimo, režimo pažeidinėjimo, jis ne kartą buvo išrašytas iš stacionarinės gydymo įstaigos bei pasiųstas ambulatoriniam gydymui. 2011 m. lapkričio 8 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi A. M. buvo pratęstas būtinojo hospitalizavimo ir izoliavimo VŠĮ Alytaus apskrities Tuberkuliozės ligoninėje terminas iki 6 mėnesių, nes jo sveikatos būklė buvo pavojinga kitiems asmenims (b. l. 28, 37, 38). Nustatyta priklausomybė alkoholiui (b. l. 30). Iki 2013 m. kovo 4 d. A. M. nustatytas 40 procentų darbingumas (b. l. 21). D. P. diagnozuota paranoidinė šizofrenija, neterminuotai nustatytas 35 procentų darbingumas (b. l. 20, 27, 57). D. P. yra silpnos sveikatos, nuolat vartoja vaistus, lankosi pas psichiatrą. 2011 m. lapkričio 7 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1301, Š. M. nustatyta laikinoji globa ir paskirtas globėjas Pajūrio vaikų globos namai (b. l. 10). A. M. savo sūnų Š. M. 2012 metais aplankė tik vieną kartą, išlaikymo neteikia, nesidomi jo sveikata, gyvenimo sąlygomis. D. P. pagal galimybes sūnų aplanko, atveža lauktuvių, noriai ir šiltai bendrauja su sūnumi (b. l. 25). Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje 2012-10-17 išvadoje Nr. VT4-112-(16.36) nurodoma, kad atsakovas A. M. netinkamu savo elgesiu žeidžia savo mažamečio vaiko interesus augti saugiose, ramiose sąlygose, neužtikrina tinkamo auklėjimo, neteikia išlaikymo, nebendrauja, nesidomi vaiko sveikata, auklėjimu, laisvalaikiu, todėl tikslinga neterminuotai apriboti tėvo valdžią. D. P. dėl negalios, socialinių įgūdžių stokos nėra pajėgi tinkamai auklėti, išlaikyti savo mažametį sūnų, todėl tikslinga jį atskirti nuo jos (b. l. 7-8).

Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobūdį (CK 3.180 str. 1 d.). Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirūpinama savo vaikais (LAT 2008-05-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (CK 3.180 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos CK 3.179 str. nustatyta, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų yra vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių, nesant tėvų kaltės. CK 3.179 str. 1 d. išdėstytos sąlygos, kai vaikas teismo sprendimu gali būti atskiriamas nuo tėvų. Tokiais atvejais turi būti dvi tarpusavyje susijusios aplinkybės: 1) abu tėvai ar vienas iš jų dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių negyvena ar negali gyventi su vaiku; 2) reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas.

Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Byloje neginčytinai nustatyta, kad atsakovas A. M. su sūnumi nepalaiko jokio ryšio, jo nelanko, nesidomi jo sveikata, priežiūra, neteikia išlaikymo. Nors A. M. teisme paaiškino, kad šiuo metu neturi problemų su policija, tačiau pripažįsta, kad alkoholinius gėrimus „saikingai“ vartoja. Iš liudytojo G. B. parodymų matosi, kad A. M. ir šiuo metu vartoja alkoholinius gėrimus, nekeičia gyvenimo būdo, sąlygų auginti vaiką neturi, be to ir nuomojamo būsto savininkas ruošiasi A. M. iškraustyti. Nustatytos aplinkybės rodo, kad atsakovas A. M. tinkamai nesirūpino ir nesirūpina sūnaus auklėjimu, jo sveikata, išlaikymu, ramių ir saugių gyvenimo sąlygų sudarymu, yra piktybiškai nusišalinęs nuo jo auklėjimo, daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Tai patvirtina ir byloje esanti Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos skyriaus išvada (b. l. 7-8), bei kita bylos medžiaga. Todėl, esant minėtoms aplinkybėms, yra pagrindas atsakovui A. M. neterminuotai apriboti tėvo valdžią sūnaus Š. M. atžvilgiu (CK 3.180 str. 2 d.). Taip pat pripažįstama, kad remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, yra pagrindas išvadai padaryti, jog atsakovė D. P. negyvena ir negali gyventi su savo sūnumi Š. M. dėl savo ligos, t. y. dėl objektyvių priežasčių, todėl yra pagrindas atskirti Š. M. nuo motinos D. P. (CK 3.179 str.).

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą ir nustato jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 str. 4 d.). 2011 m. lapkričio 7 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Š. M. nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirti Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namai. Ieškovas prašo Š. M. nustatyti nuolatinę globą. CK 3.255 str. 3 p. nustato, kad vaiko laikinoji globa baigiasi kai vaikui nustatoma nuolatinė globa. Kadangi nepilnametis Š. M. yra likęs be tėvų globos, tėvui neterminuotai apribojus tėvo valdžią sūnaus atžvilgiu, sūnų atskyrus nuo motinos, remiantis CK 3.256 str., 3.257 str. 3 p., nepilnamečiui Š. M. nustatytina nuolatinė globa, jo globėju paskiriant Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namus. Paskyrus globėją, nepilnamečio Š. M. gyvenamoji vieta nustatoma Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namuose (CK 3.265 str.).

Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 str.). Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl iš atsakovų priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui. CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Abu atsakovai yra neįgalūs, nedirbantys, pragyvenantys iš gaunamų neįgalumo pašalpų, jokių kitų pajamų, registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi. Taigi iš visų bylos aplinkybių matyti, jog atsakovų turtinė padėtis sunki. Tačiau, tuo pačiu pažymėtina ir tai, kad jų mažametis sūnus Š. M. turi būti remiamas abiejų tėvų ir abu tėvai turi užtikrinti sūnaus būtiniausių minimalių poreikių patenkinimui reikalingą sumą. Įvertinant mažamečio Š. M. gyvenimiškus poreikius, atsakovų D. P. ir A. M. turtinę padėtį tai, kad D. P. lanko sūnų atneša lauktuvių ir tuo iš dalies prisideda prie sūnaus išlaikymo taip pat kitas reikšmingas aplinkybes, siekiant, kad nė vienos šalies interesai nebūtų nepagrįstai pažeisti, siekiant interesų pusiausvyros, ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, ir nepilnamečio sūnaus minimaliems poreikiams tenkinti, remiantis LR CK 3.192 str. 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., iš atsakovės D. P. priteistinas išlaikymas sūnui Š. M. po 150 Lt kas mėnesį, nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės. Iš atsakovo A. M. priteistinas išlaikymas sūnui Š. M. po 200 Lt kas mėnesį, nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės. Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtinas globėjas.

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Iš atsakovų D. P. ir A. M. priteistina po 216 Lt žyminio mokesčio ir po 13,10 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo, dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p., 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 – 260 str., 263 – 268 str., 270 str., 406 str., 407 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Atskirti mažametį Š. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Neterminuotai apriboti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus Š. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti Š. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir skirti globėju Šilalės rajono savivaldybės pajūrio vaikų globos namus, į. k. 176643288, Šilalės r. sav., Pajūrio mstl., Ateities g. 4.

Nustatyti Š. M. gyvenamąją vietą Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namuose.

Priteisti iš D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus Š. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2012 m. spalio 24 d. iki sūnaus pilnametystės.

Priteisti iš A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus Š. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2012 m. spalio 24 d. iki sūnaus pilnametystės.

Š. M. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju paskirti globėją Šilalės rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namus.

Priteisti iš D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 198 Lt (vieno šimto devyniasdešimt aštuonių litų) žyminį mokestį ir 13,10 Lt (trylika litų 10 ct.) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Priteisti iš A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 216 Lt (du šimtus šešiolika litų) žyminį mokestį ir 13,10 Lt (trylika litų 10 ct.) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Žyminis mokestis bei pašto išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank”, banko kodas 73000 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nukreipti skubiai vykdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.