Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija pirmininkaujant teisėjui Virginijui Stankevičiui,

dalyvaujant kolegijos nariams teisėjams Donatui Dauniui ir Laisvutei Kartanaitei,

dalyvaujant atsakovės Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atstovui Tadui Baltuškai,

dalyvaujant atsakovės Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atstovui Rimvidui Valančiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo L. D. skundą dėl Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010 m. spalio 27 d. akto Nr.(1.7) SR-3884 panaikinimo, Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010 m. lapkričio 4 d. sprendimo Nr.SP-4052-(7.3071) panaikinimo, Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos įpareigojimo spręsti antrinės teisinės pagalbos suteikimo klausimą iš naujo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Pareiškėjas L. D. 2011 m. vasario 7 d. (spaudas ant voko) kreipėsi su skundu į Šiaulių apygardos administracinį teismą dėl Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010 m. spalio 27 d. akto Nr.(1.7) SR-3884 panaikinimo, Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010 m. lapkričio 4 d. sprendimo Nr.SP-4052-(7.3071) panaikinimo, Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos įpareigojimo spręsti antrinės teisinės pagalbos suteikimo klausimą iš naujo.

Pareiškėjas L. D. į teismo posėdį neatvyko. Jam Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. sausio 4 d. raštu (b.l.174), kuris pareiškėjui buvo įteiktas su teismo šaukimu registracijos Nr.351743558LT, buvo pranešta, jog jo dalyvavimas teismo posėdyje būtinas, išaiškinta, kad jam neatvykus į teismo posėdį be pateisinamos priežasties ir nepranešus teismui apie neatvykimo priežastis jo skundas bus paliktas nenagrinėtu. Pareiškėjas iki teismo pradžios nepranešė apie neatvykimo priežastis, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą.

Atsakovės Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atstovas Tadas Baltuška teismo posėdžio metu prašė pareiškėjo skundą palikti nenagrinėtu, vertinti kaip suinteresuotumą bylos baigtimi.

Atsakovės Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atstovas Rimvidas Valančius teismo posėdžio metu nurodė manąs, kad pareiškėjas neaktyvus teisme. Jis rašo skundus, bet pats bylose nedalyvauja, todėl bylos išnagrinėti objektyviai nėra galimybės, nes reikėtų ir jam užduoti klausimų. Prašė palikti skundą nenagrinėtu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo L. D. skundas paliktinas nenagrinėtu.

Kaip jau aukščiau minėta, pareiškėjas būdamas informuotas apie 2012 m. sausio 4 d. įvyksiantį teismo posėdį, jam buvo pranešta apie tai tinkamai, į posėdį neatvyko. Jam neatvykus bylos nagrinėjimas buvo atidėtas 2012 m. vasario 10³⁰ val. ir pareiškėjas įspėtas dėl privalomo dalyvavimo teismo posėdyje nurodant, kad jam neatvykus į teismo posėdį skundas bus paliktas nenagrinėtu. Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, todėl jo skundas kitoms šalims, atsakovėms Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, sutinkant paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 1 d. 5 p., 105-106 str. teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo L. D. skundą dėl Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010 m. spalio 27 d. akto Nr.(1.7) SR-3884 panaikinimo, Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010 m. lapkričio 4 d. sprendimo Nr.SP-4052-(7.3071) panaikinimo, Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos įpareigojimo spręsti antrinės teisinės pagalbos suteikimo klausimą iš naujo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.