Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės (pirmininkės ir pranešėjos), Egidijos Smalakienės ir Halinos Zaikauskaitės, dalyvaujant pareiškėjui L. V. M., jo atstovei Jolantai Griškevičienei, pareiškėjos O. J. M. atstovui Gintarui Mankevičiui, trečiojo suinteresuotojo asmens R. R. atstovui Jonui Ivoškai, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų O. J. M. ir L.V. M. skundą atsakovei Vilniaus apskrities viršininko administracijai, trečiajam suinteresuotajam asmeniui R. R. dėl įsakymo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jie yra žemės ir miško sklypų, kurie ribojasi su R. R. priklausančiu sklypu, esančiu Vilniaus apskrityje, Švenčionių raj., Magūnų sen., Raubiškių kaime (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), savininkai. 5,0 ha bendro ploto sklypas (unikalus (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)Magūnų kv.,) nuosavybės teise priklauso L. V. M. pagal Vilniaus apskrities valdytojo administracijos (toliau – VAVA) 1995-06-30 įsakymą Nr.93-86 ir Valstybinės žemės (miško) pirkimo-pardavimo sutartį Nr.P86/96-0899, sudarytą 1995-07-28 ir įregistruotą VAVA Švenčionių rajono žemėtvarkos ir geodezijos tarnyboje 1995-09-22. 0,6 ha žemės sklypas Nr.103, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Vilniaus apskrityje, Švenčionių rajone, Raubiškių kaime, Magūnų 8634 kadastro vietovėje, priklauso O.J. M., ir yra išsidėstęs tarp L.V. M. ir R. R. priklausančių sklypų. Šis sklypas buvo perduotas natūra V. U. Vilniaus apskrities viršininko 2000-09-22 įsakymu Nr.3174-86, atkūrus jai nuosavybės teises. O.J. M. nurodo, kad yra mirusios V. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi 2004-10-18) dukra. Švenčionių raj. 2-ame notarų biure buvo išduota paveldimo turto padalijimo sutartis Nr.2203, pagal kurios 1p. ld. suformuotas žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jai.

2007 gegužės mėn. pastebėję savavališkai perkeltus riboženklius, raštu kreipėsi į Švenčionių rajono žemėtvarkos skyrių dėl savavališkai perkeltų riboženklių atstatymo. Šis kreipimasis buvo užregistruotas.

Vedėjos A. B. nurodymu atvyko J. P., kuris apžiūrėjo ir žodžiu patvirtino riboženklių perkėlimo faktą. Ribos natūroje labai aiškios, nes O.J. M. priklausanti žemė buvo dirbama ir ariama. 2007m. birželio mėn. buvo gautas UAB „Julimatas“ kvietimas dalyvauti R. R. valdomo žemės sklypo (kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini) ) kadastrinių matavimų metu, dėl ribų paženklinimo. 2007-06-18 atvyko UAB „Julimatas“ atstovas ir R. R. sutuoktinis K. R., kuris pareiškė, kad R. R. priklauso 2/3 O.J. M. ir dalis L.V. M. sklypo. Su šiuo K. R. pareiškimu, kuris pažeidė mūsų kaip žemės savininkų teises jie nesutiko ir tai nurodė žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte. Kreipėsi į A. B., J. P. ir sutarė, dėl jiems priklausančių žemės sklypų ribų geodezinių matavimų atlikimo, kad kartu galima būtų derinti gretimo R. R. sklypo ribas. J. P. ir V. L. ne kartą buvo atvykę į jiems priklausančius sklypus, visą laiką buvo aiškinama, kad planai derinami. Tą faktą ne kartą patvirtino vedėja A. B..

2008-01-11 iš UAB „Vilniaus hidroprojektas“ buvo paimti jiems priklausančių žemės sklypų planai ir nurodyta surinkti gretimų žemės sklypų savininkų ir naudotojų parašus. 2008-01-16 pareiškėjai išsiaiškino, kad šie planai visiškai neatitinka realių sklypų koordinačių bei tai, kad R. R. sklypas Vilniaus apskrities viršininko 2007-10-02 įsakymu Nr.2.3-10542 (86-1-4) jau yra patvirtintas. Kadangi šį faktą A. B., J. P. ir V. L. nuo jų slėpė, apie šį įsakymą sužinota tik 2008-01-18, todėl termino apskųsti šį individualų administracinį aktą jie nepraleido. Dėl nurodyto įsakymo kreipėsi į Švenčionių raj. žemėtvarkos skyriaus viršininkę A. B., kuri paaiškino, kad šį dokumentą pateiks tik teismui.

Ginčijamas įsakymas Nr.2.3-10542 (86-1-4) yra neteisėtas ir naikintinas, kadangi pažeidžia jų, kaip žemės sklypų savininkų, teises, nes juo patvirtintas sklypas, kuris yra suformuotas dalyje jiems nuo 1995 ir 2000 metų nuosavybės teisėmis priklausančių sklypų (žemės ir miško). Šis įsakymas neteisėtas iš esmės, kadangi savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, o taip pat neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą (ABTĮ 89 str. 1 d. 1 p. ir 3 p.). Šie pažeidimai pasireiškė tuo, kad ginčo aktu R. R. buvo patvirtintas iš esmės naujai suformuotas, pakeičiant ribas, sklypas, negavus gretimų žemės sklypų savininkų, t.y. jų sutikimo, netgi, atvirkščiai – pareiškėjams kategoriškai prieštaraujant. Suformavus šį sklypą ant dalies pareiškėjams nuosavybės teisėmis priklausančių žemės (miško) sklypų, buvo paneigta nuosavybės teisė į dalį miško sklypo, o taip pat į beveik visą 0,6 ha žemės sklypą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas L.V. M., jo bei pareiškėjos O.J. M. atstovai palaikė skundo reikalavimus ir prašė skundą tenkinti.

2006 m. rudenį pastebėjo, kad dalis jos žemės, t. y. tiek, kad riba tarp sklypų Nr.103 ir Nr.75, bei riba tarp sklypų Nr. 74 ir Nr. 160, 161, 162, 163 sudarytų tiesę (pažymėta raudonai), yra suarta. Kilus pagrįstiems įtarimams, kad suarta ne tik gretimų žemės sklypų, tačiau ir dalis jos sklypo žemės, o suariant sunaikinti riboženkliai, nusprendė išmatuoti žemės sklypą ir paženklinti ribas, todėl užsakė kadastrinius matavimus. UAB „Julimatas“, atlikęs jos žemės sklypo (Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus, nustatė, kad bendras žemės sklypo plotas yra 0,3556 ha mažesnis nei Nekilnojamojo turto registre įregistruotas žemės sklypo plotas.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 47 str. (riboženklių sunaikinimas) ir/ar 72 straipsnį (miškų, žemės ir saugomų teritorijų riboženklių, kvartalinių stulpų ir ženklų, informacinių stendų, priešgaisrinių ir rekreacinių įrenginių gadinimas, naikinimas ar savavališkas perkėlimas). LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 str. numatyta atsakomybė už savavališką žemės, miško, vandens telkinių užėmimą bei naudojimą ir vengimą juos grąžinti. Nėra pagrindo ginti pareiškėjų tariamai pažeistas teises, kadangi savavališkai užimta nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo dalis negali būti įteisinta kaip pareiškėjų nuosavybė. Neteisėtai suariant R. R. nuosavybės teise priklausančio sklypo dalį, pareiškėjams negalėjo atsirasti teisėti lūkesčiai prasiplėsti savo žemės sklypų ribas.

Jos žiniomis, atlikus sklypo kadastrinius matavimus, sumažėjo tik jai priklausančio sklypo plotas, o pareiškėjai ir dabar turi daugiau, negu jiems priklauso.

Teismo posėdžio metu trečiojo suinteresuotojo asmens atstovas prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nustatyta, kad trečiajam suinteresuotam asmeniui R. R. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis Vilniaus apskrityje, Švenčionių raj., Magūnų sen., Raubiškių kaime (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 33-37).

Minėtas sklypas ribojasi su V. L. M. nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu (kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini)) bei J. O. M. priklausančiu žemės sklypu (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 11, 37, 50)

Tiek pareiškėjams tiek trečiajam suinteresuotajam asmeniui R. R. priklausantys sklypai buvo suformuoti atlikus preliminarius matavimus bei paženklinant sklypų ribas laikinais riboženkliais (b.l. 10-11, 37, 55, 58, 60-61)

R. R. prašymu UAB „Julimatas“ inžinierius geodezininkas T. V. 2007-06-18 atliko jai priklausančio žemės sklypo ribų geodezinius matavimus, nustatyti žemės sklypo posūkio ribų koordinates (b.l. 52, 83).

R. R. priklausančio sklypo 2007-06-18 žemės sklypo ribų paženklinimo akte L.V. M. bei O.J. M. nurodė, kad su nustatytomis sklypo ribomis nesutinka (b.l.52).

Vilniaus apskrities viršininko 2007-10-02 įsakymu Nr.2.3-10542 (86-1-4), atsižvelgus į atliktų kadastrinių matavimų duomenis, UAB „Julimatas“ inžinieriaus geodezininko T. V. 2007-06-22 paaiškinimus bei tenkinant UAB „Julimatas“ direktorės J. J. 2007-06-22 prašymą buvo patikslinti R. R. priklausančio ir Raubiškių kaime, Magūnų sen., Švenčionių raj. (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) esančio sklypo kadastro duomenys nustatant: sklypo plotas 41444 kv.m., nominali vertė -2568 Lt, žemės sklypo vidutinė rinkos vertė – 19900 Lt, pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis – žemės ūkio paskirties žemė; naudojimo būdas – kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai (1.1.p.); žemės servitutą: kelio servitutą – teisė naudotis pėsčiųjų taku vandens telkinio pakrantės apsaugos 3173 kv.m. ploto juostoje, pažymėtoje žemės sklypo plane indeksu „S“ (2p.). Žemės sklypo savininkė įpareigojama laikytis LR Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr.343 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintų Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų bei įsakyme nurodytus pakeitimus įregistruoti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo Švenčionių skyriuje (b.l. 43).

Pareiškėjai skundu prašo panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007-10-02 įsakymą. Iš skundo motyvų bei jame išdėstytų argumentų matyti, kad iš esmės ginčijama ta įsakymo dalis, kuria patikslintas R. R. nuosavybės teise priklausančio sklypo plotas ir ribos.

Sprendžiant ginčą dėl Vilniaus apskrities viršininko 2007-10-02 įsakymo Nr.2.3-10542(86-1-4) teisėtumo bei pagrįstumo reikšmingos tokios teisinės ir faktinės aplinkybės:

Žemės sklypų ribų posūkio taškų koordinačių nustatymo atliekant kadastrinius matavimus tvarka reglamentuojama LR Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr.534 patvirtintais LR nekilnojamojo turto kadastro nuostatais (toliau – Nuostatai).

Nuostatų 32 p. nurodyti veiksmai, kurie atliekami nustatant žemės sklypo kadastro duomenis, tame tarpe: nustatomos ir riboženkliais paženklinamos (jeigu anksčiau tai nebuvo atlikta) žemės sklypo ribos arba atstatomi sunaikinti anksčiau paženklintų žemės sklypo ribų riboženkliai. Žemės sklypo ribos vietovėje paženklinamos dalyvaujant žemės sklypo savininkui (esamajam arba būsimajam) arba jo įgaliotam asmeniui, taip pat suinteresuotiems asmenims – gretimų sklypų savininkams arba jų įgaliotiems asmenims (toliau vadinama – kviestiniai asmenys) (32.1.1. p.); kviestiniams asmenims pareiškus pastabų raštu ar žodžiu, vykdytojas pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotų žemės sklypų (tų, kurie ribojasi, ir matuojamojo žemės sklypo) suformavimo dokumentus (žemės sklypo planus, lauko matavimų abrisus, žemės sklypų ribų paženklinimo – parodymo aktus ir kita) išnagrinėja pastabas ir per 5 darbo dienas priima sprendimą dėl būtinumo patikslinti žemės sklypų ribų posūkio taškų ir riboženklių padėtis. Dėl pateiktų pastabų kadastriniai matavimai nestabdomi. Ginčai dėl kadastrinių matavimų nagrinėjami įstatymų nustatyta tvarka (32.1.1.5. p.).

Nustatinėjant R. R. priklausančio žemės sklypo ribas pareiškėjai dalyvavo, o žemės sklypo ribų paženklinimo akte aiškiai nurodė, kad su sklypo ribomis nesutinka (b.l. 52).

Nėra ginčo, kad sklypų riboženkliai buvo perkelti. Tretysis suinteresuotas asmuo R. R. teigia, kad pareiškėjai suarė žemę 2006m. rudenį, taip sunaikindami riboženklius ir užgrobdami dalį jos žemės sklypo (b.l. 30). Tuo tarpu pareiškėjai tvirtina, kad 2007 gegužės mėn. pastebėję savavališkai perkeltus riboženklius(b.l. 4).

Įvertinus šias aplinkybes, daroma išvada, kad geodeziniais matavimais suformuoto sklypo buvusios ribos pakeistos, negavus gretimų sklypų savininkų sutikimo.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad LR žemės reformos įst. 18 str. 2d. numatyta ikiteisminė ginčų nagrinėjimo tvarka taikytina tik ginčams, kilusiems iki sprendimo, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės į žemę, priėmimo (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo sprendimai adm.b. Nr.A2-313-2001, Nr.A10-571-2004 ir kt.). Tuo tarpu, vėliau kilę ginčai tarp savininkų dėl žemės sklypo ribų nustatymo sprendžiami bendrosios kompetencijos teismuose.

Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad tarp R. R. ir pareiškėjų kilus ginčui dėl žemės ribų nustatymo, Vilniaus apskrities viršininkas negalėjo tikslinti R. R. priklausančio sklypo ploto, kol šis ginčas neišspręstas įstatymų nustatyta tvarka.

Skundžiamu įsakymo 1.1.p. patvirtinus R. R. priklausančio sklypo ribas bei plotą ir neįvertinus tos aplinkybės, jog kilęs ginčas dėl sklypo ribų turi būti nagrinėjamas teismine tvarka, priimtas sprendimas negali būti pripažintas pagrįstu bei teisėtu kaip reikalaujama LR viešojo administravimo įstatymo 8str. 1dalyje.

Išnagrinėjus ir įvertinus visus byloje esančius įrodymus, sprendžiama, kad Vilniaus apskrities viršininko 2007-10-21 įsakymo 1.1. p., kuria atsižvelgus į kadastrinių matavimų duomenis patikslintas R. R. priklausančio sklypo plotas ir ribos, esant ginčui dėl sklypo ribų, yra, neteisėtas. Kiti skundžiamu įsakymu nustatyti apribojimai, įpareigojimai bei nustatytos žemės sklypo vertės yra išvestiniai ir yra tiesiogiai susiję su patikslintais ginčo sklypo plotu ir ribomis, todėl nelaikytini pagrįstais.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR ABTĮ 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str., 129 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškėjų O. J. M. ir L. V. M. skundą tenkinti. Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007-10-21 įsakymą Nr.2.3.-10542-(86-1-4) „Dėl žemės sklypo Raubiškių kaime, Švenčionių raj., kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini) (Magūnų k.v.) kadastro duomenų patikslinimo„.

Sprendimas per 14 d. nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą