Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų M. D. ir D. Z. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. S., E. K., Ž. S., J. S. ir R. S. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjų M. D. ir D. Z. reikalavimas grindžiamas šiais argumentais, išdėstytais pareiškime bei išsakytais pareiškėjų atstovo advokato padėjėjo Jono Leonavičiaus teismo posėdžio metu:

- pareiškėjų tėvai M. S. ir B. S. santuokoje susilaukė penkių vaikų – pareiškėjų M. D. ir D. Z., suinteresuoto asmens A. S. ir šiuo metu jau mirusių R. S. ir J. S.. Pareiškėjų motina M. S. mirė (duomenys neskelbtini), pareiškėjų tėvas B. S. – (duomenys neskelbtini), pareiškėjų sesuo R. S. – (duomenys neskelbtini), pareiškėjų brolis J. S. – (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys E. K., Ž. S., J. S. ir R. S. yra R. S. vaikai, M. S. ir B. S. vaikaičiai;

- Nekilnojamo turto registre šiuo metu jau mirusio B. S. vardu yra registruota sodyba: namų valdos žemės sklypas ir gyvenamasis namas su pagalbiniais statiniais, esanti (duomenys neskelbtini). Kadangi sodyba įsigyta santuokos metu, tai ji nuosavybės teise priklausė abiem sutuoktiniams – M. S. ir B. S.;

- po M. S. mirties jos sutuoktinis B. S. į notarą dėl mirusios sutuoktinės palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau priėmė jos palikimą pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti: pasiėmė mirusiosios asmeninius daiktus; liko gyventi sodyboje ir joje gyveno iki pat mirties; rūpinosi sodyba: tvarkė aplinką ir statinius, mokėjo mokesčius. Kitų asmenų, kurie būtų priėmę mirusiosios palikimą, nėra;

- ginčo dėl mirusios M. S. palikimo tarp pareiškėjų M. D. ir D. Z. bei suinteresuotų asmenų A. S., E. K., Ž. S., J. S. ir R. S. nėra.

Pareiškėjos M. D. ir D. Z. savo reikalavimą įrodinėja šiais teismui pateiktais rašytiniais įrodymais: santuokų, gimimų ir mirčių liudijimais, pažymomis apie deklaruotas gyvenamąsias vietas, notarų liudijimais apie palikimų priėmimą/ nepriėmimą ir Nekilnojamo turto registro išrašu (b. l. 9–26). Be to, teismo posėdžio metu teismui apžiūrėti buvo pateikta atsiskaitymų už elektrą, tiektą pareiškėjų tėvams priklausančiai sodybai, knygelė.

Suinteresuoti asmenys A. S., E. K. ir R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai: E. K. ir R. S. teismo šaukimai įteikti asmeniškai (b. l. 85–86), o A. S. teismo šaukimas įteiktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis, – t. y. šaukimas į teismą jam įteiktas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (b. l. 84–86). Suinteresuotų asmenų neatvykimo priežastys teismui nepraneštos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikta.

Suinteresuotas asmuo R. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjų M. D. ir D. Z. pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Šios civilinės bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad:

- M. S. ir B. S. susilaukė penkių vaikų – pareiškėjų M. D. ir D. Z., suinteresuoto asmens A. S. ir šiuo metu jau mirusių R. S. ir J. S.. Pareiškėjų motina M. S. mirė (duomenys neskelbtini)., pareiškėjų tėvas B. S. – (duomenys neskelbtini)., pareiškėjų sesuo R. S. – (duomenys neskelbtini)., pareiškėjų brolis J. S. – (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys E. K., Ž. S., J. S. ir R. S. yra R. S. vaikai, M. S. ir B. S. vaikaičiai (b. l. 9–11, 16–21, 24, 26, 33–50, 64–65);

- Nekilnojamo turto registre šiuo metu jau mirusio B. S. vardu yra registruota sodyba: namų valdos žemės sklypas ir gyvenamasis namas su pagalbiniais statiniais, esanti adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 22–23);

- pareiškėjos M. D. ir D. Z. bei suinteresuoti asmenys A. S. ir E. K. yra 2017 m. kovo 6 d. mirusio B. S. įpėdiniai – priėmė jo palikimą (b. l. 15);

- paveldėjimo byla po M. S. mirties (duomenys neskelbtini). nebuvo pradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b. l. 14);

- pagal Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių apylinkės seniūnijos pažymas M. S. iki mirties gyveno kartu su sutuoktiniu B. S. adresu: (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinės mirties B. S. gyveno namuose iki mirties (b. l. 12–13);

- pagal teismo posėdžio metu teismui apžiūrėti pateiktą atsiskaitymų už elektrą, tiektą adresu: (duomenys neskelbtini), knygelę matyti, kad iki ir po (duomenys neskelbtini) – M. S. mirties – už elektrą kas mėnesį mokėjo B. S.: nuo 2013 m. iki 2016 m.

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.

Nagrinėjamu atveju B. S. iš karto po sutuoktinės M. S. mirties priėmė palikimą savo vardu, nes turtu naudojosi ir jį prižiūrėjo, t. y. palikimą priėmė pradėdamas faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą – 3 mėnesius nuo palikėjos mirties, – tačiau paveldėjimo teisės liudijimo į mirusios sutuoktinės turtą negavo. M. S. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.

Įvertinus visus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, pripažintina, kad pareiškėjos M. D. ir D. Z. yra (duomenys neskelbtini) mirusio B. S. įpėdinės, o B. S. buvo (duomenys neskelbtini) mirusios M. S. įpėdinis ir turėjo teisę paveldėti mirusios sutuoktinės M. S. turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis). Ginčo dėl palikimo nėra. Duomenų, jog suinteresuoti asmenys prieštarautų, kad būtų nustatytas pareiškėjų prašomas juridinę reikšmę turintis faktas, nėra. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad B. S. mirusios sutuoktinės M. S. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėdamas faktiškai jos turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais ir 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini)) priėmė sutuoktinės M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)) palikimą po jos mirties faktiškai pradėdamas valdyti paveldėtą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.