Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, vykdančiam individualią veiklą, baigusiam 10 klasių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2022 m. sausio 26 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau ir – probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. S.. Teikime probacijos tarnyba nurodo, kad R. S. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą įrašytas 2021 m. sausio 6 d., su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka supažindintas 2021 m. sausio 14 d, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, teisės pažeidimų darymo. 2021 m. sausio 25 d. atliktas nuteistojo rizikos vertinimas pagal OASys metodiką, nustatyta žema rizika (35 balai) ir vidutinė rizika visuomenei ir pažystamiems suaugusiems. 2022-01-24 pakartotinai pervertinus riziką, balų skaičius padidėjo iki 63 balų, nustatyta vidutinė rizika ir vidutinė rizika visuomenei ir pažystamiems suaugusiems. Probuojamasis nuo 2021-06-17 vykdo individualią veiklą.

R. S. 2021 m. kovo 19 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d. R. S. buvo įspėtas ir jam pakartotinai išaiškinta atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. R. S. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų - 2021 m. birželio 1 d. nedalyvavo programos užsiėmime, į telefoninį skambutį neatsiliepė. Dėl šio pažeidimo buvo pakartotinai įspėtas. Taip pat probuojamasis 2021 m. liepos 8 d. nedalyvavo psichologo konsultacijoje. 2021 m. rugsėjo 21 d. R. S. programos užsiėmime nedalyvavo. Dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo jam buvo pakartotinai išaiškinta atsakomybė už jų nevykdymą. 2021 m. lapkričio 8 d. buvo gautas pranešimas iš Klaipėdos policijos komisariato, kuriame nurodoma, jog 2021 m. lapkričio 8 d. atvykus nurodytu adresu, skambinant ir beldžiant į buto duris, jų niekas neatidarė, skambinant nurodytu telefono numeriu niekas neatsiliepė.

2021-11-09 buvo kreiptasi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo už tai kad, nuteistasis nedalyvavo psichologo konsultacijoje, 2 kartus nedalyvavo programos užsiėmime, buvo baustas administracine tvarka ir naktį nerastas namuose. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-11-22 nutartimi teikimas netenkintas. Tačiau R. S. ir toliau daro pažeidimus. 2021-12-09 buvo gautas policijos pranešimas, kad apie 00:15 vai. nuteistasis nebuvo rastas namuose. Savo paaiškinime R. S. nurodė, kad miegojo ir negirdėjo skambučio. Jam dar kartą buvo išaiškintos bausmė atlikimo tvarka ir sąlygos. Tačiau 2022-01-24 patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą nustatyta, kad 2021-12-12 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 1 d. Remiantis nutarimu skiriant kardomąją priemonę, 2021-12-12 apie 4:00 vai. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio šalia kokteilių baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste R. S. panaudojo fizinį smurtą prieš E. T..

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad R. S. po Klaipėdos apylinkės teismo nutarimo netenkinti teikimo ir toliau daro pažeidimus. Nevykdė teismo įpareigojimo nuo 22 vai. iki 06 vai. būti namuose ir nevartoti alkoholio, o tai rodo, kad nėra motyvuotas tinkamai vykdyti bausmę, dėl to skirtos bausmės tikslai gali būti nepasiekti, todėl R. S., siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Nuteistasis R. S. teisme paaiškino, kad jis dėl kvietimo į kariuomenę nežinojo, kad jį kvies. Jis tiesiog gavo pranešimą dėl paskirtos baudos, kurią sumokėjo. Jis vykdo teismo įpareigojimus - visada būna namuose, dirba. Jis neturi durų skambučio, o telefono neišgirdo, todėl vieną kartą neatsiliepė, kai jam skambino. Jis nenuėjo į 2021 m. liepos 8 d. psichologo konsultaciją, nes nesugebėjo prisijungti nuotoliniu būdu, visus kitus kartus buvo pas psichologą. Jis pas jį lankosi vieną arba du kartus per mėnesį. Jis supranta, kad negali daryti pažeidimų. Prašo teismo teikimo netenkinti. Pažada nedaryti jokių nusižengimų, nebevartoti alkoholio.

Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nes R. S. piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, daro naujus pažeidimus, naujas nusikalstamas veikas.

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius R. S. priežiūrą vykdo nuo 2021 m. sausio 6 d., probacijos pabaiga numatoma 2024 m. sausio 5 d. R. S. 2021 m. sausio 14 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, nuteistajam išaiškintas probacijos atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą vykdyti probacijos sąlygas. Tą pačią dieną sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 26). 2021 m. sausio 25 d. atliktas nuteistojo rizikos vertinimas pagal OASys metodiką, nustatyta žema rizika (35 balai) ir vidutinė rizika visuomenei ir pažystamiems suaugusiems. 2021 m. lapkričio 9 d. pakartotinai pervertinus riziką pagal OASys metodiką, balų skaičius padidėjo iki 56 balų, nustatyta vidutinė rizika ir vidutinė rizika visuomenei ir pažystamiems suaugusiems ir labiausiai išryškėjo tokios kriminogeninės sritys -„Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

Asmens bylos duomenys patvirtina, kad R. S. nuo probacijos vykdymo pradžios netinkamai vykdė teismo paskirtą auklėjamąją poveikio priemonę - elgesio apribojimą - vieną kartą nustatytu metu nebuvo namuose, nedalyvavo psichologo konsultacijoje bei elgesio pataisos programoje. Dėl šių teismo paskirtų įpareigojimų netinkamo vykdymo R. S. pateikė paaiškinimą, jog 2021 m. birželio 1 d. nedalyvavo elgesio pataisos programoje, nes iš vakaro dirbo labai sunkius fizinius darbus, todėl miegojo kaip užmuštas ir pramiegojo pokalbį (a. b. l. 70). Taip pat probuojamasis 2021 m. liepos 8 d. nedalyvavo psichologo konsultacijoje, dėl šio pažeidimo pateikė paaiškinimą, jog nesugebėjo prisijungti nuotoliniu būdu. Be to, R. S. 2021 m. rugsėjo 21 d. nedalyvavo elgesio pataisos programoje, dėl šio pažeidimo pateikė paaiškinimą, jog pramiegojo (a. b. l. 72). Asmens bylos duomenys taip pat patvirtina, jog R. S. 2021 m. kovo 19 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis iki 2021 m. vasario 25 d. 18.00 val. pagal regioninio karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymą be pateisinamos priežasties laiku neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, esantį (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo protokolo administraciniu nurodymu jam iki 2021 m. balandžio 2 d. siūloma sumokėti 15 Eur baudą (a. b. l. 67). R. S. paskirtą administracinę nuobaudą – baudą sumokėjo ir dėl šio administracinio nusižengimo padarymo nuoširdžiai gailisi. 2022-01-24 patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą nustatyta, kad 2021-12-12 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 1 d. Remiantis nutarimu skiriant kardomąją priemonę, 2021-12-12 apie 4:00 vai. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio šalia kokteilių baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste R. S. panaudojo fizinį smurtą prieš E. T..

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, nuteistojo asmens byloje surinktus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. S. klausimą, teismas įvertina tai, jog nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė vieną administracinį nusižengimą, kurį pripažino, administraciniu nurodymu paskirtą baudą sumokėjo. Taip pat probuojamasis netinkamai vykdė teismo paskirtą auklėjamąją poveikio priemonę - elgesio apribojimą - nustatytu metu nebuvo namuose, nedalyvavo psichologo konsultacijoje bei elgesio pataisos programoje, vartojo alkoholį, padarė naują nusikalstamą veiką, būdamas neblaivus, jo atžvilgiu 2021-12-12 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 1 d.

Įvertinant tai, kad R. S. priklauso vidutinei naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikos grupei, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis po nevienkartinio įspėjimo ir toliau grubiai pažeidinėja intensyviosios priežiūros sąlygas, t. y. vartoja alkoholį, nustatytu laiku nerastas namuose, padarė naują nusikalstamą veiką - tai rodo nuteistojo piktybinį elgesį bei nenorą taisytis. Nuteistasis, nevykdydamas Probacijos įstatymu nurodytų įpareigojimų ir draudimų (Probacijos įstatymo 14 straipsnis, 26 straipsnio 6 dalis, 27 straipsnio 2 dalis), negali būti toliau prižiūrimas ir auklėjamas laisvėje, bausmės tikslai nepasiekti ir jų nebus galima pasiekti be tolimesnio realaus bausmės atlikimo. Todėl paskirtos bausmės

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-67-606/2020 R. S. paskirtos 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą 3 metų laikotarpiui .

Pasiųsti R. S. atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės pagal Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-67-606/2020, kuriuo R. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 4 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 187 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 (penkerių) metų laisvės atėmimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. S. tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-67-606/2020 R. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą 3 metų laikotarpiui .

Pasiųsti R. S. atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės pagal Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-67-606/2020, kuriuo R. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 4 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 187 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 (penkerių) metų laisvės atėmimas.

Nutartis per 7 dienas nuo išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.