Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-28602-713/2016 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22719-2016-0 Procesinio dokumento kategorijos: (S) 3.2.6.5; 2.5.29; 3.2.3.2; 3.1.7.5

2016 m. gruodžio 29 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovui N. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

iškovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovo N. B. 300,00 Eur skolos, 6,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 84,00 Eur palūkanų, 35,10 Eur delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad 2015 m. rugsėjo 22 d. tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovui suteiktas 300,00 Eur vartojimo kreditas. Atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas (b. l. 3-4).

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu 2016 m. gruodžio 13 d. (CPK 123 straipsnis) (b. l. 12). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: 2015 m. rugsėjo 22 d. vartojimo kredito sutartimi, kredito duomenimis (ieškinio, pateikto per EPP sistemą, priedai).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti skolą (CK 6.874 straipsnio 2 dalis). Remiantis pateiktais įrodymais, iš atsakovo ieškovei priteistina 300,00 Eur skola, 6,00 Eur sutarties mokesčio, 84,00 Eur palūkanų, 35,10 Eur delspinigių, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.73, 6.210, 6.256, 6.260, 6.261, 6.872-6.874, 6.886 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).

Iš atsakovo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbanke“, iš N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, 300,00 Eur (tris šimtus eurų) skolos, 6,00 Eur (šešis eurus) sutarties sudarymo mokesčio, 84,00 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus) palūkanų, 35,10 Eur (trisdešimt penkis eurus 10 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.