Vilniaus apygardos teismo sprendimas

dokumentinio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Agrosfera“ ieškinį atsakovui P. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

CPK 424 str. 1 d. nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Teismas, priimdamas preliminarų sprendimą, nurodo, kaip bus išspręstas ginčas, jei šalys neatliks tam tikrų veiksmų (CPK 262 straipsnio 1 dalis).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. kovo 1 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Pluoštinių kanapių pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1804/19-01JP, kuria atsakovas įsipareigojo užauginti ir parduoti ieškovui pluoštines kanapes, o ieškovas įsipareigojo nusipirkti iš atsakovo užaugintą produkciją, iki 2019 m. balandžio 20 d. pristatyti atsakovui kanapių sėklą auginimui. Šalys susitarė, kad atsakovas už kanapių sėklą atsiskaitys su ieškovu 2020 m. liepos 1 d. taip pat, kad jeigu atsakovas nepristato ieškovui produkcijos, jis privalo atsiskaityti su ieškovu už pristatytas sėklas. Ieškovas, vykdydamas sutartinius įsipareigojimus, 2019 m. balandžio 19 d. pristatė atsakovui kanapių sėklą ir 2019 m. balandžio 19 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ASF190501 bendrai 120 924,38 Eur sumai, kurią atsakovas privalėjo apmokėti iki 2020 m. liepos 1 d. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs savo įsipareigojimus, t. y. pristatė ieškovui produkciją sutartyje nustatytas terminais bei tvarka arba atsiskaitė už parduotas sėklas.

Atsižvelgiant į nurodytą, atlikus ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, daroma išvada, kad atsakovas prievolės laiku atsiskaityti su ieškovu tinkamai neįvykdė, todėl ieškovo ieškinys tenkinamas, ieškovui iš atsakovo priteisiama 120 924,38 Eur skola ir 357,80 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2020 m. liepos 24 d.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnyje nustatyti kompensuojamųjų palūkanų dydžiai taikytini ir procesinėms palūkanoms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-527/2014). Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 6 procentų dydžio procesines palūkanas. Teismas sprendžia, kad aptartas ieškovo reikalavimas pagrįstas, todėl tenkinamas. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą 121 282,18 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki preliminaraus teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 137 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 942 Eur už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis ir 350 Eur bylinėjimosi išlaidos advokato teisinei pagalbai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 262, 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Agrosfera“, juridinio asmens kodas 302348275, iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 120 924,38 Eur skolą, 357,80 Eur palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo 121 282,18 Eur priteistos sumos, skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 14 d. bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 1 292 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.