- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-09
- Bylos Nr.
- AN2-294-737/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00629-2025-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Petraškienė
- Pareiškėjas
- L. K.
- Kategorijos
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2025 m. liepos 22 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. II-792-1189/2025, kuria pareiškėjo L. K. skundas administracinio nusižengimo byloje laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. L. K. 2025 m. birželio 19 d. nutarimu Nr. UAB_KA-ANR_N-1336-2025 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad 13 maršruto troleibusu, garažinis Nr. 121, į Autobusų Stoties stotelę, Kaune, 2025 m. gegužės 30 d. 16.35 val. atvažiavo be galiojančio bilieto. Tokiu būdu L. K. pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo maršrutais Kauno mieste taisyklių“ 23.3 ir 23.4 punktų reikalavimus. Už šį administracinį nusižengimą L. K. paskirta 23 Eur bauda.
2. Kauno apylinkės teisme 2025 m. birželio 27 d. buvo gautas pareiškėjo L. K. skundas, kuriame jis nurodo skundžiantis AB „Kauno autobusai“ 2025 m. birželio 19 d. priimtą nutarimą, prašo panaikinti 2025 m. birželio 10 d. priimtus nutarimus ir abi bylas nagrinėti kartu.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 1 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti pareiškėjo L. K. skundą. Apylinkės teismas konstatavo, kad L. K. ne tik nesilaikė skundo padavimo tvarkos, tačiau iš jo paduoto skundo nėra aišku, koks nutarimas ir kokioje administracinio nusižengimo byloje yra skundžiamas, nenurodyti skundo motyvai, reikalavimas.
4. Nesutikdamas su Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 1 d. nutartimi, L. K. pateikė atskirąjį skundą. Kauno apylinkės teismas 2025 m. liepos 10 d. nutartimi nustatė L. K. septynių kalendorinių dienų terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti: paduoti tinkamai pasirašytą skundą, nurodyti motyvus, kodėl yra skundžiama Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 1 d. nutartis.
5. L. K. neištaisius trūkumų Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 22 d. nutartimi nuspręsta skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Šalies argumentai
6. Nesutikdamas su Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 22 d. nutartimi, L. K. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo naikinti Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 22 d. nutartį. Skunde nurodo, kad buvo pažeistas ANK 518 straipsnis, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnis. Taip pat pateikia argumentus apie paskolas ir susidariusias skolas. Bylos nagrinėjimo apeliacinėje instancijoje metu L. K. pateikė papildomus dokumentus, kurie jo įsitikinimu patvirtina, kad Kauno miesto savivaldybė yra jam skolinga, prašo panaikinti 2015 m. gegužės 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-13815/2001.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
L. K. 2025 m. liepos 22 d. atskirasis skundas netenkinamas.
7. Apylinkės teismo nutartis administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujantys asmenys šiame kodekse nustatytais atvejais gali apskųsti atskiruoju skundu apygardos teismui (ANK 656 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis). Apygardos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Prireikus teisėjų kolegija gali atskirąjį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Apygardos teismo sprendimas dėl atskirojo skundo yra galutinis ir neskundžiamas (ANK 656 straipsnio 5 dalis). Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
8. Atskirajame skunde nesutinkama su Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 22 d. nutartimi, kuria pareiškėjo skundas buvo laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.
9. Kaip matyti iš atskirajam skundui pateiktos medžiagos, L. K. Kauno apylinkės teismui skundė UAB „Kauno autobusai“ 2025 m. birželio 19 d. priimtą nutarimą. Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 1 d. nutartimi skundą buvo atsisakyta priimti. L. K. šią nutartį apskundė atskiruoju skundu. Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 10 d. nutartimi buvo nustatytas 7 dienų terminas L. K. atskirojo skundo trūkumams pašalinti, nurodant, kad skundas nėra tinkamai pasirašytas, jame nenurodyti nutarties apskundimo motyvai.
10. L. K. nepašalinus Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 10 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų, Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 22 d. nutartimi buvo nuspręsta L. K. skundą dėl 2025 m. liepos 1 d. nutarties laikyti nepaduotu ir skundas buvo grąžintas jį padavusiam asmeniui. Būtent Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 22 d. nutartį L. K. prašo panaikinti.
11. Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 10 d. nutartimi buvo nustatyti šie atskirojo skundo trūkumai: atskirasis skundas buvo tinkamai nepasirašytas ir nenurodyti nutarties apskundimo motyvai. L. K. minėtoje nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalino.
12. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad L. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 1 d. nutarties atsiuntė nesilaikydamas ANK 647 straipsnyje numatytų reikalavimų, t. y. atskirasis skundas buvo nepasirašytas, jame nenurodyti nutarties apskundimo motyvai. Šių nustatytų aplinkybių visumą apylinkės teismas 2025 m. liepos 22 d. nutartyje įvertino teisingai ir pagrįstai atsisakė priimti L. K. skundą, kaip paduotą nesilaikant įstatyme nustatytos tvarkos, nepašalinus skundo trūkumų. Atskirajame skunde L. K. jokių argumentų, kurie paneigtų skundžiamoje nutartyje padarytų išvadų teisėtumą ir pagrįstumą, nenurodė. Apylinkės teismo priimtas procesinis sprendimas dėl L. K. skundo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
L. K. atskirąjį skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. liepos 22 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.