- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-28
- Bylos Nr.
- 2YT-21028-886/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16128-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Pareiškėjas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- B. B., G. B., R. O.
- Advokatai
- Davia Mazur
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims B. B., G. B., R. O. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto - palikimo priėmimo - nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. B. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo tėvo J. B. mirties (2015-05-30) priėmė palikimą pradėdamas faktiškai valdyti turtą.
Pareiškime nurodo, kad 2015-05-30 mirė jo tėvas J. B., gim. 1932-07-12, kurio gyvenamoji vieta buvo deklaruota (duomenys neskelbtini), Domeikavoje, Kauno r., prieš mirtį jis buvo sudaręs testamentą, kuriuo visą turtą paliko savo sūnui V. B. (pareiškėjui). Pareiškėjo tėvai J. B. ir mama B. B. bendrosios nuosavybės teise 2015-01-14 pagal pirkimo pardavimo sutartį įsigijo butą (duomenys neskelbtini), Domeikavoje, Kauno r., kuriame tėvas gyveno iki savo mirties kartu su sutuoktine B. B.. Pareiškėjas po tėvo mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėjęs turtą valdyti: butą remontavo, rūpinosi turtu kaip savu, mokėjo komunalinius mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo B. B. su pareiškimu sutinka. Atsiliepime (18 b.l.) nurodė, kad jai buvo žinoma apie testamentą, kuriuo jos sutuoktinis J. B. savo turtą paliko sūnui V. B.. Patvirtino, kad sūnus rūpinasi butu, nuolat lankosi, prižiūri buto inžinerinius tinklus, kiekvieną mėnesį moka komunalinius mokesčius. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo B. B. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti.
Suinteresuoti asmenys G. B. ir R. O. (palikėjo vaikai, pareiškėjo brolis ir sesuo) atsiliepimuose į pareiškimą (40, 41 b.l.) nurodo, kad su pareiškimu sutinka. Nurodo, kad po tėvo mirties jų mama B. B. liko gyventi bute (duomenys neskelbtini), Domeikavoje, Kauno r., jų brolis V. B. gyvena kitoje vietoje, tačiau prižiūri butą, padeda mamai jį išlaikyti. Abu nurodo, kad dėl palikimo priėmimo niekur nesikreipė ir nesikreips.
Suinteresuoti asmenys G. B. ir R. O. teismo posėdyje nedalyvavo, jiems apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta, teismo šaukimai įteikti asmeniškai (38, 39 b.l.), atsiliepimuose prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, nustatyta, kad pareiškėjas V. B., gim. 1957-02-18, yra J. B., gim. 1932-07-12, mirusio 2015-05-30, sūnus. Tą patvirtina gimimo liudijimo ir mirties liudijimo kopijos (8, 9 b.l.). Suinteresuotas asmuo B. B., gim. 1933-03-04, yra pareiškėjo mama ir palikėjo J. B. sutuoktinė (b.l. 11 – sutuoktuvių liudijimo kopija). Suinteresuoti asmenys G. B. ir R. O. yra pareiškėjo brolis ir sesuo ir palikėjo vaikai, tą patvirtina gimimo liudijimų ir santuokos liudijimo kopijos (41, 43, 44 b.l.). Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.5 str. 1 d. 1 p., 5.11 str. 1 d. 1 p.). Byloje nėra duomenų, kad yra kitų suinteresuotų asmenų, turinčių teisę paveldėti. Pareiškėjo tėvas J. B. 2012 m. birželio 11 d. testamentu visą savo turtą paliko savo sūnui V. B., pareiškėjui (6 b.l.). Po palikėjo mirties liko nekilnojamasis turtas – butas (duomenys neskelbtini), Domeikavoje, Kauno r., kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise jam priklausė kartu su sutuoktine B. B. (NTR išrašas, 13 b.l.).
Pareiškėjas nurodė, kad į notarų biurą nesikreipė, nes nežinojo, kad palikimo priėmimą turi įforminti teisiškai, kreipdamasis į notarą. Suinteresuoti asmenys patvirtino, kad į notarą nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta, į palikimą nepretenduoja.
Byloje surinkti rašytiniai įrodymai, pareiškėjo ir suinteresuoto asmens paaiškinimai teismo posėdyje patvirtina, kad po J. B. mirties pareiškėjas aktyviais veiksmai priėmė palikimą: rūpinosi butu, jį prižiūrėjo, remontavo, mokėjo mokesčiu už butui teikiamas komunalines paslaugas. Tokiais veiksmais jis priėmė palikimą ir išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. Nurodyti duomenys yra pakankami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po savo tėvo mirties atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėjęs turtą valdyti (CK 5.51 str. 1 d., CPK 178 str.).
Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir remdamasis palikimo priėmimą reglamentuojančiomis teisės normomis, daro išvadą, kad pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas yra pagrįstas ir įrodytas. Byloje nesant kitokių faktinių duomenų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumo. Esant šioms aplinkybėms, pareiškimas tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo tėvo J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2015 m. gegužės 30 d., mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.