Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį ir 186 straipsnį traukiama R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neteista, administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2016-03-04 apie 20.17 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose būdama neblaivi, tyčia pranešė policijai apie nesamas aplinkybes, t. y. apie tai, kad kaimynė Ž. girtuokliauja ir neprižiūri savo mažamečių vaikų, tokiu būdu žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje;

R. N. 2016-03-04 apie 21.41 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, pranešė policijai apie nesamas aplinkybes, t. y. apie tai, kad ją grasina nužudyti, tokiu būdu žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus į (duomenys neskelbtini) ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje ATPK 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. N. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiama R. N. neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama R. N. ir institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Stasio Lindauto 2016-03-21 surašytus administracinio teisės pažeidimo protokolus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-03-04 tarnybinius pranešimus; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Stasio Lindauto 2016-03-09 tarnybinį pranešimą; A. Ž. ir A. Ž. bei V. G. rašytinius paaiškinimus. Iš R. N. charakterizuojančių duomenų matyti, kad ji trečią kartą per vienerius metus traukiama administracinėn atsakomybėn už melagingą policijos iškvietimą, taip pat bausta už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, nedirbanti.

Darytina išvada, kad R. N. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jos padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokoluose pagal ATPK 186 straipsnį ir 186 straipsnį kvalifikuotos teisingai.

Nors R. N. nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo, tačiau tai nepripažintina jos administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe. R. N. gailestis kelia abejonių, kadangi iš baustumo pažymos matyti, jog ji nuolatos daro pažeidimus, paskirtų administracinių nuobaudų neatlieka, tai rodo jos nenorą laikytis visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų, keisti savo gyvenimo būdo, laikytis visuomenei priimtinų bendro gyvenimo nuostatų, rodo polinkį daryti teisės pažeidimus. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. N. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

ATPK 186 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi R. N. nedirba, nuolatinių pajamų neturi, sistemingai daro vienarūšius pažeidimus, o anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjusi, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti R. N. eilinį kartą taikant švelnesniąją ATPK 186 straipsnio numatytą administracinę nuobaudą. Vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais R. N. skirtina griežtesnioji administracinė nuobauda – administracinis areštas, numatytas ATPK 186 straipsnio sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda. ATPK 29 str. numatytų aplinkybių, dėl kurių negalimas arešto skyrimas, nenustatyta,- nors R. N. turi vaiką iki 12 metų amžiaus, Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-05-12 nutartimi, patvirtinus taikos sutartį, jos vaikų - sūnaus L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir dukros G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu G. M., jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) (civilinė byla Nr. 2-432-875/2014).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius:

ATPK 186 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ( 2016-03-04, 20.17 val.) ir skirti jai administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

ATPK 186 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ( 2016-03-04, 21.41 val.) ir skirti jai administracinę nuobaudą –15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, R. N. paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą –15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Administracinį areštą pradėti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, arešto terminą skaičiuojant nuo R. N. sulaikymo.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo apskundimas administracinio arešto nuobaudos vykdymo nesustabdo.