Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant pareigūnei surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjai Vaivai Čeponkienei, asmeniui, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn – E. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Z. 2014 m. rugpjūčio 7 d. apie 18.15 val. parduotuvėje UAB „Norfos mažmena“, esančioje Parokiškės k., Rokiškio r., būdamas girtas (3,73 prom.) vagystės būdu pagrobė 0,5 l talpos butelį degtinės „Lituanika“, kurio vertė 16,49 Lt, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

E. Z. visiškai pripažino, kad būdamas girtas iš parduotuvės pavogė butelį degtinės. Nurodė, kad dėl to gailisi.

Pareigūnė, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole , nurodant E. Z. atsakomybę už padarytą veiką, nurodė ir ATPK 178 str. 3 d., kadangi jis veikos padarymo metu buvęs neblaivus viešoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

E. Z. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kita byloje surinkta medžiaga.

UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės apsaugos darbuotojo Egidijaus Balčiaus pareiškimu, paaiškinimu, daiktų (prekių) paėmimo protokolu, iš kurių matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 7 d. apie 17.30 val. UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje Parokiškės k., Rokiškio r. už kasų buvo sulaikytas E. Z., kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,5 l talpos butelį degtinės „Lituanika“, kurio vertė 16,49 Lt. Pavogta prekė grąžinta į parduotuvę.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulių Manto Klebono ir Lauros Mickevičienės tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2014 m. rugpjūčio 7 d. apie 18.15 val. į Rokiškio r. policijos komisariato operatyvaus valdymo dalį buvo pristatytas E. Z., gim. 1971-01-11, dėl to, kad jis 2014 m. rugpjūčio 7 d. apie 17.45 val. parduotuvėje UAB „Norfos mažmena“, esančioje Parokiškės k., Rokiškio r., praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę - 5 l talpos butelį degtinės „Lituanika“, kurio vertė 16,49 Lt.

Alkotesterio Lion Alcometer 500, serijos Nr. 18862, asmens blaivumo testu Nr. 1888 E. Z. 2014-08-07, 18.16 val. nustatytas 3,73 prom. girtumas.

E. Z. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad teisės pažeidimas padarytas esant neblaiviam (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Įvertinus E. Z. padarytos veikos pavojingumą, pagrobto turto vertę, tai, kad E. Z. yra linkęs daryti teisės pažeidimus, baudų už anksčiau paskirtas nuobaudas nėra sumokėjęs,

nedirba, pastovių pajamų neturi, todėl skirtina griežtesnė administracinė nuobauda-administracinis areštas, į kurio laiką įskaitytinas laikas išbūtas sulaikyme nuo 2014 08 07 18.15 val.iki teismo posėdžio pradžios 2014 08 08 14.30 val., laikant jį atlikusiu 1 parą administracinio arešto.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga dalyje dėl ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymo grąžintina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui teisingam protokolo surašymui ir veikos kvalifikavimui.

ATPK 280 str. 2 p. numato, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys yra reglamentuotas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str., kurio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti ne vien aprašyta pažeidimo esmė, bet ir nurodytas atsakomybę už pažeidimą numatantis teisės aktas, t.y. turi būti tiksliai suformuluota asmens kaltinimo teisinė kvalifikacija. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N62-710/2008). Protokolas surašomas ir tam, kad asmuo galėtų pilnai įgyvendinti jam įstatymo garantuotą teisę į gynybą. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Teismui pateiktame 2014-08-08 administracinio teisės pažeidimo protokole E. Z. veika kvalifikuojama ne tik pagal ATPK 50 str., bet ir pagal ATPK 178 str. 3 d. Pažymėtina, kad norint veiką kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodyta kokiais konkrečiais savo veiksmais asmuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bei būtina nustatyti papildomą veiką kvalifikuojantį požymį, t. y. kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ATPK 178 str. 1 d. nurodytus veiksmus pakartotinai, po to, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad E. Z. 2014-06-23 baustas pagal ATPK 178 str. 1 d. Be to, jis 2014-07-21 baustas pagal ATPK 178 str. 2 d., tačiau minėtas nutarimas dar nėra įsiteisėjęs, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad pažeidimo padarymo metu E. Z. administracine tvarka pagal ATPK 178 str. metų laikotarpyje buvo baustas vieną kartą, todėl jo padaryta veika turi būti kvalifikuojama pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007). ATPK 284 str. 2 d. organui (pareigūnui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, yra suteikta teisė tik pakeisti nuorodą į ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne papildomai kvalifikuoti pažeidėjo veiksmus ar papildyti kaltinimą naujomis aplinkybėmis. Perkvalifikuoti veikos ATPK 284 str. 2 d. pagrindu į kitą straipsnį, numatantį administracinę atsakomybę už padarytą veiką, jei norimo perkvalifikuoti pažeidimo esmė protokole nėra suformuluota, teismas negali, kadangi minėta teisės norma negali būti aiškinama kaip suteikianti teisę patraukti administracinėn atsakomybėn asmenį už pažeidimus, kurie nebuvo įvardinti ir teisiškai kvalifikuoti administracinio teisės pažeidimo protokole

Šiuo atveju darytina išvada, kad teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nėra suformuluota ATPK 178 str. numatyto pažeidimo esmė, t.y. nenurodyti veiksmai, kuriais E. Z. galimai įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šių trūkumų teismas negali ištaisyti savo iniciatyva, todėl laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas E. Z. dalyje dėl ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo surašytas netinkamai. Protokole esantys trūkumai laikytini esminiais, trukdantys toliau nagrinėti bylą, todėl ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai - Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui teisingam pažeidimo aplinkybių nustatymui ir nurodymui bei veikos kvalifikavimui.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidimo bylas pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį nagrinėja policija (ATPK 225 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais teismas

nutaria:

E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą nubausti 15 parų administraciniu areštu, į kurį įskaityti laiką išbūtą sulaikyme nuo 2014 08 07 18.15 val. iki teismo posėdžio pradžios 2014 08 08 14.30 val., laikant jį atlikusiu 1 parą administracinio arešto.

Nutarimo vykdymą šioje dalyje pavesti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą dalyje dėl ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymo grąžinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam protokolo surašymui ir veikos kvalifikavimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.