Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 1 d. apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini) – viešoje vietoje, Ž. B. iš skardinės gėrė alų „Tauro tradicinis“ 6 % proc. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2, 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Ž. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., kuri numato administracinę atsakomybę už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, asmeniui, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Sistemiškai aiškinant ATPK 178 str. 3 d. nuostatas darytina išvada, kad asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal šio straipsnio 3 d. tik tuomet, kai galioja už šio straipsnio 1 d. ir 2 d. numatytus pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos. Tačiau iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5), matyti, kad 2015 m. liepos 18 d. nutarimu jam buvo skirta nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 1 d. Šio nutarimo priėmimo dieną buvo nustatyta, kad Ž. B. pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus, už ką jam 2015 m. liepos 27 d. nutarimu paskirta nuobauda už ATPK 178 str. 2 d. numatytą pažeidimą. Pažymėtina, kad nutarimas, kuriuo jis buvo nubaustas pagal ATPK 178 str. 1 d. jo antrojo pažeidimo padarymo metu nebuvo įsiteisėjęs, todėl jo veika negalėjo būti kvalifikuojama pagal ATPK 178 str. 2 d. kaip pakartotinis teisės pažeidimas. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. B. pagal ATPK 178 str. 2 d. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas nepagrįstai, o jo veika turėjo būti kvalifikuojama pagal ATPK 178 str. 1 d., nelaikytina, kad jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu jis turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtą už ATPK 178 str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl jo padaryta veika negali būti vertinama kaip pažeidimas, numatytas ATPK 178 str. 3 d.

Atsižvelgiant į šiuos argumentus, Ž. B. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 225 str. 1 d. numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1, 2 dalyse, bylas nagrinėja policija. Tačiau teismų praktika pripažįsta išimtį, pagal kurią apylinkės teismas, perkvalifikavęs asmens veiką pagal kitą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnį, yra įgaliotas pats nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, nors ji būtų priskirta kito organo kompetencijai (žr. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-21 nutartis Nr. N62-1764/2011).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ž. B. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 178 str., 284 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d., ir skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.