Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 24 d. baudžiamuoju įsakymu R. K. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant jam vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas (narkotines, psichotropines medžiagas). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. birželio 8 d.

2021 m. spalio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad R. K. sistemingai ir piktybiškai nevykdo teismo skirto draudimo vartoti alkoholį, padarė du administracinius nusižengimus, taip pat yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūloma jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. K. nurodė, kad supranta teikimo esmę, prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad rugpjūčio mėnesį jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. To įvykio metu tarp jo ir jo sesers kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis nenustoja vartoti alkoholio, ji norėjo jį išsiųsti gydytis nuo alkoholizmo. Tuo metu jis taip pat buvo neblaivus, tačiau jokio smurto nevartojo. Nežino, kokioje stadijoje šis ikiteisminis tyrimas. Pripažįsta, kad padarė administracinius nusižengimus, nes su savimi turėjo falsifikuotos degtinės bei pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus. Supranta, kad taip elgdamasis pažeidė teismo paskirtą draudimą vartoti alkoholį, tačiau jis turi priklausomybę nuo alkoholio ir su ja jam sunku kovoti. Tai suprasdamas, jis kreipėsi pagalbos į specialistus, pradėjo gydytis nuo minėtos priklausomybės, praėjo detoksikaciją, o vėliau dalyvavo „Minesotos“ programoje, ją baigė spalio 8 d. Šiuo metu ir toliau tęsia gydymą, yra užsiregistravęs pas konsultantus, bendrauja su psichologais, stengiasi taisytis ir kabintis į blaivų gyvenimą. Pradėjęs gydytis, alkoholio visiškai nebevartoja ir daugiau jokių pažeidimų nepadarė.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes, paliko klausimą dėl teikimo spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad nuteistasis R. K. iš tikrųjų stengiasi pasitaisyti, gydosi nuo alkoholizmo, yra baigęs „Minesotos“ programą, jos pačios nukreiptas į Priklausomybės ligų centrą, jis ir toliau konsultuojasi su nepriklausomais konsultantais, žadėjo tęsti gydymą. Probacijos tarnybos atstovės teigimu, nuteistasis tuo laikotarpiu, kai pradėjo gydytis, jokių naujų pažeidimų nepadarė.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad teikimas pagrįstas, nes nuteistasis pažeidinėja teismo draudimą vartoti alkoholį, tokio pobūdžio teikimas teisme jau svarstomas antrą kartą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistojo R. K. priežiūrą vykdo nuo 2021 m. birželio 10 d., 2021 m. birželio 15 d. jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą (a. b. l. 43). Iš asmens bylos duomenų matyti, kad R. K. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nevykdė teismo skirto draudimo vartoti alkoholį, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius 2021 m. liepos 9 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 22 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas, tačiau nuteistajam R. K. buvo paskirtas papildomas įpareigojimas – gydytis nuo alkoholizmo (a. b. l. 80, 97–98). Po teikimo nagrinėjimo, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 22 d. nutarčiai dar neįsiteisėjus, R. K. pakartotinai pažeidė teismo skirtą draudimą vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas (narkotines, psichotropines medžiagas): 2021 m. rugpjūčio 12 d. nuteistajam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, šio tiriamo įvykio metu nuteistajam R. K. buvo nustatytas 1,80 promilių neblaivumas (a. b. l. 83–86, 91); 2021 m. rugpjūčio 12 d. nuteistasis padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 137 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą – bute turėjo 5 1 talpos plastikinį butelį, kuriame buvo apie 3 l falsifikuotos degtinės; 2021 m. rugpjūčio 21 d. jis padarė ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą – pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas 1,75 promilių neblaivumas (a. b. l. 87, 92). 2021 m. rugpjūčio 25 d. savo paaiškinime probacijos tarnybai R. K. pripažino, kad buvo neblaivus, nurodė, kad yra priklausomas nuo alkoholio, gailisi dėl savo poelgių, sutinka gydytis nuo alkoholizmo (a. b. l. 90). Iš Respublikinio priklausomybės ligų centro Klaipėdos filialo pažymų matyti, kad R. K. nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d. iki 2021 m. spalio 8 d. gydėsi šio centro stacionariniame, o vėliau psichosocialinio gydymo („Minesotos“ programos) skyriuose (a. b. l. 93, 100–101).

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis R. K. iš tikrųjų pažeidė teismo jam skirtą draudimą vartoti alkoholį, taip pat jis buvo nubaustas administracine tvarka už nusižengimų, numatytų ANK 137 straipsnio 3 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, padarymą, 2021 m. rugpjūčio 12 d. jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, šio tiriamo įvykio metu nuteistajam R. K. buvo nustatytas 1,80 promilių neblaivumas. Tačiau nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad turi priklausomybę nuo alkoholio, šiuo metu yra pradėjęs gydytis nuo alkoholizmo, nuo to laiko alkoholio visiškai nebevartoja, o tai rodo jo norą, pastangas vykdyti teismo jam nustatytą draudimą, teikime nurodytus teismo paskirto draudimo pažeidimus jis padarė rugpjūčio mėnesį, kai dar nebuvo pradėjęs gydytis savo priklausomybės. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu taip pat patvirtino, kad nuteistasis stengiasi laikytis teismo paskirto draudimo, gydosi nuo alkoholizmo, baigęs „Minesotos“ programą, jos pačios nukreiptas į Priklausomybės ligų centrą, ir toliau konsultuojasi su nepriklausomais konsultantais, žadėjo tęsti gydymą. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis, pradėjęs gydytis nuo alkoholizmo, naujų pažeidimų nepadarė. Taigi įvertinęs šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo daryti išvados, jog nuteistasis R. K. piktybiškai ir sistemiškai nevykdo teismo jam nustatyto draudimo, paskirto papildomo įpareigojimo ir taip vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas šį kartą netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo R. K. dėmesį į tai, jog vykdydamas jam teismo paskirtus įpareigojimus, nustatytus draudimus, jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (kruopščiai vykdyti įpareigojimus, draudimus, nedaryti teisės pažeidimų), priešingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.