- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-24
- Bylos Nr.
- e2-1322-549/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00157-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Ieškovas
- P. Š.
- Atsakovas
- R. V.
- Trečiasis asmuo
- I. Š.
Palangos apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Ingrida Krušienė
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. Š. ieškinį atsakovui R. V., trečiasis asmuo I. Š., dėl sumokėto avanso ir gaminių grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo teismo priteisti iš atsakovo 2250,00 Eur sumokėtą avansą, bylinėjimosi išlaidas bei įpareigoti atsakovą per keturiolika kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis ir transportu pasiimti nekokybiškai sumontuotas 3 (tris) duris adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkinami.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 str. 1 d. nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.
Formaliai ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad ieškovas P. Š. ir atsakovas R. V. 2019 m. rugsėjo 27 d. sudarė durų gamybos ir montavimo individualiame ieškovo name, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, sutartį, pagal kurią ieškovas užsakė vienuolika durų ir vieną durų staktą iki rakto, o atsakovas įsipareigojo minėtus gaminius pagal išmatavimus pagaminti iki 2019 m. gruodžio 15 d. Ieškovas už užsakytų durų gamybą ir montavimo darbus įsipareigojo sumokėti iš viso 4500,00 Eur kainą, o 2019 m. rugsėjo 27 d., remdamasis sutarties 7.1 punktu, kaip avansą, sumokėjo pusę sutartyje sutartos sumos, t. y. 2250,00 Eur. Likusią sumą ieškovas, remdamasis sutarties 7.3 punktu, įsipareigojo sumokėti pagaminus visus užsakytus gaminius ir juos sumontavus. Tačiau iki sutartyje numatyto termino 2019 m. gruodžio 15 d., atsakovas užsakymo neatliko. Atsakovas 2019 m. gruodžio 24 d. sumontavo tris duris ir nurodė, kad šias tris duris pabaigs pagal sutartus reikalavimus tuomet, kada bus atvežtos likusios pagamintos durys, t. y. apie 2020 m. sausio 10 d. Tačiau naujai nurodytu terminu atsakovas durų nepagamino ir telefonu ieškovą informavo apie nukeltą terminą – 2020 m. sausio 31 d. Vis tik ir iki šio termino atsakovas sutarties neįvykdė. Ieškovas 2020 m. vasario 3 d. registruotąja pašto siunta išsiuntė atsakovo vykdomos veiklos adresu Pretenziją dėl netinkamo Sutarties vykdymo kuria, atsakovas buvo informuotas, kad trijų sumontuotų durų gamybos neatitikimai yra akivaizdūs, todėl buvo reikalaujama pašalinti broką, suteikiant papildomą 14 kalendorinių dienų terminą įvykdyti sutartį bei ištaisyti gamybos neatitikimus. Atsakovas 2020 m. vasario 11 d. pranešimu „Dėl pateiktos pretenzijos pateikimo sutarties nevykdymo“ informavo, kad likusias duris pagamins bei broką pašalins iki 2020 m. kovo 10 d. Tačiau atsakovas 2020 m. kovo 9 d. ieškovui pranešė, kad durys kovo 10 d. nebus sumontuotos. Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovas 2020 m. kovo 10 d. informavo atsakovą apie sutarties nutraukimą nuo 2020 m. kovo 11 d.