Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Danutė Švitinienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.3., 2.5.19.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2009 m. birželio 29 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Petro Meidaus,

sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei,

dalyvaujant :

prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2009 m. birželio 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas atidėti to paties teismo 2006-03-01 nuosprendžio ir 2009-04-30 nutarties vykdymą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2006 m. kovo 1 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. B. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu trims metams. Ši bausmė buvo subendrinta su 2004 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės dalimi ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas keturiems metams. 2007 m. spalio 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi A. B. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikęs dviejų metų keturių mėnesių keturių dienų laisvės atėmimo bausmės.

2009 m. balandžio 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistasis buvo pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Įsiteisėjus šiai nutarčiai A. B. kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą prašydamas atidėti šios nutarties ir 2006 m. kovo 1 d. nuosprendžio vykdymą trims mėnesiams, nes nedelsiamas bausmės atlikimas jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes. Apylinkės teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 338 str. ir 362 str., skundžiama nutartimi šį jo prašymą atmetė.

Teismo posėdyje prokurorė prašo nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Nuteistasis, kaip galima suprasti iš jo skundo, prašo trijų mėnesių laikotarpiui atidėti 2006-03-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio arba 2009-04-30 to paties teismo nutarties, kuria jis buvo pasiųstas atlikti 2006-03-01 teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2 metų 4 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, vykdymą BPK 338 str. 1 d. 4 p. numatytu pagrindu, t.y. kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingi šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių. „Kitokia nepaprasta aplinkybe“ nuteistasis siūlo pripažinti komplikuotą jo žmonos nėštumą ir trečiojo vaiko būsimą gimimą.

Nuosprendžio vykdymo atidėjimo pagrindus ir sąlygas reglamentuoja BPK 338 str. Šio straipsnio 1 d. numato galimybę atidėti nuosprendžio, kuriuo be kitų bausmių asmuo nuteistas laisvės atėmimu, vykdymą. Tačiau, BPK 338 str. 3 d. numatyta, kad nuosprendžio vykdymas atidedamas nuosprendžiui įsiteisėjus. Tai reiškia, kad spręsti klausimą dėl įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo atidėjimo galima tik prieš pateikiant jį vykdyti BPK 342 str. numatyta tvarka. Šiuo konkrečiu atveju 2006-03-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendis, kurio vykdymą nuteistasis prašo atidėti, jau buvo vykdomas, t.y. nuteistasis atliko nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį, o nuo likusios neatliktos bausmės dalies jis 2007-10-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi buvo lygtinai paleistas. Esant tokiai situacijai, kuomet teismo nuosprendis jau buvo pradėtas vykdyti, spręsti klausimą dėl 2006-03-01 teismo nuosprendžio vykdymo atidėjimo šiuo metu jau nėra jokios galimybės.

BPK 338 str. 2 d. imperatyviai draudžia nuosprendžio vykdymą atidėti asmenims, nuteistiems už sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, nurodytus BK 11 straipsnyje. Pagal BK 11 str. 5 d. sunkiu nusikaltimu laikomas tyčinis nusikaltimas, už kurį baudžiamajame įstatyme numatyta didžiausia bausmė viršija šešerius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo. BK 97 str. 3 d. 3 p. b) pp. nustatyta, kad asmenys, nuteisti už tyčinius sunkius nusikaltimus, laikomi turinčiais teistumą bausmės atlikimo laikotarpiu ir penkerius metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2001 m. spalio 19 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu A. B. pagal 1961 m. BK 272 str. 3 d. buvo nuteistas už plėšimą įsibraunant į gyvenamąją patalpą. Ši jo veika atitinka šiuo metu galiojančio BK 180 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (plėšimas įsibrovus į patalpą), kuris, BK 11 str. 5 d. prasme, taip pat yra sunkus nusikaltimas – įstatymas už šią veiką numato laisvės atėmimo bausmę iki 7 metų. Paminėtu nuosprendžiu A. B. buvo nuteistas už kelis, jų tarpe ir už vieną sunkų nusikaltimą, šiuo nuosprendžiu jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems metams. Šiuo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis vėliau buvo subendrinta su vėlesniais teismų nuosprendžiais nuteistajam paskirtomis bausmėmis. Vėliausią tokį nuosprendį 2004 m. sausio 28 d. priėmė Panevėžio miesto apylinkės teismas. Neatlikęs visos pastaruoju nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės, A. B. padarė naują nusikalstamą veiką, už kurią jis ir buvo nuteistas skunde minimu 2006 m. kovo 1 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Nors praėjo pakankamai ilgas laiko tarpas nuo 2001-10-19 teismo nuosprendžio priėmimo, tačiau baudžiamojo įstatymo prasme nuteistasis A. B. iki šiol neatliko 2001 m. spalio 19 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu už sunkų nusikaltimą jam paskirtos bausmės ir, BK 97 str. 3 d. 3 p. b) pp. prasme, teistumas už šį nusikaltimą jam nėra išnykęs, todėl šiuo metu A. B. laikytinas asmeniu, teistu už sunkų nusikaltimą. Tokiu būdu, ir BPK 338 str. 2 d. pagrindu jam negali būti taikomas nuosprendžio vykdymo atidėjimo institutas.

Alternatyviu savo prašymu nuteistasis prašo panaikinti 2009-06-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, kuria buvo atmestas jo prašymas atidėti aukščiau minėto teismo nuosprendžio vykdymą, arba atidėti 2009-04-30 to paties teismo nutarties, kuria, kaip minėta, buvo patenkintas pataisos inspekcijos teikimas ir jis pasiųstas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, vykdymą. Pažymėtina, kad 2009-04-30 teismo nutartis yra įsiteisėjusi, ji priimta konstatavus, jog nuteistasis sistemingai be pateisinamų priežasčių pažeidinėjo jam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti savo namuose ir padarė administracinį teisės pažeidimą. Įstatymas suteikia teisę ginčyti tik tokios teismo nutarties pagrįstumą. Šia galimybe nuteistasis pasinaudojo. O aukštesnės instancijos teismas, patikrinęs pataisos inspekcijos teikimo ir aptariamos 2009-04-30 apylinkės teismo nutarties teisėtumą bei pagrįstumą, 2009-05-26 nutartyje konstatavo, jog ši nutartis atitinka įstatymo reikalavimus, o nuteistojo skundą atmetė. Trims mėnesiams atidėti šios teismo nutarties vykdymą, nėra jokio teisinio pagrindo, nes įstatymas tokios galimybės nenumato – BPK 338 str. kalbama tik apie nuosprendžio vykdymo atidėjimą.

Tokiu būdu, naikinti skundžiamą 2009-06-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir atidėti 2009-04-30 to paties teismo nutarties ar 2006-03-01 nuosprendžio vykdymą trims mėnesiams, jokio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teismas

NUTARĖ:

Nuteistojo A. B. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 16 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.