Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas L. Z., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., išnagrinėjęs

I. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokusios, auginančios penkis nepilnamečius vaikus, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. nepilnametis sūnus E. B., gimęs (duomenys neskelbtini) (10 metų amžiaus), 2008 m. lapkričio 18 d. apie 15:30 val. Pakruojo rajone, Vileišių kaime, rekonstruojamojoje karvidėje, kur buvo sudėti Žeimelio ŽŪB priklausantys šiaudų rulonai, padegė vieno iš šiaudų rulono plėvelę. Materialinis nuostolis Žeimelio ŽŪB nepadarytas. Nevykdydama pareigos tinkamai prižiūrėti ir auklėti sūnų, I. B. nepanaudojo tėvų valdžios ir šia savo veika padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str.

Administracinio teisės pažeidimo protokole I. B. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. kaip tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, padarytas tėvų, baustų administracinę nuobauda už tokią pat veiką. Iš byloje esančios informacijos apie administracines nuobaudas (b.l. 11) bei teismo iniciatyva išsireikalauto nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.9.-874-287/2008m. matyti, kad 2008 m. lapkričio 18 d., kai I. B. sūnus E. B. padegė šiaudų rulono plėvelę, I. B. nebuvo bausta administracine nuobauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. bausta 2008 m. lapkričio 25 d.), todėl I. B. veika perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

I. B. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdžiusi jai inkriminuojamą teisės pažeidimą ir nurodė, kad gailisi dėl tokio sūnaus bei savo elgesio, pažadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti vaikų priežiūrai, auklėjimui bei kontrolei. Nurodė, kad viena išlaiko 5 nepilnamečius vaikus, dirba, todėl jai sunku nuolat juos kontroliuoti.

Motyvuojamoji dalis

Be I. B. paaiškinimų teismo posėdžio metu jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 5-6), protokolu-pareiškimu (b.l. 7), nepilnamečių S. V. (b.l. 8) ir E. B. (b.l. 9) paaiškinimais.

I. B. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo ir sūnaus elgesio gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteista, administracine tvarka už tokios pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą šio teisės pažeidimo padarymo metu bausta nebuvo, nėra kitų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dirba, viena išlaiko penkis nepilnamečius vaikus, pasižadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti vaikų priežiūrai, kontrolei ir auklėjimui, todėl yra baustina įspėjimu (ATPK 30, 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str.str., teisėjas

nutaria:

I. B. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.