- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-12
- Bylos Nr.
- T-527-914/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00336-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Steponaitis
- Nuteistasis
- A. Š.
- Kategorijos
viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. Š. (A. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-22 teismo baudžiamuoju įsakymu A. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu, jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo A. Š. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, su probacijos tarnyba nebendradarbiauja, į Probacjos tarnybą neatvyksta, nepradėjo atlyginti turtinės žalos, tokiais savo veiksmais vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, todėl siūloma jam paskirtą 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Prokurorė prašo teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba A. Š. 2024-08-19 sudarė bausmės vykdymo priežiūros planą, supažindino jį su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis (a. b. l. 6-18). Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu A. Š. baustas 2024-09-09 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio l dalį, 2024-10-21 baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį. Taip pat A. Š. teistas Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024-09-02 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-22 teismo baudžiamuoju įsakymu, galutine subendrinta 11 mėnesių laisvės apribojimo, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024-10-28 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024-09-02 teismo baudžiamuoju įsakymu, galutine 50 MGL dydžio bauda ir 11 mėnesių laisvės apribojimu. Be to, jis nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-11-14 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, tačiau baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs. Probacijos duomenimis A. Š. iki šiol nepradėjo atlyginti turtinę žalą, į Probacijos skyrių neatvyksta, nurodytu telefono numeriu Probacijos skyriui neatsiliepia.
Išdėstytos aplinkybės rodo, kad probuojamasis bevykdo įpareigojimo atlyginti turtinę žalą. Priešingų duomenų byloje nėra. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis A. Š. nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, baustas administracine tvarka. Sodros duomenimis asmuo dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2024-11-18. Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad nėra pagrindo daryti išvados, jog nuteistasis piktybiškai ir sistemiškai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nors A. Š. savo veiksmais sukėlė abejonių dėl jo siekio pasitaisyti ir tinkamai vykdyti bausmę, tačiau atsižvelgiant į probacijos tikslus, kad įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ prieš mėnesį, teistumai susiję su ankstesniu laikotarpiu, kai probacija realiai nebuvo dar vykdoma, taip pat į protingumo ir teisingumo principus, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu šiuo metu būtų neproporcingas jo elgesiui bausmės atlikimo metu ir suteiktina galimybė nuteistajam pasitaisyti, todėl teikimas atmestinas.
Kartu išaiškintina nuteistajam, kad jis turi būti pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, nedelsiant vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, o jam be pateisinamų priežasčių toliau nevykdant laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų, ši bausmė gali būti keičiama arešto bausme.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
atmesti teikimą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.