Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, kurioje traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Š., 2021 m. birželio 13 d., 22.05 val., būdama neblaivi viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo policijos pareigūnus atvykusius į įvykį Nr. (duomenys neskelbtini) aiškintis aplinkybių, t.y. policijos pareigūnus J. P. ir G. Š. įžeidinėjo žodžiais ,,by.. dėjau ant tokių mentų‘‘, rodė nepadorius gestus. Pareigūnai įspėjo R. Š. nustoti juos įžeidinėti, nes priešingu atveju bus sulaikyta, R. Š. į teisėtą reikalavimą nereagavo, tapo agresyvi, toliau įžeidinėjo pareigūnus žodžiais ,,gaidžiai, mentai, lopai, by.. dėjau ant jūsų‘‘.

R. Š. į teismo posėdį neatvyko. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. Š. apie teismo posėdį buvo informuota. Tačiau neatvyko ir nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

R. Š. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo, be jos pačios prisipažinimo, įrodyta tyrimo metu surinkta bei byloje esančia rašytinių įrodymų visuma: 2021 m. birželio 13 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2); vyriausiojo patrulio J. P. tarnybiniu pranešimu dėl viešosios tvarkos pažeidimo (b. l. 3); vyriausiojo patrulio G. Š. tarnybiniu pranešimu dėl viešosios tvarkos pažeidimo (b. l. 4); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5); alkotesterio „Alcotest 6810“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatu Nr. (duomenys neskelbtini)(b. l. 7); alkotesterio parodymų žurnalo fotonuotraukų kopijomis (b. l. 8-9), kitais byloje esančiais duomenimis.

Teismui įvertinus byloje surinktus įrodymus, konstatuotina, kad R. Š., administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje, įžeidinėjo policijos pareigūnus J. P. ir G. Š. ,,by.. dėjau ant tokių mentų‘‘, rodė nepadorius gestus, o pareigūnams įspėjus R. Š. nustoti įžeidinėti, nes priešingu atveju bus sulaikyta, tačiau R. Š. į teisėtą reikalavimą nereagavo, toliau įžeidinėjo pareigūnus ,,gaidžiai, mentai, lopai, by.. dėjau ant jūsų‘‘, tokiu būdu pažemindama pareigūnų garbę ir orumą. Jos kaltę įrodo vyriausiųjų patrulių J. P., G. Š. tarnybiniuose pranešimuose dėl viešosios tvarkos pažeidimo užfiksuoti duomenys. Teismas netikėti tarnybiniame pranešime nurodytais duomenimis, atsižvelgiant į pačios administracinėn atsakomybėn traukiamos R. Š. prisipažinimą, neturi jokio pagrindo. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog administracinio nusižengimo protokole nurodoma, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Š. kaltinama pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 508 straipsnis neturi dalių. Tokiu būdu, administracinio nusižengimo protokole nurodoma klaidinga ANK straipsnio dalis. Todėl vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, teismas šią nuoroda į ANK straipsnį keičia nurodydamas, kad atsakomybėn traukiamas asmuo R. Š. padarė ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą. Kadangi R. Š. veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, jos kaltė įrodyta visiškai, administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai ir teisėtai, laikantis ANK nustatytos tvarkos bei nepažeidžiant numatytų reikalavimų, todėl asmeniui kyla administracinė atsakomybė.

R. Š. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo. Jos atsakomybę sunkina tai, jog administracinį nusižengimą padarė būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, be to, jos atsakomybę sunkina dar ir tai, jog ANK 508 straipsnyje, numatytą administracinį nusižengimą ji padarė pakartotinai būdama bausta už tokius pat administracinius nusižengimus (baudos sumokėtos) (2020 m. birželio 15 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini); 2020 m. birželio 22 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą R. Š., teismas atsižvelgia į įvykdyto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į jo padarymo aplinkybes, intensyvumą. Teismas taip pat atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: 5 metų laikotarpyje bausta administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą (b. l. 10-18). Taip pat teismas atsižvelgia ir į vieną jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir dvi jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Todėl spręstina, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 508 straipsnyje, padarymą paskiriant sankcijose numatytą baudą, atitinkančią sankcijoje numatytą baudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir ANK 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

nutaria:

R. Š. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje bei paskirti administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: 21135793715, bei įmokos kodą – 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą.