Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ugnė Gailiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. R. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas dėl jam paskirtų bausmių sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. D. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai), 178 straipsnio 3 dalyje (3 epizodai), 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta 5 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

3. Nuteistasis Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendį, atsižvelgiant į BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d., ir sušvelninti paskirtą bausmę.

II. Skundo aukštesniajam teismui ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo D. R. skundas tenkinamas.

7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundžiama nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, nuteistojo skundo argumentais ir skundui nagrinėti pateikta medžiaga, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamos nutarties dalyje dėl D. R. nuteisimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir 187 straipsnio 1 dalį padarė pagrįstas išvadas, jog 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo teisinei padėčiai įtakos neturi. Nuteistasis skunde apygardos teismui šių išvadų neginčija, todėl aukštesnysis teismas joms pritardamas, išsamiau dėl jų nepasisako. Tačiau pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 178 straipsnio 3 dalies pakeitimo įtaką nuteistojo teisinei padėčiai, todėl skundžiama nutartis panaikinama šioje dalyje ir dėl to priimamas naujas sprendimas.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo; jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi Baudžiamojo kodekso 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu D. R. pagal BK 178 straipsnio 3 dalį buvo nuteistas dėl trijų veikų už tai, kad jis:

9.1. pagrobė didelės vertės svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 13 d. 22:30 val. iki 2019 m. rugsėjo 14 d. 08:15 val., jėga išstūmė terasos duris ir taip įsibrovė į namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš jo paėmė nukentėjusiajam P. K. priklausančius daiktus (detaliai išvardijami nuosprendyje), kurių bendra vertė yra 13 830 Eur;

9.2. pagrobė didelės vertės svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu J. R.-K. ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. apie 19:30 val. iki 2019 m. spalio 2 d. 11:24 val., išlaužė lauko duris – 381,43 Eur vertės, ir taip įsibrovė į nebaigtos statybos, įrenginėjamą negyvenamą namą, (duomenys neskelbtini), priklausantį nukentėjusiajai G. V. ir paėmė nukentėjusiajai G. V. priklausančius daiktus (detaliai išvardijami nuosprendyje), kurių bendra vertė yra 14 321,50 Eur;

9.3. pagrobė didelės vertės svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją: jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 7 d. 19:00 val. iki 2019 m. spalio 8 d. 7:35 val., atlenkę aptvertos teritorijos tvoros segmentą ir taip įsibrovę į statomų kotedžų teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini), pateko į joje esančius neužrakintus kotedžus, iš kurių paėmė UAB „N“ priklausančius daiktus (detaliai išvardijami nuosprendyje), kurių bendra vertė yra 19 280,22 Eur.

10. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymu pakeistas ne tik BK 178 straipsnis, tačiau ir šio skundo nagrinėjimui aktualus BK 190 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, jog šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

11. Taigi 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK redakcijoje didelės vertės turtu yra laikomas turtas, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą. Iš to seka išvada, kad 2023 m. birželio 1 d. pasikeitus BK, D. R. pagrobtas turtas šios nutarties 9 punkte išvardintose nusikalstamose veikose nebelaikomas didelės vertės turtu. Tačiau iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad aptariamuose nusikalstamų veikų epizoduose D. R. svetimą turtą pagrobė įsibrovęs į patalpą ir saugomą teritoriją.

12. Šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Taigi D. R. padarytos šios nutarties 9 punkte išvardintos nusikalstamos veikos šiuo metu taip pat kvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

13. Nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 3 dalyje buvo numatyta, kad tas, kas pagrobė didelės vertės svetimą turtą arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.

14. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 2 dalis).

15. Kaip pagrįstai nurodyta nuteistojo skunde, šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje įstatymo leidėjas numatė ir kitas švelnesnes nei laisvės atėmimo bausmes, be to, buvo sumažintas laisvės atėmimo bausmės maksimalus dydis, dėl ko ir nusikalstamos veikos pripažįstamos ne sunkiais, o apysunkiais nusikaltimais (BK 11 straipsnio 4 ir 5 dalys). Taigi nuo 2023 m. birželio 1 d. dienos įsigalioję BK pakeitimai švelnina bausmę už išvardytas šios nutarties 9 punkte nusikalstamas veikas, kurias padarė nuteistasis. Todėl yra pagrindas nuteistojo D. R. padarytas nusikalstamas veikas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendyje kvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Perkvalifikavus šias veikas iš naujo nustatytinos bausmės ir nustatytina nauja subendrinta bausmė.

16. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmes pirmosios instancijos teismas įvertino tai, kad D. R. anksčiau teistas, nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių. Įvertinęs aptartas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas nusprendė D. R. skirti griežčiausias ne tik BK 178 straipsnio 3 dalyje, bet ir BK 178 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 2 dalies, bei 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas bausmes, t. y. laisvės atėmimą, ir, atsižvelgdamas į kaltinamojo amžių ir socialinę padėtį, bausmių dydį nustatė artimą sankcijose numatytam laisvės atėmimo bausmių vidurkiui. Iš nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad už aptariamas nusikalstamas veikas buvo skirtos šiek tiek mažesnio, tačiau artimo sankcijos vidurkiui dydžio laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į tai, perkvalifikavus D. R. padarytas nusikalstamas veikas į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bausmės dydis nustatytinas artimas naujam sankcijoje nustatytam bausmės vidurkiui.

17. Nuteistasis skunde pažymi, jog Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pripažino nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę nusikalstamos veikos, įvykdytos (duomenys neskelbtini), epizode. Tačiau šiame epizode D. R. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Ši D. R. padaryta nusikalstama veika šia nutartimi nėra perkvalifikuojama, todėl švelninant bausmes, nuteistajam skirtas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, minėta aplinkybė teisinės reikšmės neturi.

18. Pirmosios instancijos teismas vadovaujantis BK 66 straipsniu bausmes, kurios paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir už nusikalstamą veiką, padarytą (duomenys neskelbtini), pagal BK 178 straipsnio 3 dalį bei 187 straipsnio 1 dalį, subendrino apėmimo būdu ir gautą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrino su bausmėmis, paskirtomis už likusias nusikalstamas veikas. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas apėmimo būdu subendrino bausmes, skirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (nesunkus nusikaltimas) ir BK 178 straipsnio 3 dalyje (ankstesnės redakcijos BK – sunkus nusikaltimas). Perkvalifikavus nuteistojo nusikalstamą veiką į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (apysunkis nusikaltimas), nelieka BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte numatyto pagrindo taikyti bausmių apėmimo tarp aptariamų nusikalstamų veikų, todėl bausmės už šias veikas bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu. Nors nuosprendyje teismas nenurodė, kokio dydžio bausmių dalis prideda, iš subendrintos bausmės dydžio matyti, kad prie griežčiausios bausmės iš kiekvienos dalinio sudėjimo būdu bendrinamos bausmės pridedama kur kas mažesnė dalis, nei pusė paskirtos bausmės. Atsižvelgdamas į tai ir į pirmiau aptartus pirmosios instancijos teismo motyvus dėl skiriamos bausmės, bendrindamas bausmes apygardos teismas laikosi tos pačios tvarkos.

19. Nuteistasis skundu prašo pašalinti iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio nuteistojo veikas kvalifikuojantį požymį, jog jis įvykdė 3 didelės vertės svetimo turto pagrobimus. Aukštesnysis teismas pažymi, kad BPK 362¹ straipsnio nuostatos reglamentuoja proceso taisykles, kai panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį, baudžiamasis įstatymas taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Aptariamos BPK nuostatos nereiškia, kad teismas turi teisę keisti įsiteisėjusiu nuosprendžiui nustatytas faktines veikos aplinkybes, todėl minėta aplinkybė nešalinama iš nuosprendžio. Tačiau pritaikius D. R. teisinę padėtį lengvinantį įstatymą, jo padarytos nusikalstamos veikos, nurodytos šios nutarties 9 punkte, perkvalifikuojamos ir jam skiriamos bausmės pagal BK 178 straipsnio 3 dalies 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją, kuri, kaip minėta, ir numato baudžiamąją atsakomybę už vidutinės vertės turto pagrobimą įsibrovus į patalpą ar saugomą teritoriją, taigi minėto kvalifikuojančio požymio šalinimas iš nuosprendžio D. R. teisinės padėties papildomai nepakeistų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 362¹ straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo D. R. skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartį dalyje, kurioje atsisakyta perkvalifikuoti D. R. nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, už kurias jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu, ir šioje dalyje dėl skundo priimti naują sprendimą:

Perkvalifikuoti D. R. veikas, už kurias jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu:

- veiką, kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2018 m, gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) (veika padaryta (duomenys neskelbtini)), perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir nustatyti bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 8 mėnesiams;

- veiką, kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2018 m, gruodžio 4 d. įstatymo Nr. III-1682 redakcija) (veika padaryta (duomenys neskelbtini)), perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir nustatyti bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 10 mėnesių;

- veiką, kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2018 m, gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) (veika padaryta (duomenys neskelbtini)), perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir nustatyti bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 5, 6 dalimis, bausmes, kurios paskirtos už nusikalstamą veiką, padarytą (duomenys neskelbtini), numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje bei 187 straipsnio 1 dalyje, subendrinus tarpusavyje apėmimo būdu ir gautą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausmėmis, paskirtomis už likusias 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu nustatytas ir D. R. padarytas nusikalstamas veikas, D. R. paskirti naują galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams ir 6 mėnesiams.

Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.