Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, sekretoriaujant Vaidai Litvaitei, nedalyvaujant šalims, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditorės UAB „Etronika“ finansinį reikalavimą atsakovui akcinei bendrovei Ūkio bankui

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditorė prašė teismo priimti jos 42 986,03 Lt finansinį reikalavimą atsakovui, kadangi teismo nustatytą terminą ji praleido dėl svarbių priežasčių bei jį patvirtinti. Nurodė, kad jį sudaro: 42 531,50 Lt už atsakovui 2013 m. 01-03 mėn. suteiktas EPRDB ir BANKTRON paslaugas pagal 2005-09-29 sutartį Nr. S/050805 ir 2007-04-13 sutartį Nr. S/070401 bei 454,53 Lt delspinigiai už uždelstą atsiskaityti laiką, paskaičiuoti iki bankroto bylos atsakovui iškėlimo – 2013-05-02, pagal antrosios sutarties 4.4 punktą. Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartimi (rašymo apsirikimas ištaisytas 2013-12-13 nutartimi) kreditorės 42 547,10 Lt finansinis reikalavimas buvo priimtas ir patvirtintas, o likusioje 438,93 Lt dalyje, kaip atsakovo ginčijamas, nagrinėjamas šioje civilinėje byloje.

Kreditorės 438,93 Lt finansinis reikalavimas netvirtinamas.

Kauno apygardos teismas 2013-05-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1786-254/2013 atsakovui AB Ūkio bankui iškėlė bankroto bylą (nutartis įsiteisėjo 2013-06-07). Bankroto administratore paskirta UAB „Valnetas“.

Bankų bankroto procedūras reglamentuoja Bankų įstatymas (toliau BĮ), Finansų įstaigų įstatymas ir Įmonių bankroto įstatymas (toliau ĮBĮ), jeigu šis Įstatymas bei Finansų įstaigų įstatymas nenustato kitaip (BĮ 83 str.). Visiems žinoma aplinkybė, kurios nereikia įrodinėti (CPK 182 str. 1 p.), kad 2013-02-12 Lietuvos banko valdybos nutarimu Nr. 03-29 „Dėl akcinės bendrovės Ūkio banko veiklos apribojimo (moratoriumo)“ iki 2013-04-30 buvo paskelbtas atsakovo veiklos apribojimas (moratoriumas) ir paskirtas laikinasis administratorius. Nuo šio sprendimo priėmimo dienos bankui draudžiama vykdyti įsipareigojimus mokėti ar perleisti banko turtą, jei šie įsipareigojimai kyla iš sandorių ar kitų juridinių faktų, atsiradusių iki banko veiklos apribojimo (moratoriumo) paskelbimo dienos, išskyrus mokėjimus, būtinus apribotai banko veiklai apribojimo (moratoriumo) metu užtikrinti. Banko veiklos apribojimo (moratoriumo) metu netesybos už banko prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą neskaičiuojamos ir nemokamos (BĮ 76 str. 7 d. 3 p.). Todėl kreditorė delspinigius pagal 2007-04-13 sutarties Nr. S/070401 4.4 punktą (0,02% už kiekvieną pradelstą dieną) nepagrįstai skaičiavo iki 2013-05-02 - bankroto bylos AB Ūkio bankui iškėlimo.

Atsakovas neginčijo kreditorės 42 531,50 Lt finansinio reikalavimo, kilusio jam iš prievolių sumokėti pagal 2005-09-29 sutartį Nr. S/050805 ir 2007-04-13 sutartį Nr. S/070401 neįvykdymo už 2013 m. 01-03 mėn. jam suteiktas EPRDB ir BANKTRON paslaugas. Taip pat neginčijo kreditorės teisės į 15,60 Lt. delspinigius, todėl Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartimi (rašymo apsirikimas ištaisytas 2013-12-13 nutartimi) kreditorės 42 547,10 Lt finansinis reikalavimas buvo priimtas ir patvirtintas. Teismas neturi pagrindo patvirtinti papildomą kreditorės finansinį reikalavimą dėl 438,93 Lt delspinigių, kuriuos ji paskaičiavo už laikotarpį po moratoriumo atsakovui paskelbimo (2013-02-12) iki bankroto bylos jam iškėlimo (2013-05-02) nepagrįstai (BĮ 76 str. 7 d. 3 p., ĮBĮ 26 str., CPK 178 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kreditorės UAB „Etronika“ 438,93 Lt finansinį reikalavimą atsakovui AB Ūkio bankui netvirtinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.