- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-03-16
- Bylos Nr.
- I-4-554/2009
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Algis Markevičius, Gintautas Koriaginas, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės tarybos
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintauto Koriagino, Jolantos Medvedevienės, sekretoriaujant Vaidai Martusevičiūtei,
dalyvaujant pareiškėjo - Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo įgaliotai atstovei - prokurorei Genovaitei Liaškinienei,
atsakovo - Kauno miesto savivaldybės tarybos įgaliotiems atstovams - Domui Juozui Žiogui, Kristinai Stanevičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pareiškimą atsakovui Kauno miesto savivaldybės tarybai dėl norminio administracinio akto dalies teisėtumo ištyrimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas pareiškimu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą prašydamas ištirti, ar Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007-09-13 sprendimo Nr. T-458 „Dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos“ 2 punktas, kuriuo nustatytas savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos administravimo maksimalus tarifas ir šiuo sprendimu patvirtinto „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos aprašo“ IV skyrius „Kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo tvarka“ neprieštarauja Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 5 punkte įtvirtintam skaidrumo principui, nurodančiam, kad savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla turi būti aiški ir suprantama gyventojams, kurie tuo domisi, jiems sudaromos sąlygos gauti paaiškinimus, kas ir kodėl daroma bei Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 punktui, nurodančiam, kad vienas iš pagrindinių principų, kuriais grindžiama vietos savivalda, yra savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimtų sprendimų teisėtumas - savivaldybės ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla bei visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus.
Pareiškime taip pat prašoma, pripažinus, jog Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007-09-13 sprendimo Nr. T-458 „Dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos“ 2 punkto ir šiuo sprendimu patvirtinto „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos aprašo“ IV skyrius „Kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo tvarka“ nuostatos prieštarauja Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 5 punktui bei 8 punktui, laikyti panaikintais Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007-09-13 sprendimo Nr. T-458 „Dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos“ 2 punktą ir šiuo sprendimu patvirtintą „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos aprašo“ IV skyrių „Kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo tvarka“.
Pareiškėjas pareiškime (T. 1, b.l. 6-14) nurodė, taip pat pareiškėjo įgaliota atstovė paaiškino teismo posėdžio metu, kad Kauno miesto savivaldybės taryba, 2007-09-13 sprendimu Nr. T-458 „Dėl Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos" (toliau tekste – Tarybos sprendimas), patvirtinusi „Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos aprašą" (toliau tekste – Tvarkos aprašas) nustatė, jog pagal patvirtintą Tvarkos aprašą savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio surinkimas ir administravimas pradedamas vykdyti nuo 2008-01-01, savivaldybės administracijos direktoriui pasirašius sutartis su paskirtu savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos administratoriumi. Tačiau tam, kad pagal patvirtintą Tvarkos aprašą nuo 2008-01-01 būtų pradėtas vykdyti savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio surinkimas ir administravimas, buvo būtina organizuoti savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos administravimo paslaugos pirkimą, vadovaujantis Viešųjų pirkimų įstatymu, iki 2007-11-01 paskirti savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos administratorių, taip pat buvo būtina: 1) parengti ir savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtinti Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties formą; 2) informuoti savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkus apie nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos bei gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pakeitimus; 3) patikslinti su nuomininkais sudarytas gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis. Tvarkos aprašas buvo pradėtas vykdyti nuo 2008-01-01, tačiau savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties forma nebuvo patvirtinta, savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkai tinkamai neinformuoti apie nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos bei gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pakeitimus bei nebuvo įvykdytas ir Tvarkos aprašo 20 punktas - atitinkamai nepatikslintos su nuomininkais sudarytos gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys. Nors aukščiau nurodyti Tarybos sprendimo 3.2., 3.3., 3.4. punktų ir Tvarkos aprašo 20 punkto įpareigojimai buvo neįvykdyti, tačiau savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkams nuo 2008 metų sausio mėnesio pateikiamos nuomos mokesčio sąskaitos, paskaičiuotos jau pagal Tvarkos aprašą, todėl akivaizdu, kad neįvykdžius aukščiau nurodytų įpareigojimų, nėra teisinio pagrindo reikalauti iš savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkų pagal Tvarkos aprašą apskaičiuoto nuomos mokesčio. Minėtus pažeidimus konstatavo ir Vyriausybės atstovas Kauno apskrityje, kuris 2008-06-03 reikalavime Nr. 8-11 nurodė atsakovui įgyvendinti Tarybos sprendimo 3.2 - 3.4 punktų nuostatas bei 2008-06-27 potvarkiu Nr. 14-6 nustatė terminą šiam reikalavimui įvykdyti – iki 2008-12-01. Pareiškėjo pavedimu atlikus Kauno miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio vidaus auditą, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vidaus audito skyrius nustatė, kad Tarybos sprendimu patvirtintas savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio sudėtinės dalys (kaupiamųjų lėšų poreikio apskaičiavimas bei nuomos administravimo maksimalus tarifas) yra nepagrįstos ir neteisėtos. Tvarkos apraše, reglamentuojant nuomos mokesčio apskaičiavimą, buvo pažeisti savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-04-27 įsakymu Nr. A-1492 patvirtintų Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų 9.6 ir 9.8 punktų reikalavimai. Tvarkos apraše neįtvirtinus nuostatos, nurodančios, jog ne patalpų naudotojas, o patalpų savininkas moka namo bendrųjų konstrukcijų, bendrojo naudojimo patalpų ir bendrosios inžinerinės įrangos remonto ar kitokio atnaujinimo lėšų kaupimo mokesčius, leidžia susidaryti situacijai, kai patalpų nuomotojai gali būti du kartus apmokestinti tuo pačiu lėšų kaupimo mokesčiu.
Pareiškėjas taip pat nurodė, kad Tvarkos aprašo IV skyrius “Kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo tvarka” yra neteisėtas bei nepagrįstas ir dėl to, jog kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo tvarkoje neteisingai nurodyta, kad formulės, pagal kurią apskaičiuojamas kaupiamųjų lėšų poreikis nuomojamoms gyvenamosioms patalpoms, nuompinigių dydžio koregavimo koeficientai K1 bei M1 - M7 nustatomi naudojantis Komisijos privalomam turtui įvertinti priimtu nutarimu. Komisija privalomam registruoti turtui vertinti 2007-04-11 nutarimu Nr. 3 patvirtino Naujo statinio atkūrimo kaštų vertės apskaičiavimo tvarką, nurodydama nekilnojamojo turto vertės mažinimo procentus, o nenustatė nuompinigių dydžių koregavimo koeficientų. Nuompinigių dydžių koregavimo koeficientai turi būti nustatyti pačio turto savininko. Be to, Tvarkos aprašo IV skyriuje “Kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo tvarka” neaiškiai apibrėžtas kaupiamųjų lėšų poreikio nustatymo formulės nuompinigių dydžio koregavimo koeficientas K1, kadangi neaišku kieno - namo ar buto būklę reikia įvertinti, todėl tampa neaiškus, neapibrėžtas ir netikslus šio koeficiento taikymas praktikoje.
Nurodoma, kad Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu nustatytas savivaldybės gyvenamųjų patalpų (išskyrus savininkams grąžintinas ir jau grąžintas patalpas) nuomos administravimo maksimalus tarifas - 0,38 Lt ( be PVM) per mėnesį už 1 kvadratinį metrą nuomojamo bendrojo ploto grindžiamas Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus parengta Gyvenamųjų patalpų nuomos administravimo išlaidų kalkuliacija. Paskaičiavimai atlikti pagal gyvenamųjų patalpų nuomos administravimo išlaidų kalkuliacijos formą. Tačiau nuomos mokesčio administravimo išlaidų maksimalus dydis buvo nustatytas pagal atliktus paskaičiavimus, kurie nėra visiškai pagrįsti. Gyvenamojo fondo administravimo skyrius pats organizavo Kauno miesto daugiabučių namų bendrojo naudojimo administratorių apklausą dėl jų administruojamuose namuose esančio savivaldybės socialinio būsto nuomos administravimo išlaidų. Dėl to kalkuliacijos forma yra neobjektyvi, nes buvo parengta nereglamentavus savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio administravimo procedūros - nenustačius tikslių šios paslaugos uždavinių ir funkcijų, neapėmė dalies savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos administravimo nuostatuose įtvirtintų nuomos administratoriaus funkcijų. Pagal ją pateikiama informacija neapėmė visų nuomos mokesčio administravimo proceso sudėtinių dalių - pagal tokiu principu parengtą kalkuliacijos formą buvo galima surinkti tik dalinę informaciją apie faktines nuomos administravimo išlaidas. Be to, kalkuliacijos forma ir suvestinė yra neobjektyvi, kadangi ir patys duomenys naudojami kalkuliacijai yra nepagrįsti bei subjektyvūs. Tokia padėtis susidarė dar ir dėl to, kad Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos administravimo nuostatai buvo priimti 2007-10-23, o Tarybos sprendimas, kuriuo buvo nustatytas nuomos administravimo maksimalus tarifas, priimtas 2007-09-13. Be to, pusę Kalkuliacijos formoje nurodytų su nuomos mokesčio administravimu susijusių funkcijų - gyvenamųjų patalpų apskaitos duomenų bazės tikslinimas, dokumentų rengimas, jų pateikimas nuomininkams ir t.t., betarpiškai vykdo pats Gyvenamojo fondo administravimo skyrius (Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-03-07 įsakymu Nr. A - 844 patvirtinti nuostatai). Kalkuliacijos formoje nurodytos darbo užmokesčio ir socialinio draudimo sąnaudos nebuvo susietos su darbų vykdytojų pareigybėmis ir jų etatų skaičiumi. Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus suvestinėje be daugiabučių namų bendrojo naudojimo administratorių pateiktos informacijos, nurodyta ir papildoma informacija - išlaidų rodikliai, kurie nebuvo numatyti išlaidų kalkuliacijos formoje. Iš to seka, kad Tvarkos apraše įtvirtinta kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo tvarka ir maksimalus gyvenamųjų patalpų nuomos administravimo tarifas yra neteisingi, todėl naikintini, kadangi tokio Tvarkos apraše nustatyto kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo tvarkos ir maksimalaus tarifo taikymas pažeidžia gyvenamųjų patalpų nuomininkų teises, teisėtus interesus, bei prieštarauja Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 5 punkte ir 8 punkte įtvirtintiems principams.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į pareiškimą (T. 2, b.l. 2-12) bei jo įgalioti atstovai teismo prašė pareiškėjo pareiškimo netenkinti.
Atsakovas atsiliepime į pareiškimą nurodė, taip pat atsakovo įgalioti atstovai paaiškino teismo posėdžio metu, kad nuomininko pareiga mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį kyla iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties. Nuomos sutartyje numatyta, kad nuomininkas įsipareigoja LR Vyriausybės ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, o nuomotojas įsipareigoja padidėjus ar sumažėjus buto ir komunalinių paslaugų mokesčių tarifams arba pastebėjus klaidų, nedelsiant tuos mokesčius perskaičiuoti LR Vyriausybės nutarimų nustatyta tvarka (tokios nuomos sutarties sąlygos nustatytos Kauno miesto savivaldybės valdybos 2003-02-24 sprendimu Nr. V-222 patvirtintoje Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties formoje). Iš to seka, kad pasikeitus nuomos mokesčio dydžiui, tokios sutarties keisti nereikia, o nuomininkas privalo mokėti Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatytą nuomos mokestį. Jeigu nuomos sutartyje būtų buvęs nustatytas konkretus nuomos mokesčio dydis, tai, patvirtinus Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007-09-13 sprendimu Nr. T-458 Tvarkos aprašą ir pasikeitus nuomos mokesčio dydžiui, turėtų būti pakeistos visų nuomos sutarčių sąlygos nuomos mokesčio mokėjimo dalyje. Tarybos sprendimo 5 punkte nurodyta, jog pagal patvirtintą Tvarkos aprašą savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio surinkimas ir administravimas pradedamas vykdyti nuo 2008-01-01, pasirašius sutartį su paskirtu Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos administratoriumi. Kadangi Tarybos sprendimas yra norminis administracinis teisės aktas, todėl apie jo priėmimą visuomenė - visi Kauno miesto gyventojai buvo informuoti viešai. Nors Tarybos sprendimo 3.2 – 3.4 punktų nuostatos nebuvo įgyvendintos, tačiau tai nebuvo pagrindas nepradėti vykdyti savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio surinkimo ir administravimo nuo 2008-01-01. Be to, minėtų Tarybos sprendimo nuostatų neįgyvendinimas nėra pagrindas pripažinti Tarybos sprendimo 2 punktą ir patvirtinto Tvarkos aprašo IV skyrių „Kaupiamųjų lėšų skaičiavimo tvarka“ neteisėtais. Atsakovas gavo Vyriausybės atstovo Kauno apskrityje 2008-06-03 reikalavimą Nr. 8-11 „Dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007 m. rugsėjo 13 d. sprendimo Nr. T - 458 „Dėl Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos" 3.2 - 3.4 punktų vykdymo", kuriame nurodyta per savaitę nuo reikalavimo gavimo dienos įgyvendinti Tarybos sprendimo 3.2 - 3.4 punktų nuostatas. Vėliau Vyriausybės atstovas Kauno apskrityje 2008-06-27 potvarkiu Nr. 14 - 6 nustatė Kauno miesto savivaldybei naują terminą - iki 2008-12-01 minėtoms Tarybos sprendimo nuostatoms įvykdyti. Nežiūrint to, minėtuose Vyriausybės atstovo Kauno apskrityje reikalavime bei potvarkyje Tarybos sprendimo 2 punkto ir Tvarkos aprašo IV skyriaus neteisėtumo faktas nėra konstatuotas, reikalavimo panaikinti minėtų administracinių aktų dalis kaip prieštaraujančias teisės aktų nuostatoms Vyriausybės atstovas Kauno apskrityje nereiškė. Pareiškėjo iniciatyva atlikto Kauno miesto savivaldybės Vidaus audito skyriaus 2008-08-08 vidaus audito ataskaitoje Nr. 21-6-15 „Dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio“ nėra nustatytas Tarybos sprendimo bei juo patvirtinto Tvarkos aprašo neteisėtumas, o atvirkščiai, pateikta išvada, jog Tarybos sprendimas yra teisėtas, jį priimant nepažeisti jokie teisės aktai, reglamentuojantys savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio nustatymo tvarką, tačiau tik pasiūlyta priimti sprendimus detalizuojančius Tvarkos aprašo 18 punkto įgyvendinimą.
Atsakovas ir jo įgalioti atstovai taip pat nurodė, jog yra nepagrįstas pareiškėjo tvirtinimas, kad Tarybos sprendimo 2 p., kuriuo nustatytas Savivaldybės gyvenamųjų patalpų (išskyrus savininkams grąžintas ir grąžintinas patalpas) nuomos administravimo maksimalus tarifas - 0,38 Lt (be PVM) per mėnesį už 1 kvadratinį metrą nuomojamo bendrojo ploto nustatytas neteisėtai. Tarybos sprendimu nustatytas 0,38 Lt (be PVM) per mėnesį tarifas nustatytas atsižvelgiant į Savivaldybės butų ūkio įmonių apklausą dėl galimybės administruoti Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomą, įvertinus tai, kad dalį administravimo funkcijų (gyvenamųjų patalpų nuomos sudarymą ir kontrolę) vykdo Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyrius, taip pat įkalkuliavus planuojamas gyvenamųjų patalpų nuomos administravimo išlaidas (darbo užmokestis ir socialinio draudimo įmokos, pridėtinės išlaidos, įskaitant 5 procentų pelną). Tarybos sprendimo 2 punktas, priimtas remiantis Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo, patvirtinto LR Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472, 2.3 ir 7 punktais, todėl neprieštarauja sprendimo priėmimo metu galiojusio Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 5 punktui ir 8 punktui. Tvarkos aprašo „Kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo tvarka“ nustatytas konkretus ir aiškus M1.....M7 nuompinigių dydžio koregavimo koeficiento dydis, kuris nustatomas konkrečiam nuomojamam objektui – butui, jo daliai, namo daliai, priklausomai nuo to, koks turtas nuomojamas. Nuompinigių dydžio koregavimo koeficiento dydis nustatytas atsižvelgiant į Komisijos privalomam registruoti turtui įvertinti 2007-04-11 nutarimą Nr. 3. Šis koeficiento dydis nustatytas nuomininkų naudai – jis įvestas siekiant sumažinti nuomos mokesčio dydį. Kaupiamųjų lėšų nustatymo tvarkoje nustatytas nuompinigių dydžio koregavimo koeficientas K1 nustatomas atsižvelgiant į namo (buto) būklę. Šis koeficientas nustatytas atsižvelgiant į nuompinigių dydžio koregavimo koeficientą Ki, kurio nustatymas reglamentuojamas Aplinkos ministro ir Finansų ministro 2007-06-07 įsakymu Nr. D1-322/1K-206 „Dėl Nuompinigių už valstybės materialiojo turto nuomą skaičiavimo taisyklių patvirtinimo". Kadangi aukščiau minėtų koeficientų (M1.....M7 ir K1) nustatymas arba nenustatymas yra išimtinai Kauno miesto savivaldybės tarybos kompetencija, ir atsižvelgiant į tai, kad šie koeficientai nustatyti siekiant sumažinti nuomos mokesčio dydį konkrečiam būstui, laikytina kad šioje dalyje pareiškėjui abejonių keliantis Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimas neprieštarauja ir negali prieštarauti Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 5 punktui ir 8 punktui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo prašymas atmestinas (ABTĮ 115 str. 1 d. 1 p.).
Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 11 str. 1 d. nustato, kad savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto savininko funkcijas, remdamasi įstatymais, įgyvendina savivaldybės taryba. Šio įstatymo 14 str. 6 d. įpareigoja savivaldybės tarybą nustatyti savivaldybei nuosavybės teise priklausančio ilgalaikio materialaus turto nuomos tvarką. Vietos savivaldos įstatymo 7 str. 15 p. nustato, kad savivaldybei nuosavybės teise priklausančios žemės ir kito turto valdymas, naudojimas ir disponavimas juo yra priskiriamas savivaldybės funkcijai, o 17 str. 18 p. nustato, jog savivaldybės taryba priima sprendimus dėl socialinio būsto fondo formavimo tvarkos, būsto suteikimo tvarkos bei dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio dydžio. Visa tai turi būti įgyvendinama pagal Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo, patvirtinto LR Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472, reikalavimus, taip pat pagal Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinius nuostatus, patvirtintus LR Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603. Bylos duomenys duoda pagrindą išvadai, kad ginčijamas Tarybos sprendimas priimtas tinkamai vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 17 str. 18 p. ir LR Vyriausybės 2001-04-25 nutarimo Nr. 472 „Dėl Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau tekste – Vyriausybės aprašas) reikalavimais. Vyriausybės aprašo 2 punkte nustatyta teisė savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomotojams nustatyti nuomojamų gyvenamųjų patalpų 1 kvadratinio metro naudingojo ploto nuomos mokestį, į kurį įtraukiamos nuomojamų patalpų 1 kvadratinio metro naudingojo ploto apskaičiuotos išlaidos: 1) kaupiamosios lėšos nuomojamoms gyvenamosioms patalpoms, taip pat su jomis susijusioms namo bendrosioms konstrukcijoms, bendrojo naudojimo patalpoms ir bendrajai inžinerinei įrangai atnaujinti; 2) su nuomojamomis gyvenamosiomis patalpomis susijusių namo bendrojo naudojimo objektų administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) išlaidos; 3) gyvenamųjų patalpų nuomos administravimo išlaidos. Vyriausybės aprašo 3 punkte nurodyta, kad kaupiamųjų lėšų, kurių reikės savivaldybių nuomojamoms gyvenamosioms patalpoms ir su jomis susijusiems namo bendrojo naudojimo objektams atnaujinti, dydį savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomotojai apskaičiuoja savivaldybės tarybos nustatyta tvarka. Kaupiamųjų lėšų, kurių reikės valstybės nuomojamoms gyvenamosioms patalpoms ir su jomis susijusiems bendrojo naudojimo objektams atnaujinti, dydį valstybės gyvenamųjų patalpų nuomotojai nustato atsižvelgdami į nuomojamų gyvenamųjų patalpų būklę, jų vertę ir patalpoms nustatytą nusidėvėjimo (amortizacijos) normatyvą.
Pareiškėjas abejoja Tarybos sprendimo ir Tvarkos aprašo teisėtumu, remdamasis tuo, jog neįgyvendinus Tarybos sprendimo 3.2 – 3.4 punktų nuostatų (neparengus ir nepatvirtinus savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties formos; savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkų neinformavus apie nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos bei gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pateikimus, nepatikslinus su nuomininkais sudarytų gyvenamosios patalpos nuomos sutarčių) Tarybos sprendimo 5 punktas negali būti vykdomas – nuomos mokestis nuomininkams negali būti skaičiuojamas nuo 2008-01-01.
Teismas su tokia pareiškėjo išvada kategoriškai nesutinka. Tarybos sprendimas yra norminis administracinis teisės aktas, todėl apie jos priėmimą visuomenė buvo informuota viešai (T. 1, b.l. 85 ), o pareiškėjo tvirtinimas, jog savivaldybės gyvenamųjų patalų nuomininkai nebuvo informuoti apie šį aktą, o, tuo pačiu, ir apie gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarką, yra nepagrįstas jokias faktiniais duomenimis. CK 6.583 straipsnyje numatyta, jog už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį. Akivaizdu, kad nuomininko pareiga mokėti nuomos mokestį kyla iš nuomos sutarties. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartyje, kurios forma nustatyta Kauno miesto savivaldybės valdybos 2003-02-24 sprendimu Nr. V-222, konkretus nuomos mokesčio dydis nenustatytas, tačiau nustatytas nuomininko įsipareigojimas LR Vyriausybės ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka mokėti nuomojamo buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (Sutarties 2.3 p.), o Sutarties 4.4 p. nustatytas įpareigojimas nuomotojui padidėjus ar sumažėjus buto ir komunalinių paslaugų mokesčių tarifams arba pastebėjus klaidų, nedelsiant tuos mokesčius perskaičiuoti LR Vyriausybės nutarimų nustatyta tvarka (T. 3, b.l. 64-66). Kadangi Sutartyje konkretus nuomos mokesčio dydis nėra nustatytas, todėl darytina išvada, kad pagal minėtos Sutarties nuostatas, pasikeitus nuomos mokesčio dydžiui, ši sutartis neprivalo būti keičiama visa ar atskirų jos sąlygų dalyje, o nuomininko pareiga mokėti nustatytą nuomos mokestį išlieka. Po Tarybos sprendimo pasikeitus nuomos mokesčio dydžiui, nuomos sutarties sąlygos dalyje dėl nuomos mokesčio mokėjimo dydžio, privalomai turėtų būtų pakeistos, tik esant Sutartyje įtvirtintam konkrečiam nuomos mokesčio dydžiui. Atsižvelgiant į šias nuostatas, teismas daro išvadą, jog Tarybos sprendimo 3.2 – 3.4 punktų neįvykdymas nėra pakankamas pagrindas pripažinti, kad Tarybos sprendimo 2 punktas ir šiuo sprendimu patvirtinto Tvarkos aprašo IV skyrius “Kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo tvarka” yra neteisėti, pažeidžiantys Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 5 punkte ir 8 punkte įtvirtintus skaidrumo bei teisėtumo principus.
Pareiškėjas taip pat abejoja Tarybos sprendimo 2 p., kuriame nustatytas savivaldybės gyvenamųjų patalpų (išskyrus savininkams grąžintinas ir grąžintas patalpas) nuomos administravimo maksimalus tarifas – 0,38 Lt (be PVM) per mėnesį už 1 kvadratinį metrą nuomojamo bendrojo ploto, teisėtumu. Nesutikimas motyvuodamas tuo, jog nuomos mokesčio administravimo išlaidų maksimalus dydis buvo nustatytas pagal nepagrįstus skaičiavimus, o kalkuliacijos forma, kurios pagrindu buvo apskaičiuotas nuomos mokesčio administravimo išlaidų maksimalus dydis, neobjektyvi, parengta nereglamentavus savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio administravimo procedūros, nenustačius tikslių šios paslaugos uždavinių ir funkcijų, neapėmė visų nuomos mokesčio administravimo proceso sudėtinių dalių, pusę kalkuliacijos formoje nurodytų su nuomos mokesčio administravimu susijusių funkcijų vykdo Gyvenamojo fondo administravimo skyrius, be to, formoje nurodytos darbo užmokesčio ir socialinio draudimo sąnaudos nebuvo susietos su darbų vykdytojų pareigybėmis ir jų etatų skaičiumi ir t.t.
LR Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472 patvirtinto Vyriausybės aprašo 7 punkte numatyta, kad gyvenamųjų patalpų nuomos administravimo išlaidas nustato valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomotojai, įvertindami išlaidas, susijusias su nuomos sutarčių sudarymu ir vykdymo kontrole, nuomos mokesčio surinkimu ir išieškojimu, nuomojamų patalpų būklės kontrole ir vertinimu, jų remonto planavimu ir organizavimu, taip pat ir kitas su šia funkcija susijusias išlaidas. Jos turi būti pagrįstos išlaidų kalkuliacija, kuri apimtų darbo užmokestį ir pridėtines išlaidas. Bylos duomenys patvirtina, jog Tarybos sprendimo 2 punkte nustatytas nuomos administravimo maksimalus mėnesinis tarifas nustatytas atlikus Kauno miesto savivaldybės butų ūkio įmonių apklausą dėl galimybės administruoti savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomą (T. 3, b.l. 105-133), įvertinus ir tai, kad dalį administravimo funkcijų (gyvenamųjų patalpų nuomos sudarymą ir kontrolę) vykdo Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyrius, taip pat įskaičiavus planuojamas gyvenamųjų patalpų nuomos administravimo išlaidas (darbo užmokestį ir socialinio draudimo įmokas, pridėtines išlaidas, taip pat įskaitant 5 procentų pelną). Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad teisė nustatyti gyvenamųjų patalpų administravimo išlaidas suteikta savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomotojams, todėl atsakovas turėjo pagrįstą teisę savarankiškai nustatyti gyvenamųjų patalpų nuomos išlaidų rūšis, be to, minėtos išlaidos yra pagrįstos kalkuliacija. Iš to seka pagrįsta išvada, jog Tarybos sprendimo2 punktas neprieštarauja Vyriausybės aprašo 2.3 p. ir 7 p., o, tuo pačiu, ir Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 5 ir 8 punktams (redakcijoms, galiojusioms sprendimo priėmimo momentui).
Tvarkos aprašo IV skyriaus “Kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo tvarka” neteisėtumą pareiškėjas grindžia tuo, kad formulės, pagal kurią apskaičiuojamas kaupiamųjų lėšų poreikis nuomojamoms gyvenamosioms patalpoms apskaičiuoti, nuompinigių dydžio koregavimo koeficientai K₁ bei M.......M₇ neteisėtai nustatomi naudojantis Komisijos privalomam turtui įvertinti priimtu nutarimu, be to, Tvarkos aprašo “Kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo tvarka” neaiškiai apibrėžtas kaupiamųjų lėšų poreikio nustatymo formulės nuompinigių dydžio koregavimo koeficientas K₁.
Bylos duomenimis nustatyta, jog Tvarkos aprašo IV skyriuje Kaupiamųjų lėšų poreikio nuomojamoms gyvenamosioms patalpoms apskaičiuoti nustatytos formulės
V
nuompinigių dydžio koregavimo koeficiento dydis M₁.......M₇ nustatytas atsižvelgiant į Komisijos privalomam registruoti turtui vertinti 2007-04-11 nutarimą Nr. 3 “Dėl nekilnojamojo ir kilnojamojo turto vidutinių rinkos kainų nustatymo 2007 m. gegužės 1 d.” Formulės nuompinigių dydžio koregavimo koeficientas K₁ nustatytas atsižvelgiant į nuompinigių dydžio koregavimo koeficientą Ki , kurio dydis reglamentuotas Aplinkos ministro ir Finansų ministro 2007-06-07 įsakymu Nr. D1-322/1K-206 “Dėl nuompinigių už valstybės materialiojo turto nuomą skaičiavimo taisyklių patvirtinimo”. Vyriausybės aprašo 3 punktas numato, kad kaupiamųjų lėšų, kurių reikės savivaldybių nuomojamoms gyvenamosios patalpoms ir su jomis susijusiems namo bendrojo naudojimo objektams atnaujinti, didį savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomotojai apskaičiuoja savivaldybės tarybos nustatyta tvarka. Ši nuostata suponuoja išvadą, jog nuompinigių dydžio koregavimo koeficientų dydžių nustatytas priskirtas savivaldybės tarybos kompetencijai, todėl nustatydama minėtus koeficientus, Kauno miesto savivaldybės taryba turėjo teisę juo nustatyti remdamasi jos pasirinktais šaltiniais – teisės aktais. Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, bei atsižvelgdamas ir į tai, kad nuompinigių dydžio koregavimo koeficientai M₁ ........ M ₇ ir K₁ nustatyti siekiant sumažinti nuomos mokesčio dydį, teismas daro išvadą, jog Tvarkos aprašo IV skyrius “Kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo tvarka” atitinka Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 5 ir 8 punktų reikalavimus. Teismo padarytas išvadas iš esmės patvirtina ir Valstybės kontrolės Valstybinio audito Socialinio būsto fondo plėtros programos ir socialinio būsto naudojimo vertinimo 2008-12-01 ataskaitos Nr. VA –P-30-21-26 IV dalies nuostatos, kuriose taip pat Tarybos sprendimo bei juo patvirtinto Tvarkos aprašo neteisėtumo faktas nebuvo nustatytas (T. 4, b.l. 35-36).
Pareiškėjas pareiškimą pagrinde grindžia Kauno miesto savivaldybės Vidaus audito skyriaus 2008-08-08 ataskaitos Nr. 21-6-15 „Dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio“ duomenimis, tačiau minėtoje ataskaitoje nėra konstatuotas Tarybos sprendimo ir juo patvirtinto Tvarkos aprašo neteisėtumas (T.1, b.l. 102-118). Be to, nors Vyriausybės atstovas Kauno apskrityje 2008-06-03 reikalavimu Nr. 8-11 „Dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007-09-13 sprendimo Nr. T - 458 „Dėl Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos“ 3.2 - 3.4 punktų vykdymo“ bei 2008-06-27 potvarkiu Nr. 14-6 nurodė atsakovui įvykdyti Tarybos sprendimo 3.2 – 3.4 punktus, tačiau reikalavimo panaikinti Tarybos sprendimo 2 punktą bei Tvarkos aprašo IV skyrių, kaip prieštaraujantį įstatymams, nereiškė, nors įstatymas jam tokią teisę suteikia. Priešingai, 2008-06-03 rašte Nr. 10-148 Vyriausybė atstovas Kauno apskrityje nurodė, jog išanalizavus CK ketvirtosios ir šeštosios knygų nuostatas, susijusias su savininko teisėmis ir pareigomis kitiems bendraturčiams bendrojoje dalinėje nuosavybėje ir nuomos sutartinius santykius reglamentuojančias nuostatas, Valstybės paramos būstui įsigyti ir modernizuoti įstatymo nuostatas, susijusias su socialinio būsto nuoma, LR Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472 patvirtinto Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo nuostatas, daroma išvada, jog Tarybos sprendimu patvirtinto Tvarkos aprašo nuostatos atitinka minėtų įstatymų ir poįstatyminių aktų nuostatas (T. 3, b.l. 138-139).
Įvertinęs aukščiau išdėstytų aplinkybių bei jas patvirtinančių įrodymų visetą, teismas daro išvadą, kad Tarybos sprendimo 2 punktas bei juo patvirtinto Tvarkos aprašo IV skyrius „Kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo tvarka“ neprieštarauja Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 5 ir 8 punktuose įtvirtintiems teisėtumo ir skaidrumo principams (ABTĮ 57 str., 114 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1 p., 115 str. 1 d. 1 p.,
nusprendžia:
Kauno miesto Savivaldybės tarybos 2007 m. rugsėjo 13 d. sprendimo Nr. T - 458 „Dėl Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos“ 2 punktą pripažinti teisėtu ir Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo abstraktų prašymą dėl 2 punkto panaikinimo atmesti.
Kauno miesto Savivaldybės tarybos 2007 m. rugsėjo 13 d. sprendimu Nr. T - 458 „Dėl Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos“ patvirtinto Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos aprašo IV skyrių „Kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo tvarka“ pripažinti teisėtu ir Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo prašymą dėl IV skyriaus panaikinimo atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.