Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Baltrūnienei, kaltinamajam P. K., gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytus (nakvynės namai), dekl. gyv. vieta Norvegijoje, teistas:

- 2007-06-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – 45 paroms arešto;

- 2008-10-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

- 2011-11-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 2 d., 63 str. – 1 m. 5 mėn. laisvės apribojimo;

- 2011-12-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 7 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su 2011-11-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo;

- 2012-01-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. – 1 m. 10 mėn. laisvės apribojimo. 2012-03-09 nutartimi 2012-01-16 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. laisvės apribojimo;

- 2012-02-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 25 paroms arešto;

- 2012-03-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 183 str. 1 d. – 10 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmė subendrinta su 2011-11-21, 2012-01-16 ir 2012-02-20 nuosprendžiais ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 7 mėn.; 2012-12-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2012-03-14 nuosprendžiu paskirtą subendrintą 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

- 2012-07-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 189 str. 1 d. – 50 parų arešto, arešto bausmę atliko 2012-10-16;

- 2013-06-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. (3 veikos), 63 str. 1 d., 4 d. – 40 parų arešto;

- 2013-07-02 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo;

- 2013-08-07 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 50 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė iš dalies pridėta prie 2013-07-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;

- 2013-09-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė iš dalies pridėta prie 2012-03-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

- 2013-11-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. 63 str. 1 d., 4,d., 9 d., 64 str. 1 d., 4 d. – galutine 2 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtoji bausmė subendrintina su 2012-03-14 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, 2013-07-02 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, 2013-08-07 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir 2013-09-06 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

- 2013-12-12, Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – 20 parų arešto. 2014-04-10 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 a. p., prie 2013-11-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-03-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos galutinės subendrintos bausmės pridėta dalis 2013-12-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta 3 m. 2 mėn. 10 d. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. 2016-03-30 apie 13.45 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „STIHL”, adresu Pramonės pr. 23, Kaune, iš prekybos salėje esančių lentynų pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: motorinį pjūklą „STIHL MS 150 TC-E“, 429,00 eurų vertės, ir išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 429,00 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis P. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei parodė, kad 2016-03-30 apie 12 val. užėjo į parduotuvę „STIHL”, adresu Pramonės pr. 23, Kaune, joje paėmė pjūklą ir, užsikišęs už striukės, mėgino išeiti iš parduotuvės, tačiau jį pastebėję parduotuvės darbuotojai sulaikė. Pjūklą vogė tikėdamasis jį parduoti, nes pragyvenimui reikalingi pinigai, o jokių pajamų negauna, niekur nedirba, teigia, kad yra registruotas darbo biržoje, tačiau jokių išmokų negauna. Gyvena iš atsitiktinių uždarbių, pastovių pajamų negauna, nes niekas nenori priimti į darbą dėl teistumo. Savo poelgį vertina negerai, galisi padaręs nusikalstamą veiką, tačiau prašo neskirti laisvės atėmimo, o jei ši bausmė bus paskirta, prašo atidėti bausmės vykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo P. K. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo ir galimybės procesą užbaigti pagreitinto proceso tvarka užfiksuota, kad 2016-03-30 apie 13.45 val. P. K. iš parduotuvės „Stihl“, adresu Pramonės pr. 23, Kaune, pavogė motorinį pjūklą „STIHL MS 150 TC-E“, 429 eurų vertės. Įmonei padaryta 429 eurų turtinė žala. Kaltinamasis P. K. parodė, kad prisipažįsta mėginęs pavogti iš parduotuvės benzininį pjūklą „Stihl“, nes neturėjo už ką gyventi, dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 4-5).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. K. pareiškime nurodyta, kad 2016-03-30 apie 13.45 val. iš parduotuvės „Stihl“, adresu Pramonės pr. 23, Kaune, buvo pavogtas motorinis pjūklas „STIHL MS 150 TC-E“, 429 eurų vertės. Įmonei padaryta 429 eurų turtinė žala (b. l. 8)

Liudytojo A. K. apklausos protokole nurodyta, kad 2016-03-30 apie 13.45 val. į parduotuvę „Stihl“, adresu Pramonės pr. 23, Kaune, atėjo įtartinas jaunuolis, kuris apžiūrinėjo pjūklus. Būdamas parduotuvėje, jaunuolis po striuke užsikišo pjūklą ir staiga pradėjo išeidinėti iš parduotuvės. Pradėjus jaunuolį vytis, pastarasis pasileido bėgti. Matydamas, kad pjūklo nepavogs, jaunuolis pjūklą numetė ir bėgo toliau. Minėtą jaunuolį pasivijo ir jį sulaikė Kovo 11-osios g., Kaune. Jaunuolis pasivadino P. K., gim. 1985 m., dėl vagystės UAB „Arfekta“ padaryta 429 eurų turtinė žala (b. l. 6-7).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės N. K. prašyme nurodyta, kad dėl 2016-03-30 įvykio, t. y. dėl benzininio pjūklo „Stihl“ vagystės, civilinio ieškinio nereikš, kadangi benzininis pjūklas buvo nesugadintas, grąžintas į apyvartą, jokia žala įmonei nepadaryta (b. l. 21).

Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 1-ojo būrio vyriausiųjų patrulių Ž. B. ir G. G. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad, jiems patruliuojant, 2016-03-30 apie 13.51 val. iš Kauno VPK budėtojo gavo pranešimą nuvykti Draugystės g. 5B, Kaune, kur yra sulaikytas vagis. Atvykę minėtu adresu, rado piliečius, kurie buvo sulaikę vagį P. K., gim. 1985 m. (b. l. 22, 23).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūros protokoluose užfiksuota, kad A. K. pateikė motorinį pjūklą „STIHL MS 150 TC-E“, kuris buvo apžiūrėtas ir nustatyta, kad jis yra naujas, be išorinių pažeidimų. Motorinis pjūklas „STIHL MS 150 TC-E“ grąžintas A. K. (b. l. 13, 14-16, 17).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis P. K. pavogė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „STIHL” benzininį pjūklą „Stihl“, tačiau nusikaltimo nebaigė, bet dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes parduotuvės darbuotojai, pastebėję vagystę, jį sulaikė, ir tokiais savo veiksmais P. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Kaltinamasis P. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas nebaigtas, teistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinėje ir narkologo įskaitoje neregistruotas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors P. K. padarė vieną nesunkų nebaigtą nusikaltimą, kaltu prisipažino ir gailisi, tačiau yra teistas už daugybę įvairių nusikalstamų veikų, iš jų daugiausia už veikas nuosavybei, neseniai paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę, kas rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, todėl kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, nustatant jos dydį, atsižvelgus, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, žala nepadaryta, mažesnį, nei sankcijoje už šį nusikaltimą numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-03-30 13.45 val. iki 2016-03-31 12.00 val. (b. l. 24-27).

Civilinio ieškinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.

Byloje 2016-03-31 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-3568, kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatas Rimantas Bučma teikė antrinę teisinę pagalbą Kęstučiui Gudynui šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui sudaro 23,16 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

P. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1. d., ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-03-30 iki 2016-03-31.

Bausmės pradžią, nuosprendžiui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo P. K. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.