Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. U., išnagrinėjęs pil. L. U., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios aukštesnįjį išsilavinimą, ištekėjusios, Dirb. UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjos L. U. nepilnametis sūnus-pil. V. U., gim. 2007m. rugsėjo 04d., š.m. rugsėjo 16d., apie 17⁰³ val., dienos metu, Jaunimo gatvėje, Ukmergės mieste, vairuodamas dviratį, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas ne tik jo dviratis, bet ir su nepilnamečio vairuojamu dviračiu susidūręs automobilis „ O. T. “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas pil. R. Ž.. Tokiu nepilnametis V. U., pažeidęs Kelių eismo taisyklių reikalavimus, savo neteisėtais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 131 str. 4-5d.d. Kadangi nepilnametis V. U. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), už jo padarytus administracinius teisės pažeidimus yra baustina motinos valdžios nepanaudojanti jo atstovė pagal įstatymą-motina LR ATPK 181 str. 1d. pagrindu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja L. U. jau nebe pirmą kartą, tame tarpe ir metų bėgyje, yra baudžiama už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau pastaroji anksčiau administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, bausta nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjos teistumą. Pažeidėja L. U., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykusi į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. spalio 28d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, ir nuoširdžiai gailisi dėl blogo sūnaus elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos L. U. atžvilgiu byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus padaryto administracinio teisės pažeidimo, kuris nors ir sukėlė pasekmes, pobūdį, pažeidėjai L. U., kaip motinai, atsakančiai administracine tvarka pagal įstatymą už savo nepilnamečio sūnaus veiksmus, yra paskirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta vienintelė nuobaudos rūšis-įspėjimas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 str., 181 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti L. U., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 1d. žodinį įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai..