Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims Radviliškio rajono savivaldybei, Radviliškio medžiotojų ir žvejų draugijai, Valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kuri yra atskiras ir ne per seniausiai (2006 m.) įsteigtas juridinis asmuo, tačiau ji nėra Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Radviliškio skyriaus teisių perėmėja. Radviliškio medžiotojų ir žvejų draugija kaip juridinis asmuo yra Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos, kaip asociacijos, viena iš narių ir šiuo nekilnojamuoju turtu naudojasi panaudos pagrindais, nors rašytinė panaudos sutartis tarp Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos ir Radviliškio medžiotojų ir žvejų draugijos nebuvo sudaryta. Nuo 1983 m. šia medžiotojų ir žvejų baze (pastatų kompleksu) teisėtai, atvirai, sąžiningai ir nepartraukiamai daugiau kaip 10 metų valdo Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugija. Pagal nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylos duomenis, dabartiniu metu šią Radviliškio rajono medžiotojų ir žvejų bazės kompleksą sudaro šie nekilnojamieji daiktai: medžiotojų poilsio bazės pastatas, 3 (trys) stendinio šaudymo pastatai, šaulio namelis, šerno namelis, esantys (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjui Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Prašo prašymą tenkinti remiantis byloje pateiktais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pareiškėja Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugija kreipėsi į teismą prašydama nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėja nuo 1983-05-01 nuosavybės teise valdo nekilnojamuosius daiktus –pastatus, esančius adresu Radviliškio r. sav., Pavartyčių k.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas, kuris taikomas, kai konstatuojamos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 4.68 - 4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre. Šiuo atveju teisminio nagrinėjimo dalykas yra LR CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytų aplinkybių, patvirtinančių valdymo teisėtumą, sąžiningumą, atvirumą ir nepertraukiamumą, konstatavimas ir nuosavybės teisės įgijimo fakto pripažinimas. Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką nuosavybės teisės įgijimui įgyjamąja senatimi būtinos sąlygos: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu LR CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (LR CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (LR CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; 8) valdymas tęsėsi LR CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Pagal LR CK 4.70 straipsnį sąžiningumo reikalavimas taikomas tiek daikto užvaldymo momentui, tiek ir visam daikto valdymo laikui, t. y. iki pat kreipimosi į teismą dėl nuosavybės teisės pripažinimo. Sąžiningas daikto valdymas reiškia, kad užvaldydamas daiktą asmuo turi būti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą įgyjamosios senaties laiką neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (LR CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė (LR CK 4.23 straipsnio 2 dalis), kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado. Neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas (LR CK 4.23 straipsnio 3 dalis).

Tam, kad priimtų sprendimą dėl bylos esmės, teismas turi įstatymo nustatyta tvarka konstatuoti, egzistuoja ar neegzistuoja faktinės aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – LR CPK) 176 str.)). Išvadas dėl aktualių faktinių aplinkybių teismas daro įvertinęs byloje visus byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (LR CPK 185 str.). Dėl įrodymų pakankamumo, sprendžiant dėl tam tikrų faktų egzistavimo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija ne kartą pabrėžė, kad, atsižvelgiant į įrodinėjimo civiliniame procese specifiką, išvadą apie fakto buvimą teismas gali daryti tada, kai bylos įrodymų pagrindu susiformuoja atitinkamas teismo įsitikinimas. Remdamasis įstatyme suformuluotomis įrodymų vertinimo taisyklėmis, teismas gali vienų įrodymų įrodomąją reikšmę pripažinti, o kitus įrodymus atmesti dėl jų neatitikimo leistinumo, patikimumo ir kt. reikalavimams.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja 1976 m. spalio 27 d. perdavimo-priėmimo aktu perėmė iš Šeduvos eksperimentinio ūkio balanso į savo balansą pagrindinės priemones: buvusį P. mokyklos pastatą, kurio balansinė vertė 39508 rubliai, ūkinį pastatą, kurio balansinė vertė 7906 rubliai, nusidėvėjimas 1976-01-17 yra 6877 rubliai, mažavertį inventorių – išvietę, kurios vertė 20 rublių (16 b. l.). Iš 1979-07-12 Radviliškio rajono Šeduvos apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad LTSR medžiotojų ir žvejų draugijos Radviliškio skyriui leista buvusios P. mokyklos teritorijoje (šie pastatai priklauso Medžiotojų ir žvejų draugijai) statyti lauko šaudyklą (17 b. l.). Iš (duomenys neskelbtini) Šaudyklos sąmatos bei Medžiotojų ir žvejų draugijos Radviliškio sk. šaudyklos įrengimo akto matyti, kokius darbus Medžiotojų ir žvejų draugija atliko šaudyklos įrengimui, sąmatos vertė – 6971,00 rub., atliktų darbų vertė – 7870,00 rub. (18–21, 22 b. l.). Iš (duomenys neskelbtini) šaudyklos įrengimo nebaigtų darbų akto matyti, kokie darbai nebuvo atlikti ir, kad neatliktus darbus numatoma pabaigti iki (duomenys neskelbtini) (23 b. l.). Iš 1983-05-01 šaudyklos priėmimo eksploatacijon akto matyti, kad šaudykla pastatyta Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Radviliškio skyriui priklausančioje teritorijoje – (duomenys neskelbtini). Šaudyklos kompleksą sudaro – 3 stendinio šaudymo pastatai, šerno namelis su apsauginiu pylimu ir sienele (24 b. l.). Nekilnojamieji daiktai – medžiotojų poilsio bazės pastas, trys stendinio šaudymo pastatai, šaulio namelis, šerno namelis, ūkinis pastatas ir šulinys Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti, tik suformuota statinių kadastrinė byla (25–63, 64, 65 b. l.). Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Radviliškio skyriaus 2014-07-16 informacijos matyti, kad žemės sklypas prie pastatų adresu (duomenys neskelbtini), nesuformuotas; žemė prie pastatų priklauso valstybinės žemės fondui (66 b. l.).

Nors pateiktame teismui (duomenys neskelbtini) priėmimo–perdavimo akte nėra nurodytas dokumentas, kurio pagrindu turtas buvo perduotas LTSR Medžiotojų ir žvejų draugijos Radviliškio rajono skyriui, ir pareiškėja netapo aukščiau nurodyto turto savininku, bet nuo jo priėmimo eksploatacijon momento – (duomenys neskelbtini) tapo teisėta jų valdytoja, nes pagal Lietuvos Respublikos CK 4.23 str. 2 d. teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė.

Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. 1 d. numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatomas teismo tvarka (CK 4.68 str. 2 d.). Taigi, iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių, teismas neturi pagrindo abejoti, kad pareiškėja pradėjo nekilnojamąjį turtą valdyti sąžiningai. Šis turtas nėra įregistruotas kito asmens vardu. Kadangi pareiškėja turtą valdė viešai, nepertraukiamai, iki teismo posėdžio dienos niekas neginčijo pastatų valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo, todėl darytina išvada, kad pareiškimas dėl šio turto valdymo yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 443 str. 6 d., 268 str. 5 d., 533 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugija, asociacijos kodas 191904126, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise valdo šiuos nekilnojamuosius daiktus: pastatą – medžiotojų poilsio bazės pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – stendinio šaudymo punktą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – stendinio šaudymo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – stendinio šaudymo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – šaulio namelį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – šerno namelį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Radviliškio rajono apylinkės teismą.