Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui R. Mikulskui, išnagrinėjęs K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2014-04-18, apie 19.50 val., Rinktinės g. 59, Vilniuje, vairavo automobilį „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2.15 promilių girtumas. Šiais veiksmais K. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

K. P. apklaustas teisme pažeidimo nepripažino ir nurodė, kad įvykio dieną, ryte, jis buvo automobilių techninės apžiūros įstaigoje, o po to nuvažiavo į servisą, esantį prie degalinės „Lukoil“, norėdamas susitarti dėl remonto. Automobilį jis pastatė prie vartų ir atidavęs serviso darbuotojams raktelius nuėjo namo. Būdamas namuose jis išgėrė alkoholio. Apie 19.30 val. jis nuėjo prie palikto automobilio pasižiūrėti, ar jį jau sutvarkė. Po remonto automobilis buvo perstatytas serviso darbuotojų aikštelėje prie degalinės. Jam atidarius dureles prie jo privažiavo policijos automobilis. Pareigūnai paklausė, kur rakteliai, tuomet jis paėmė iš serviso raktelius ir atidavė policijos pareigūnams. Pareigūnai jam pūsti į alkotesterį liepė tik po to, kai jau buvo pradėję pildyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2014-04-18, 19.54 val., K. P. buvo nustatytas 2.15 promilių girtumas (b.l. 6).

Apklaustas teisme liudytojas V. V. parodė, kad 2014-04-18, apie 20 val., buvo gautas pranešimas, kad į Rinktinės gatvėje esančią degalinę atvažiavo neblaivus vairuotojas ir ketina išvažiuoti. Jiems atvykus į įvykio vietą automobilis „VW Transporter“ nevažiavo, vairuotojo jame nebuvo, tačiau jiems kiek palaukus Rinktinės-Trimitų g. sankryžoje K. P. grįžo į automobilį ir apvažiavo degalinę. Tuomet jie įjungė švyturėlius, garsinį signalą ir vairuotoją sustabdė įsukusį į degalinės aikštelę. Matėsi, kad K. P. nesiorientavo aplinkoje, buvo apsišlapinęs. Tuomet atvykusiems Kelių policijos pareigūnams jie perdavė registratoriaus duomenis, K. P. ir išvažiavo.

Policijos pareigūno V. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-04-18, apie 19.34 val., buvo gautas pranešimas, kad Rinktinės g. 59, degalinėje „Lukoil“ atvažiavo neblaivus pilietis su automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuvykus šiuo adresu pastebėtas minėtas automobilis, kuris važiavo degalinės teritorijoje. Automobilis buvo sustabdytas degalinės teritorijoje, jį vairavo K. P., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Atvykęs Kelių policijos ekipažas K. P. nustatė 2.15 promilės girtumą (b.l. 7).

Apklaustas teisme liudytojas I. M. parodė, kad įvykio dieną, apie pietus, tvarkė K. P. automobilį. Baigęs darbus jis neužrakintą automobilį pastatė degalinės teritorijoje. Apie 19 val. atėjęs K. P. paprašė automobilio raktelių, kuriuos atidavė atvykusiems policijos pareigūnams. Apie ką pareigūnai kalbėjosi su K. P., negirdėjo, nes jis buvo policininkų automobilyje. Jis nematė, kad K. P. būtų vairavęs automobilį.

Apklaustas teisme liudytojas G. C. parodė, kad servise buvo taisomas K. P. automobilis. Vėliau atėjo K. P., jis buvo išgėręs. Netrukus išgirdo policijos sireną. K. P. automobilio raktelius pasiėmė iš meistro. Nematė, ar jis vairavo automobilį.

Iš sąskaitos-faktūros matyti, kad UAB „Melba“ 2014-04-18 buvo išrašyta sąskaitą-faktūra už automobilio remontą (b.l. 17).

Iš Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos pateikto vaizdo įrašo matyti, kad policijos pareigūnų automobilis stovi Rinktinės – Trimitų gatvių sankryžoje priešais degalinę „Lukoil“. Prie policijos pareigūnų automobilio privažiuoja kitas automobilis, iš kurio išlipęs vyras, kuris policijos pareigūnams pasako, kad degalinėje girtas vairuotojas, tai išlipa, tai įlipa. Policijos pareigūnas klausia, ar jis skambino ir vyras patvirtina, kad jis pranešė. Policijos pareigūnai važiuoja į degalinę ir vaizdo įraše matosi, kaip žalios spalvos automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja degalinės teritorijoje. Policijos pareigūnams privažiavus automobilį jis sustoja, policijos pareigūnas išlipa iš savo automobilio.

Iš Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo matyti, kad 2014-04-18 BPC sistemoje dėl įvykio Rinktinės g. 59, Vilniuje, buvo užregistruoti du iš to paties abonentinio numerio gauti skambučiai. Asmuo informavo, kad į degalinę „Lukoil“ automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo neblaivus asmuo, kuris po to vėl bandė išvažiuoti (garso įrašas įkeltas į teismų informacinę sistemą LITEKO).

Byloje esantys ir teismo posėdyje ištirti įrodymai susideda į logišką ir nuoseklią grandinę ir patvirtina, kad V. P. padarė jam inkriminuotą pažeidimą. BPC gavęs pranešimą iš piliečio, išsiuntė policijos patrulių ekipažą. Pranešime skambinusysis pranešė, kad degalinėje „Lukoil“ yra girtas vairuotojas, vairavęs žalios spalvos automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau dabar palikęs automobilį išėjo. Antruoju skambučiu pranešusysis informuoja, kad vairuotojas vos pastovi ant kojų ir bando išvažiuoti. Policijos ekipažas atvyko į Rinktinės – Trimitų gatvių sankryžą priešais degalinę „Lukoil“. Tuo metu prie jų priėjo vyras, patvirtinęs policijos pareigūnams, kad tai jis skambino į BPC ir pasakė, kad degalinėje yra girtas vairuotojas. Policijos pareigūnai įjungia garso signalus ir, kirtę Rinktinės gatvę, važiuoja į degalinę. Jiems įvažiuojant vaizdo įraše matyti, kad priešais važiuoja ir į degalinę įsuka žalios spalvos automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris degalinėje sustoja, o už jo sustoja policijos pareigūnų automobilis. Vienas iš policijos pareigūnų išlipa iš automobilio ir prieina prie sustabdytojo automobilio. Apklaustas policijos pareigūnas V. V. paaiškino, kad sustabdžius automobilį vairavo V. P. ir tik jis buvo automobilyje. Vairuotojas buvo visiškai girtas. Patikrinus V. P. nustatytas 2,15 prom. girtumas. Šiais įrodymais nustatyta, kad V. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumas.

Apklaustas teismo posėdyje liudytojas I. M. paaiškino, kad jis remontavo V. P. automobilį. Apie 19 val. atėjo blaivus V. P., paprašė raktelių ir gavęs juos atidavė atvykusiems policijos pareigūnams. V. P. automobilio nevairavo. Tokie liudytojo parodymai yra melagingi ir teismas jais nesiremia. Iš vaizdo įrašo ir kitų ištirtų įrodymų matyti, kad V. P. vairavo automobilį, o raktus jis buvo gavęs iš liudytojo anksčiau nei atvyko policijos pareigūnai ir nebuvo taip, kad raktus iš liudytojo V. P. gautu tik atvykus policijos pareigūnams ir iš karto juos perduotu jiems. Apklaustas teisme liudytojas buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimas, todėl nutarimui įsiteisėjus jam iškeltina administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² str.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymį, kad V. P. į bylą pateikti dokumentai įvykio aplinkybių nustatymui neturi jokios reikšmės. Teismas neabejoja, kad UAB „Melba“ automobilis yra saugomas degalinės „Lukoil“ aikštelėje, įvykio dieną buvo remontuojamas UAB „Dagris“ servise, tačiau tai neturi jokio ryšio su automobilio vairavimu ir nepaneigia, kad įvykio dieną V. P. vairavo neblaivus.

Protokole neteisingai nurodytą įvykio vietą – nurodyta Rinktinės g. 39, o degalinė „Lukoil“, kurioje V. P. buvo sustabdytas yra Rinktinės g. 59, teismas laiko technine klaida ir ją nutarime pataiso. Taip pat techninio pobūdžio neatitikimu teismas laiko vaizdo įraše neteisingai užfiksuotą datą. Šie techniniai neatitikimai neturi jokios reikšmės V. P. atsakomybei ir nekeičia teismo išvadų.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad K. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

K. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., skirti 2500 Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.