Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, susipažinusi su Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. V., gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „.(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2012 m. gegužės 19 d. 15 val. 56 min. Alytaus rajone, (duomenys neskelbtini), pasinaudojęs kompiuteriu, turinčiu adresą IP: (duomenys neskelbtini), pasivadinęs slapyvardžiu "NACIS", internetiniame tinklapyje www.lrytas.lt perskaitęs 2012-05-19 publikuotą straipsnį "Meilė lietuvei juodaodį paskatino Lietuvoje įkurti afrikiečių bendruomenę", komentarų skiltyje parašė ir viešai paskelbė komentarą: "visada sakiau ir sakysiu, kad beždžionės vieta palmėj. Pas mus jos neauga. o tą gražuolę lietuvaitę hienom sumaitinčiau. Kad jau taip pasirinko, tai ne Lietuva jų namai. Velniop i Afriką ir ten tegu "veda" pajuodusius vaikus. Čia ne vieta jai", tokiu komentaru viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ir kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl rasės, tuo pačiu C. N. N. ir jo šeimos narius.

1) C. N. N. ir Žmogaus teisių centro direktoriaus G. A. 2012-06-08 prašyme pradėti ikiteisminį tyrimą, kur nurodyta, kad internetiniame tinklapyje www.lrytas.lt patalpintas komentaras, niekinantis, žeminantis juodaodžius žmones ( b. 1. 17-37);

2) Kauno apskrities VPK duomenų pažymoje, kad „Teo LT" administruojamas IP (duomenys neskelbtini) adresas, kuriuo parašytas tiriamas komentaras, 2012 m. gegužės 19 d. 15 val. 56 min. priklausė A. V., gyv. (duomenys neskelbtini) ( b. 1. 123); 2013-04-05 gautas patvirtintas tekstas "Meilė lietuvei juodaodį paskatino Lietuvoje įkurti afrikiečių bendruomenę", ir komentaras Nr. 68 iš UAB „Lrytas.lt" ( b. 1. 146-150 );

3) Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos 2013-04-24 specialisto išvadoje Nr. 1.4.-S-194, kurioje nurodyta, kad tiriamu komentaru propaguojamos idėjos, sukeliančios nesantaiką, kurstoma diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl tautybės. Šiame komentare apie juodaodį ir jo šeimą kalbama paniekinamai, juodaodis prilyginamas" beždžionei, kurios vieta palmėje", lietuvaitę siūlo "sumaitinti hienom", taipogi siūloma šeimą išvyti iš Lietuvos, tai pasireiškia šiais teiginiais- „Velniop i Afriką ir ten tegu "veda" pajuodusius vaikus. Čia ne vieta jai." Įvertinant tą aplinkybę, kad komentaras parašytas vienoje didžiausių interneto svetainių, viešai prieinamoje daugybei žmonių, jis yra kurstantis diskriminaciją. Komentaru tiesiogiai nėra kurstoma smurtauti (b. l. 153-154);

4) Nukentėjusiojo C. N. N. paaiškinime, kur jis nurodo, kad 2012-05-21 dienraštyje "Lietuvos rytas" ir interneto naujienų portale www.lrytas.lt buvo publikuotas straipsnis "Meile lietuvei juodaodį paskatino Lietuvoje įkurti afrikiečių bendruomenę". Tai buvo straipsnis apie jį ir jo šeimą. Perskaitęs straipsnio apačioje žmonių rašytus komentarus, rado, kad čia buvo įžeidinėjamas jis, jo šeima, taip pat buvo įžeidinėjama kitos rasės, tautybės ir odos spalvos žmonės. Po straipsniu buvo parašyta maždaug 500 komentarų ir apie 10 iš jų buvo su teigiamais atsiliepimais. Dėl šių komentarų jis kreipėsi į Žmogaus teisių centro direktorių G. A. ir kartu su juo parašė prašymą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo už neapykantos kurstymą prieš kitos rasės žmonių grupę (b. 1. 134-135).

5) Liudytojos A. V. paaiškinime, kur ji nurodė, kad 2012-05-19 namuose (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas stacionarus kompiuteris, kurio IP (duomenys neskelbtini). Kompiuteriu ir internetu naudojasi ji, vyras, nepilnametė dukra. Ji komentarų neskaito, jos vyras R. V. lankosi portaluose, kokiuose portaluose jis lankosi ir kokius komentarus jis rašo, ji nežino, jie nieko apie tai nekalbėjo (b. 1. 155-157);

Įrodyta, kad kaltinamasis R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.

Prokurorė siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės pareiškimas tenkintinas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis bei jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlytu baudos dydžiu (4 MGL).

R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2d. Už šią nusikalstamą veiką kaip alternatyvią bausmę įstatymas numato galimybę skirti baudą. Skiriant bausmę kaltinamajam R. V., atsižvelgtina į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. V. skirtina 4MGL dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 170 str. 2 d. ir paskirti 4 MGL (520 litų ) dydžio baudą.

Išaiškinti R. V., kad jis per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos, nesutikdamas su baudos paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei per 14 dienų toks prašymas nebus pateiktas, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso nustatyta tvarka.

Išaiškinti R. V., kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, Swedbank AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801), o banko kvitas pateiktas teismo raštinės darbuotojui (205 kab.).

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti R. V..