Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), a/k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, deklaravo gyv. vieta adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1985-01-16 Gardino srities Ostravos rajono teismo pagal BLR 141 str. 3 d., 88 str. 1 d., 146 str. 3 d.;

2) 1985-06-13 Gardino srities Ostravo rajono teismo pagal BLR 87 str. 2 d.;

3) 1988-07-18 Vilniaus rajono teismo pagal LR BK 250 str. 2 d., 146 str. 2 d.;

4) 1992-07-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 147 str. 2 d., 250 str. 2 d., 112 str. 1 d., 246 str. 2 d.;

5) 1994-11-25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 153 str. 1 d.;

6) 1996-10-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 206 str., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 271 str. 4 d.;

7) 1997-09-25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 4 d.

8) 2001-01-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d.;

9) 2002-06-14 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 271 str. 2d., 18 str. 4 d. 272 str. 2 d., 243 str. 1 d., 327-1 str.;

10) 2003-03-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d.;

11) 2007-08-08 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

12) 2010-04-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2007-08-08 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams, 2011-04-20 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 9 mėnesių ir 26 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

kaltinamas nusikalstamos veikos įvykdymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. K. 2012-05-10 apie 9.30 val., svetimo turto vagystės tikslu atėjo į prekybos centrą „Maxima X 885“ esantį Trakuose, Vytauto g. 68, kur prekybos salėje į pirkinių krepšelį įsidėjo prekių: 2 vnt. 1 litro talpos butelių viskio „Red Label“ bendros 139,99 Lt vertės, 2 vnt. 0,7 litro talpos butelių viskio „Red Label“ bendros 79,98 Lt vertės, 1 vnt. 0,7 litro talpos butelį viskio „Ballantine“ 49,99 Lt vertės, 1 vnt. 0,7 litro talpos butelį „Jameson“ 44,99 Lt vertės, 1 sumuštinių batoną 2,19 Lt vertės, 2 vnt. šalto rūkymo dešrų „Klasikinis saliamis“ bendros 17,58 Lt vertės, 4 vnt. kavos pakuočių „Jacobs“ 0,5 kg, talpos bendros 67,96 Lt vertės, už kurias nesumokėjęs praėjo pro kasas, tokiu būdu pagrobė UAB „MaximaX 885“ priklausančio turto už 402,67 Lt, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis J. K. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012-05-10 ryte, tiksliai laiko pasakyti negali, jis atvažiavo į Trakus, kur atėjęs į prekybos centrą „Maxima“ pasiėmė pirkinių maišelį ir į jį prisidėjo įvairių prekių, už jas nesumokėjęs praėjo pro kasą. Išėjęs į lauką su prekėmis išvažiavo į Vilnių, kur visas šias prekes autobusų stotyje pardavė už 200 Lt o už gautus pinigus įsigijo narkotinių medžiagų. Nurodė, kad visų pavogtų prekių neprisimena, sutinka, kad jos visos nurodytos kaltinamame akte. Dėl prekių vertės neprieštarauja, sutinka su padarytos žalos dydžiu. Dėl to, kad iš prekybos centro „Maxima“ pavogė prekes labai gailisi.

Civilinis ieškovas MAXIMA LT, pateikė prašymą bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant bei nurodė, kad palaiko byloje pareikštą civilinį ieškinį.

Liudytojas I. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2012-05-10 dirbo prekybos centre UAB „Maxima“. Maždaug apie 9.30 val., jis buvo minėto prekybos centro salėje ir stebėjo kaip vyresnioji kasininkė nuiminėjo vieną kasą ir vėliau jis kasininkę palydėjo į centrinę kasą. Per vaizdo kamerą jis matė kaip tuo metu prekybos salėje kažkoks vyriškis į pirkinių krepšį dėjosi alkoholinius gėrimus, kavos pakuočių ir nesumokėjęs už įsidėtus pirkinius praėjo pro kasą. Tada jis iš karto išbėgo į prekybos centro salę vydamasis minėtą vyriškį, tačiau nepavijo. Viena iš tada dirbusių kasininkių jam pasakė, kad pro kasas praėjo kažkoks vyriškis nesusimokėjęs už pirkinius. Dėl šio fakto buvo informuota Trakų policijos pareigūnai bei prekybos centro administracija.

2013-03-28 daiktų apžiūros protokole užfiksuota DVD+R disko, kuriame įrašytas vaizdas iš parduotuvės „Maxima" x 885", esančios Vytauto g. 68, Trakuose, apžiūra. Vaizdo įrašo 1 min. 46 sek., 16 ir 17, vėliau ir 15, 20 kameros užfiksavo kaip vyriškis (kaip vėliau nustatyta J. K.) į krepšį įsidėjo įvairių maisto prekių ir neužsimokėjęs už prekes, išėjo iš parduotuvės pro kasas (b.l. 11-15).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai visiškai patvirtina, kad J. K. pagrobė svetimą turtą, o būtent: J. K. 2012-05-10 apie 9.30 val., svetimo turto vagystės tikslu atėjo į prekybos centrą „Maxima X 885“ esantį Trakuose, Vytauto g. 68, kur prekybos salėje į pirkinių krepšelį įsidėjo prekių už 402,67 Lt, už kurias nesumokėjęs praėjo pro kasas, ir tokiu būdu pagrobė UAB „MaximaX 885“ priklausančio 402,67 Lt vertės turto.

Kaltinamojo J. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kadangi jis pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo J. K. asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamajam J. K. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 1 d., priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. J. K. teistas už nusikaltimus nuosavybei (b.l. 65-107), administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 108-111). Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant realią laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Kaltinamasis laikotarpiu nuo 2012-05-14 iki 2012-05-16 buvo laikinai sulaikytas. Šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę.

Kaltinamajam J. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 23-24), nuo šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose (b.l. 50).

Byloje duomenų apie J. K. teistumus po 2010-04-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo priimto nuosprendžio nėra, todėl bausmių subendrinimo klausimo teismas nesprendžia.

Civilinis ieškovas MAXIMA LT, UAB baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį dėl J. K. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo 402,67 Lt sumai (b.l. 6). Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 3 d. numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos BPK 109 str. taip pat numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, J. K. pagrobė iš prekybos centro „Maxima X 885“, esančio Trakuose, Vytauto g. 68 prekių už 402,67 Lt. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas visiškai (BPK 115 str.).

2012-05-24 iš J. K. laikinam saugojimui buvo paimta 600 Lt suma, kuri buvo perduota saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyrių (b.l 27-29). 2013-04-16 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro nutarimu siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą bei civilinio ieškinio užtikrinimui J. K. buvo laikinai apribotos nuosavybės tesiės į jam priklausančius 600 Lt, uždraudžiant disponuoti šiais pinigais šešių mėnesių laikotarpiui (b.l. 31). Įsiteisėjus šiam nuosprendžiui laikinasis nuosavybės teisių apribojimas yra panaikintinas. Atsižvelgiant į tai, kad iš kaltinamojo teismas priteisė 402,67 Lt civiliniam ieškovui MAXIMA LT, UAB patirtai turtinei žalai atlyginti, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui iš 600 Lt, kuriems buvo taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas, 402,67 Lt suma perduotina civiliniam ieškovui MAXIMA LT, UAB, o likusi 197,33 Lt suma grąžintina kaltinamajam J. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. 5 d. ir 308 str., teismas

nusprendžia:

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam šešis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti J. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-05-14 iki 2012-05-16.

Bausmės pradžią pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo jo vykdymo pradžios.

Kaltinamajam J. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš J. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 402,67 Lt (keturi šimtai du litai 67 ct) civiliniam ieškovui MAXIMA LT, UAB nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti 2013-04-16 nutarimu J. K. taikytą nuosavybės teisių į jam priklausančius 600 Lt apribojimą, 402,67 Lt perduodant civiliniam ieškovui MAXIMA LT, UAB, o likusius 197,33 Lt grąžinant J. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.