Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-3486-673/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-10-17
Bylos Nr.: 1-3486-673/2024
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė
Kaltinamasis: I. P.
Advokatai: Raimundas Gargasas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-3486-673/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25406-2024-8

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.2.3.; 1.2.14.1.2.4.; 1.2.14.1.3.; 2.1.10.1.; 2.1.14.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.2.3.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.2.

(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. spalio 17 d.

KėdainiaiKauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:prokurorui Gintarui Jakštui,kaltinamojo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

I. P., duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus:

1) Kėdainių rajono apylinkės teismo 1995-11-06 pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį (kvalifikuota vagystė) - 2 m. metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 2) Klaipėdos m. apylinkės teismo 1999-01-07 pagal BK 272 str. 2 d. (plėšimas) – 4 m. laisvės atėmimu, 2000-12-12 paleistas lygtinai 9 mėn. 8 d.; 3) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 24 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu; 4) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimu; 5) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. lapkričio 25 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį - 2 (dviejų) metų laisvės atėmimu; 2022 m. kovo 17 d. lygtinai paleistas iš pataisos namų; 2022 m. rugsėjo 12 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro; 6) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. sausio 17 d. pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - 1 m. ir 4 mėn. laisvės atėmimo bausme kalėjime, 2023-12-01 lygtinai paleistas neatlikęs 3 mėn. ir 23 d., įtrauktas į PT registrą 2023-12-01 – išregistruotas 2024-03-25; 7) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugpjūčio 30 d. pagal BK 178 str. 5 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 5 d. – 30 parų areštu, nuosprendis įsiteisėjo 2024-09-20, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos:

1) BK 178 straipsnio 5 dalį (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu iš duomenys neskelbtini) parduotuvės 2024-06-23), 2) BK 178 straipsnio 5 dalį (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu iš duomenys neskelbtini) parduotuvės 2024-06-29), 3) BK 178 straipsnio 3 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibraunant į saugomą D. A. teritoriją 2024-07-04), 4) BK 178 straipsnio 3 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibraunant į A. G. automobilį 2024-07-09 02.40 val.), 5) BK 178 straipsnio 3 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibraunant į saugomą R. F. teritoriją 2024-07-09 03.00 val.), 6) BK 178 straipsnio 3 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibraunant į saugomą gyventojų namo bendrijos teritoriją 2024-07-09 03.15 val.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1) 2024 m. birželio 23 d. apie 09.47 val., I. P., iš UAB ,, duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „duomenys neskelbtini)“, esančios duomenys neskelbtini), prekybos salės, slapta pagrobė svetimą - UAB „duomenys neskelbtini)“ priklausantį 182,79 Eur nedidelės vertės turtą: 49,95 Eur vertės vieną 0,75 litro talpos butelį šampano MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL 12%, 19,99 Eur vertės vieną 1 litro talpos butelį degtinės FINLANDIA 40%, 42,95 Eur vertės vieną 0,75 litro talpos butelį šampano POMMERY CHAMPAGNE BRUT ROYAL 12%, 24,95 Eur vertės vieną 1 litro talpos butelį likerio JAGERMEISTER 35%, 44,95 Eur vertės vieną 0,75 litro talpos butelį šampano G.H. MUMM CHAMPAGE GRAND CORDON BRUT.

2) 2024 m. birželio 29 d. apie 13.12 val., I. P., iš UAB ,, duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „duomenys neskelbtini)“, esančios duomenys neskelbtini), prekybos salės, slapta pagrobė svetimą - UAB „duomenys neskelbtini)“ priklausantį 170,65 Eur nedidelės vertės turtą: 24,95 Eur vertės vieną 0,75 litro talpos butelį šampano CHARLES MONTAINE BRUT CHAMPAGNE BLANC/DRY 12,5%, bendros 49,90 Eur vertės du 0,75 litro talpos butelius šampano CHARLES MONTAINE DEMI SEC CHAMPAGNE 12,5%, 20,95 Eur vertės vieną 1 litro talpos butelį degtinės ABSOLUT, bendros 74,85 Eur vertės tris 1 litro talpos butelius likerio JAGERMEISTER 35%.

3) 2024 m. liepos 4 d. apie 02.47 val., I. P., pagrobė turtą įsibrovęs į saugomą aptvertą teritoriją - perlipęs per tvorą įsibrovė į gyvenamojo namo, esančio duomenys neskelbtini), kiemą, kur nuo sandėliuko lauko sienos atsukęs varžtus, slapta pagrobė svetimą - D. A. priklausančią 100 Eur vertės automatinę vandens laistymo ritę su žarna „Hervin”.

? 4) 2024 m. liepos 9 d. apie 02.40 val., I. P., pagrobė turtą įsibrovęs į saugomą aptvertą teritoriją - per vartelius įsibrovęs į kotedžo, esančio duomenys neskelbtini), kiemą, iš kieme stovėjusio nerakinto automobilio “Audi A6”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - A. G. priklausantį bendros 416 Eur vertės turtą: 200 Eur vertės alkotesterį „Alcoscan AL9000”, 100 Eur vertės automobilio reikmenų komplektą, 30 Eur vertės vaistinėlę, 10 eurų grynųjų pinigų, 30 Eur vertės akinius nuo saulės, 20 Eur vertės dėklą su dokumentais, 10 Eur vertės gesintuvą, 16 Eur vertės vienkartinę elektroninę cigaretę „Elfbar BC 5000“.

5) 2024 m. liepos 9 d. apie 03.00 val., I. P., pagrobė turtą įsibrovęs į saugomą aptvertą teritoriją - atsukęs vieną tvoros segmentą įsibrovė į kotedžo, esančio duomenys neskelbtini), kiemą, iš kur slapta pagrobė svetimą - R. F. priklausantį bendros 1119 Eur vertės turtą: 200 Eur vertės žoliapjovę „Alpine AL3 51”, 450 Eur vertės kepsninę „K. Z.”, bendros 200 Eur vertės elektrinį paspirtuką „Xiaomi MI 1S M 365” su pakrovėju, 169 Eur vertės infraraudonųjų spindulių šildytuvą „4IQ Neptune”, bendros 100 Eur vertės grilio įrankius „Techaso“.

6) 2024 m. liepos 9 d. apie 03.15 val., I. P., pagrobė turtą įsibrovęs į saugomą aptvertą teritoriją - atsukęs vieną tvoros segmentą įsibrovė į gyvenamojo namo, esančio duomenys neskelbtini), kiemą, iš kur slapta pagrobė svetimas – duomenys neskelbtini), namo gyventojams priklausančias bendros 420 Eur vertės šešias terasines kėdes.

Kaltinamasis I. P. pagal jam pareikštus šešis kaltinimus kaltu prisipažino visiškai.

1) ir 2) epizoduose patvirtino, kad per du kartus, kaltinime nurodytu laiku, iš parduotuvės „duomenys neskelbtini)“, esančios duomenys neskelbtini)., pavogė kaltinimuose nurodytą turtą - alkoholinius gėrimus. Pagrobto turto pavadinimų, kainų ir kiekio, nurodytų kaltinimuose, neginčija. Kai vogė pirmą kartą, negalvojo vogti antrą kartą. 3) epizode patvirtino, kad galimai 2024 m. liepos 4 d. apie 02.47 val., pasistatęs paletę ir perlipęs per gyvenamojo namo, esančio duomenys neskelbtini) g., tvorą, nuo kiemo sandėliuko atsuko varžtus ir pavogė vandens laistymo ritę su žarna. Pavogto turto pavadinimo ir vertės neginčija. Vagystės metu avėjo sportinius batelius DIESEL, buvo su gobtuvu ir pirštinėmis. 4) epizode patvirtino, kad galimai 2024 m. liepos 9 d. apie 02.40 val., per nerakintus vartelius įėjo į kotedžo duomenys neskelbtini) g. kiemą, kur iš kieme stovėjusio nerakinto automobilio “Audi”, pavogė kaltinime nurodytą turtą: alkotesterį, automobilio reikmenis, vaistinėlę, 10 Eur, akinius nuo saulės, dėklą su dokumentais, gesintuvą, elektroninę cigaretę. Pagrobto turto pavadinimų, kainų ir kiekio, nurodytų kaltinime, neginčija. Daiktus buvo padėjęs ir krūmuose prie geležinkelio. Siūlė pirkti K. S.. 5) epizode patvirtino, kad galimai 2024 m. liepos 9 d. apie 03.00 val., atsukęs vieną tvoros segmentą, pro atsuktą tvoros dalį įėjo į kotedžo duomenys neskelbtini) g. kiemą, iš kur pavogė žoliapjovę, kepsninę, paspirtuką su pakrovėju, šildytuvą, grilio įrankius. Pagrobto turto pavadinimų, kainų ir kiekio, nurodytų kaltinime, neginčija. Turtą išvežė karučiu, į kurį buvo įsidėjęs pagalvėlių, kad nebarškėtų. Turtą paslėpė prie Nevėžio. Siūlė pirkti K. S.. 6) epizode patvirtino, kad galimai 2024 m. liepos 9 d. apie 03.15 val., atsukęs vieną tvoros segmentą, pro atsuktą tvoros dalį įsibrovė į gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)g. kiemą, iš kur slapta pagrobė šešias terasines kėdes. Kėdes taip pat padėjo prie Nevėžio. Vėliau jas pardavė „(duomenys neskelbtini)“ pardavėjai, su ja kartu nuvažiavo ir kėdes paėmė. Patvirtino, kad jo pravardė „V“. Patvirtino, kad kai siūlė vogtą turtą pirkti K. S., pas jį ėjo kartu su E. S.. Su visais civiliniais ieškiniais sutinka. Gailisi. Vogė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui, turtų nesusikrovė, pavogtą alkoholį gėrė ir pats. Gyvena nakvynės namuose, į darbą niekas nepriima, kreipėsi bent į keturiolika vietą. Labai nori keisti savo gyvenimą. Dėl to kreipėsi dėl reabilitacijos ir gavo raštą, kurį teismui pateikė, kad baigęs bausmę galės vykti reabilituotis, tame tarpe reabilituotis ir dėl priklausomybių. Mano, kad gal jam ten padės susirasti ir darbą, nori negrįžti į (duomenys neskelbtini) , nes čia jį supa bloga aplinka. Atlikinėdamas bausmę darbą gali gauti tik atvirojoje kolonijoje, nes kalėjime darbo nėra. Norėtų dirbti ir atlyginti žalas.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais bei bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

1) ir 2) epizodai.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas policijoje gavus du UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimus apie kaltinime nurodyto turto vagystę kaltinime nurodytu laiku, pridėti duomenys, patvirtinantys pagrobto turto vertę (4 t. - b. l. 1-8, 47-53).

Iš aprašytų apžiūrėtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų (4 t. - b. l. 39-44, 80-85) matyti, kaip ir kokiu būdu yra vagiamas svetimas turtas.

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad nustatyta, jog vagystes iš parduotuvių įvykdė kaltinamasis (4 t. - b. l. 45-46, 62-63).

3) epizodas.

Nukentėjusysis D. A. parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, iš jo buvo pagrobta 100 Eur vertės vandens laistymo ritė su žarna. Po įvykio nerado ir 8 Eur vertės 4 varžtų. Per vaizdo kameros įrašą pamatė, kad per tvorą į jo kiemą įlipo vyras, ant galvos buvo užsidėjęs megztinio gobtuvą, ant veido kaukę, apsivilkęs šviesios spalvos rūbus. Vyras nusuko 4 varžtais prie sandėliuko sienos pritvirtintą vandens laistymo ritę, perkėlė ją per tvorą ir pasišalino. Teritorija aptverta, filmuojama vaizdo kameromis, signalizuota. Turtas draustas „Lietuvos draudime“, dėl draudimo išmokos nesikreipė. Ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 71-73, 100).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad prie namo tvoros atremta medinė paletė. Ant sandėliuko sienos yra vandens kranas, o apačioje 4 varžtų tvirtinimo skylės. Prie namo rasti batų pėdsakai, ant pėdsako pado matomas užrašas „DIESEL“. Įvykio vieta filmuojama, aptverta, signalizuota (1 t., b. l. 85-95).

Apžiūrėjus D. A. pateiktą CD laikmeną su vaizdo įrašais, fotonuotraukas, matyti, kaip ir kokiu būdu buvo įvykdyta vagystė, kieme užfiksuoti batų „DIESEL“ palikti pėdsakai (1 t., b. l. 110-128).

I. P. savanoriškai pateikė savo mėlynos/juodos spalvos su oranžiniu užrašu „Diesel“ batus, kuriais avėjo vykdydamas nusikalstamą veiką. Sportiniai bateliai buvo apžiūrėti. Ant bato pado yra įspaustiniai ornamentai ir užrašas „DIESEL“ veiką. Fotografuota (1 t., b. l. 129-137).

4) epizodas.

Nukentėjusysis A. G. parodė, kad jo namų teritorija aptverta metaline tvora. Vartelių tą naktį neužrakino. Ryte savo nerakintame automobilyje pamatė išmėtytus daiktus, automobilyje pasigedo: alkotesterio, automobilio reikmenų komplekto, kuriame buvo gesintuvas, vaistinėlė, šviesą atspindinti liemenė, sustojimo avarinis ženklas, keletas atsukimo raktų), kitos vaistinėlės, 10 Eur metalinėmis monetomis, akinių nuo saulės, automobilio dokumentų, buvusių dėkle, t. y. automobilio draudimo, techninės apžiūros lapo, techninio paso, dar vieno gesintuvo, elektroninės cigaretės. Turi vaizdo įrašą, gautą iš kaimyno (3 t., b. l. 98-103).

Apžiūrėjus A. G. pateiktą CD laikmeną su vaizdo įrašais matyti, kaip ir kokiu būdu buvo įvykdyta vagystė iš automobilio, matyti, kad į kiemą vyras, dėvintis ant galvos gobtuvą, su pirštinėmis, avintis tamsia avalyne, įėjo pro nerakintus vartelius (3 t., b. l. 121-128).

Nukentėjusysis A. G. pateikė pagrobtų daiktų pavyzdžių nuotraukas (3 t., b. l. 133-138).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad namas yra aptvertas metaline tvora, yra praėjimo varteliai ir vartai. Kieme stovi automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 84-93).

Liudytojas K. S. parodė, kad 2024 metų liepos mėnesio 9 d., pas jį atėjo jo draugas E. S. ir vyras pravarde „V“, kurį yra matęs stovintį prie (duomenys neskelbtini) namo. E. jam pasakė, kad „V.“ nori jam pasiūlyti pirkti daiktų. „V.“ siūlė pirkti alkotesterį, už kurį norėjo 150 eurų, taip pat siūlė pirkti „komodo“ kepsninę, kurios sumos neįvardijo. Jis jam pasakė, kad tikrai nepirks tų daiktų. Tada „V.“ jo paprašė, kad jis parašytų savo draugams, gal jie norėtų pirkti, tačiau jis atsisakė. Kada „V.“ pradėjo siūlyti pirkti daiktus iškart suprato, kad tie daiktai vogti, nenorėjo turėti problemų su policija. „V.“ su savimi alkotesterio ir „komodo“ kepsninės neturėjo, tų daiktų jis nematė (3 t., b. l. 156-159).

???Liudytojas K. S. atpažino I. P., kuris yra pravarde „V.“ ir kuris jam siūlė pirkti alkotesterį ir kepsninę (3 t., b. l. 160-166).

Liudytojas E. S. parodė, kad 2024 metų liepos 9 dieną, prie (duomenys neskelbtini) namo sutiko iš matymo pažįstamą vyrą pravarde „V.“. „V.“ jį užkalbino ir pasakė, kad turi daiktų, kuriuos gali parduoti. Kokius daiktus turi neklausė. Pasiūlė „V.“ nueiti iki K. S.. Pagalvojo, kad gal K. norės pirkti arba turės kam pasiūlyti. Kai buvo pas K. girdėjo, kaip „V.“ sakė, kad turi parduoti kažkokių įrankių, kurių prie jo neįvardijo. Ką jie dar kalbėjo negirdėjo, nes buvo išėjęs į virtuvę (3 t., b. l. 169-172).

Liudytojas E. S. atpažino I. P., kurio pravardė „V.“, kuris K. S. siūlė pirkti daiktus, kokius - nežino (3 t., b. l. 173-179).

Kėdainių bendruomenės socialinio centro rašte nurodyta, kad nuo 2024 m. liepos 8 d. iki 2024 m. liepos 9 d. I. P. nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nebuvo (3 t., b. l. 183-185).

2024-07-25 apie 10.10 val., krūmuose prie geležinkelio bėgių, ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), buvo rasti automobilinė vaistinėlė ir automobilio reikmenų komplektas, kuriuos, kaip savo ir buvusius pavogtus, atpažino nukentėjusysis A. G.. Daiktai perduoti saugoti A. G.. Vieta, kurioje rasti daiktai, nefilmuojama (3 t., b. l. 139-153).

5) epizodas.

Nukentėjusioji R. F. parodė, kad iš jos namų valdos, kuri yra aptverta, atsukus tvoros segmentą, buvo pavogta: žoliapjovė, kepsninė „K. Z.“, paspirtukas su pakrovėju, infroraudonųjų spindulių šildytuvas, grilio įrankių komplektas. Po įvykio, ant kelio, netoli jos namų, buvo rastas jos karutis, kuris prieš vagystę stovėjo kieme. Karutyje buvo ir jos keturios terasinės pagalvės. Tvorą susitvirtino patys. Kiek vėliau iš kaimynų sužinojo, kad iš daugiabučio namo, esančio šalia, kiemo, buvo pavogtos šešios lauko kėdės. Draudimo bendrovė „Gjensidige“ dėl šio įvykio jai išmokėjo 1312 eurų išmoką (2 t., b. l. 2, 43-60).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad namų teritorija yra aptverta segmentine tvora, kurios viena dalis atsukta ir praverta. Apžiūrėtas karutis, į kurį sudėtos pagalvės (2 t., b. l. 20-30).

Liudytojas A. S. parodė, kad paskambinęs jo pažįstamas I. P. pasakė, jog turi elektrinį paspirtuką, tačiau jis nevažiuoja, jį reikia atkoduoti, todėl teiravosi ar jis pažįsta kokį nors meistrą, kuris galėtų paspirtuką apžiūrėti ir suremontuoti. Iš kur jis tą paspirtuką gavo - nežino, apie tai nesakė. 2024-07-13 vėl paskambino I. ir pasakė, kad paspirtukas, apie kurį jis buvo kalbėjęs, yra ant garažo stogo, netoli nuo T. garažo, kad ant garažo galima užlipti metaliniais laiptais. Jis susirado jo paminėtus laiptus ir jais užlipęs pamatė juodos spalvos paspirtuką „Xiaomi“, kurį nuvežė į savo garažą, nes neturėjo laiko nuvežti pas meistrą. Nuo to laiko paspirtukas buvo pas jį. Apie tai, kad tas paspirtukas vogtas - nežinojo (2 t., b. l. 138-141).

Liudytojas A. S. savanoriškai pateikė elektrinį paspirtuką „Xiaomi MI 1S“ , kuris buvo apžiūrėtas ir perduotas saugoti nukentėjusiajai R. F. (2 t., b. l. 142-155).

Liudytojas K. S. parodė, kad I. P., kurį jis atpažino, pravarde „V.“, 2024 metų liepos mėnesio 9 d. siūlė pirkti alkotesterį ir komodo kepsninę (3 t., b. l. 156-166).

Liudytojas E. S. parodė, kad I. P., kurį jis atpažino, pravarde „V.“, 2024 metų liepos mėnesio 9 d. K. S. siūlė pirkti kažkokių daiktų, kokių – negirdėjo, buvo virtuvėje. (3 t., b. l. 169-179).

6) epizodas.

Liudytojas R. V., bendrijos atstovas, parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2024-07-09 apie 20.00 val., pasigedo pavėsinėje buvusių bendrų gyventojų terasos 6 kėdžių, kurių vertė apie 450 eurai. Už minėtos pavėsinės rado atsuktą vieną segmentinės tvoros dalį, pro kurią greičiausiai vagis ir pateko. Taip pat pradėjo bendrauti su kaimynais, esančiais šalia ir šie pasakė, kad ir iš jų namo kiemo dingo žoliapjovė ir kepsninė. Ant jų namo kamerų nėra, tačiau kaimynas iš namo (duomenys neskelbtini), nurodė, kad jo kamera užfiksavo asmenį, kuris apie 02.30 val. vaikščiojo šalia jo kiemo. 2024-07-08 kėdės dar buvo. Daugiabutis namas yra aptvertas segmentine tvora. Į namo teritoriją buvo patekta atsukus segmentinės tvoros dalį. Pati segmentinė tvora nebuvo sugadinta, susitvarkė patys. Ieškinio byloje neteiks (2 t., b. l. 101-107, 121).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kiemo terasoje yra tik stalas. Vienas tvoros segmentas už terasos yra atsuktas. Rasti 2 varžtai su mechaniniais pažeidimais (2 t., b. l. 20-39).

Liudytojas R. V. pateikė kėdžių fotonuotrauką laikmenoje. El. paštu pateikė terasos ir atidalintos tvoros fotonuotraukas (2 t., b. l. 108-120).

Liudytojas V. B.parodė, kad 2024 m. liepos 9 d. vakare iš kaimynų sužinojo, kad buvo įvykdyta vagystė iš šalimai esančio daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena jo bendradarbis R. V.. Iš jo sužinojo, kad iš daugiabučio namo kiemo buvo pavogtos lauko kėdės. Jo paties namas yra filmuojamas, todėl peržiūrėjo įrašus. Vaizdo įraše buvo užfiksuota, kad 2024 m. liepos 9 d. apie 02.35 val., prie jo tvoros prieina asmuo, pagal sudėjimą vyriškis, ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Priėjęs prie jo tvoros vartelių vyriškis juos apžiūri ranka, bet varteliai užrakinti, todėl į gyvenamojo namo teritoriją neįeina. Po to vyriškis šalia tvoros nueina link kitų kaimynų teritorijos, tačiau tolimesnis vaizdas nefiksuojamas, nes tos teritorijos neapima (2 t., b. l. 124-127).

Liudytojas V. B. pateikė CD su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas prie tvoros priėjęs asmuo – vyras, kuris 02.35 val. ranka tikrino vartelius, po to nuėjo tolyn (2 t., b. l. 128-135).

Liudytoja A. U. metu parodė, kad I. pažįsta kaip „(duomenys neskelbtini)“ pirkėją, ir iš jo pirko lauko kėdes. I. sakė, kad kėdes draugas parvežė iš užsienio. Pirkti važiavo kartu su I., kuris nurodinėjo kelią. Važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, link garažų, o prieš garažų masyvus suko į kairę link Nevėžio upės. Pavažiavus keliuku I. liepė sustoti ir laukti. Kol ji laukė automobilyje, jis per du kartus atnešė po tris kėdes. I. sumokėjo 90 Eur, t. y. po 15 Eur už kėdę. Kartu su I. grįžo iki savo darbo vietos ir jis išvažiavo dviračiu, o ji liko darbe. Kėdes po darbo nusivežė į sodybą (duomenys neskelbtini) rajone. Daugiau I. nematė. Kad kėdės galėjo būti pavogtos – nesuprato (2 t., b. l. 158-160).

Liudytoja A. U. pateikė 6 pintas kėdes, kurios buvo apžiūrėtos ir perduotos saugoti liudytojui R. V. (2 t., b. l. 161-171).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, paties kaltinamojo prisipažinimu, nustatyta, kad: 1) 2024 m. birželio 23 d. apie 09.47 val., I. P., iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės, slapta pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 182,79 Eur nedidelės vertės turtą: 49,95 Eur vertės vieną 0,75 litro talpos butelį šampano MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL 12%, 19,99 Eur vertės vieną 1 litro talpos butelį degtinės FINLANDIA 40%, 42,95 Eur vertės vieną 0,75 litro talpos butelį šampano POMMERY CHAMPAGNE BRUT ROYAL 12%, 24,95 Eur vertės vieną 1 litro talpos butelį likerio JAGERMEISTER 35%, 44,95 Eur vertės vieną 0,75 litro talpos butelį šampano G.H. MUMM CHAMPAGE GRAND CORDON BRUT. 2) 2024 m. birželio 29 d. apie 13.12 val., I. P., iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės, slapta pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 170,65 Eur nedidelės vertės turtą: 24,95 Eur vertės vieną 0,75 litro talpos butelį šampano CHARLES MONTAINE BRUT CHAMPAGNE BLANC/DRY 12,5%, bendros 49,90 Eur vertės du 0,75 litro talpos butelius šampano CHARLES MONTAINE DEMI SEC CHAMPAGNE 12,5%, 20,95 Eur vertės vieną 1 litro talpos butelį degtinės ABSOLUT, bendros 74,85 Eur vertės tris 1 litro talpos butelius likerio JAGERMEISTER 35%. 3) 2024 m. liepos 4 d. apie 02.47 val., I. P., pagrobė turtą įsibrovęs į saugomą aptvertą teritoriją - perlipęs per tvorą įsibrovė į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) kiemą, kur nuo sandėliuko lauko sienos atsukęs varžtus, slapta pagrobė svetimą - D. A. priklausančią 100 Eur vertės automatinę vandens laistymo ritę su žarna „Hervin”. 4) 2024 m. liepos 9 d. apie 02.40 val., I. P., pagrobė turtą įsibrovęs į saugomą aptvertą teritoriją - per vartelius įsibrovęs į kotedžo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą, iš kieme stovėjusio nerakinto automobilio “Audi A6”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - A. G. priklausantį bendros 416 Eur vertės turtą: 200 Eur vertės alkotesterį „Alcoscan AL9000”, 100 Eur vertės automobilio reikmenų komplektą, 30 Eur vertės vaistinėlę, 10 eurų grynųjų pinigų, 30 Eur vertės akinius nuo saulės, 20 Eur vertės dėklą su dokumentais, 10 Eur vertės gesintuvą, 16 Eur vertės vienkartinę elektroninę cigaretę „Elfbar BC 5000“. 5) 2024 m. liepos 9 d. apie 03.00 val., I. P., pagrobė turtą įsibrovęs į saugomą aptvertą teritoriją - atsukęs vieną tvoros segmentą įsibrovė į kotedžo, esančio (duomenys neskelbtini)), kiemą, iš kur slapta pagrobė svetimą - R. F. priklausantį bendros 1119 Eur vertės turtą: 200 Eur vertės žoliapjovę „Alpine AL3 51”, 450 Eur vertės kepsninę „K. Z.”, bendros 200 Eur vertės elektrinį paspirtuką „Xiaomi MI 1S M 365” su pakrovėju, 169 Eur vertės infraraudonųjų spindulių šildytuvą „4IQ Neptune”, bendros 100 Eur vertės grilio įrankius „Techaso“. 6) 2024 m. liepos 9 d. apie 03.15 val., I. P., pagrobė turtą įsibrovęs į saugomą aptvertą teritoriją - atsukęs vieną tvoros segmentą įsibrovė į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą, iš kur slapta pagrobė svetimas – (duomenys neskelbtini), namo gyventojams priklausančias bendros 420 Eur vertės šešias terasines kėdes.

BK 178 straipsnio 3 dalyje yra numatyta atsakomybė už vagystę įsibraunant į saugomą teritoriją. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako asmuo, pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur).

1) ir 2) epizodai. Dvi vagystės iš (duomenys neskelbtini)parduotuvės.

Ikiteisminiai tyrimai abejuose epizoduose buvo pradėti gavus nukentėjusio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimus.

Kaltinamasis I. P. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, kad per du kartus iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini)., pavogė kaltinime nurodytu laiku pavogė kaltinime nurodytą turtą. Pagrobto turto kiekio, pavadinimų ir vertės, nurodytų kaltinimuose - neginčijo.

Kaltinamojo kaltę įrodo vaizdo įrašai iš parduotuvių, kuriuose matyti, kaip kaltinamasis padaro vagystes. Be to, kaltinamojo kaltę patvirtina ir parduotuvės atstovų pareiškimai, duomenys apie pagrobto turto vertę, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai apie tai, kad buvo nustatyta, jog vagystes padarė kaltinamasis.

Pagrobto turto vertė abiem atvejais didesnė nei 3 MGL (1 MGL - 50 Eur), bet mažesnė nei 10 MGL, todėl kaltinamojo veika teisingai įvertinta kaip baudžiamieji nusižengimai. Baudžiamuosius nusižengimus kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Jis suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis turėjo realią galimybę naudotis ir disponuoti pagrobtu svetimu turtu. Veikas, padarytas skirtingu laiku, nesant įrodytos vieningos tyčios, sieja realioji nusikalstamų veikų sutaptis.

3) epizodas. Vagystė įsibrovus į D. A. saugomą kiemą.

Kaltinamasis I. P. kaltu pagal jam pareikštą kaltinimą prisipažino visiškai Patvirtino, kad galimai kaltinime nurodytu laiku, perlipęs per gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) g., tvorą, nuo kiemo sandėliuko atsuko varžtus ir pavogė vandens laistymo ritę su žarna. Pavogto turto vertės neginčijo. Vagystės metu avėjo sportinius batelius DIESEL, buvo su gobtuvu ir pirštinėmis.

Kaltinamojo parodymai atitinka įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotoms aplinkybėms, juos patvirtina ir ištirti nukentėjusiojo pateiktas vaizdo įrašas bei fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad nusikaltimas buvo padarytas įsibrovus į saugomą/filmuojamą kiemą, perlipus per gyvenamojo namo teritoriją juosiančią tvorą, o įvykio vietoje rasti batų su užrašu DIESEL pėdsakai buvo palikti kaltinamojo batų, kuriuos apžiūrai pateikė pats kaltinamasis.

Kaltinamasis neginčijo nei pagrobto turto kiekio, nei vertės, nors nei pagrobto turto kiekis, nei vertė įtakos jo veikos kvalifikacijai, kai turtas pagrobiamas įsibrovus į saugomą teritoriją, neturi. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – įsibraunant į svetimą saugomą teritoriją buvo pagrobtas svetimas turtas. Vagystę kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčią, tai yra jis suvokė, jog veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Padaryta nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis turėjo galimybę naudotis pagrobtu svetimu turtu pagal savo valią.

4) epizodas. Vagystė įsibrovus į saugomą A. G. kiemą ir į automobilį.

Kaltinamasis I. P. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad nusikaltimą padarė kaltinime nurodytu laiku, per nerakintus vartelius įėjęs į gyvenamojo kotedžo (duomenys neskelbtini) g. kiemą ir kaltinime nurodytą turtą pavogęs iš nerakinto automobilio. Pagrobto turto pavadinimų, kainų ir kiekio, nurodytų kaltinime, neginčijo.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ištirti: nukentėjusiojo A. G. parodymai, kad turtas, kurio pavyzdžių fotonuotraukas nukentėjusysis pateikė, buvo pavogtas iš kieme, kurio varteliai nerakinami, stovėjusio jo nerakinto automobilio; patvirtina vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kaip kaltinamasis, kaip ir kitose vagystėse - užsidėjęs gobtuvą, su pirštinėmis, avintis tamsią avalynę - pateko į kiemą; patvirtina liudytojo K. S. parodymai, kad būtent kaltinamasis, kurį jis atpažino ir kurio pravardė „V.“, po naktį padaryto nusikaltimo, už 150 Eur siūlė jam pirkti alkotesterį ir kitus daiktus, kad jis suprato, jog tie daiktai yra vogti; patvirtina ir paties liudytojo E. S. parodymai, kad būtent kaltinamasis, kurį jis taip pat atpažino ir kurio pravardė „V.“, po naktį padaryto nusikaltimo ieškojo kam galėtų parduoti daiktų, kartu su juo ėjo daiktų pirkti pasiūlyti pas K. S.; patvirtina ir nakvynės namų pažyma, kad nusikaltimo padarymo naktį kaltinamasis nakvynės namuose nenakvojo; patvirtina ir krūmuose prie geležinkelio bėgių, netoli nakvynės namų, rasti automobilinė vaistinėlė ir automobilio reikmenų komplektas, kuriuos nukentėjusysis A. G. atpažino, kaip pavogtus iš jo automobilio.

Kaltinamasis neginčijo nei pagrobto turto kiekio, nei vertės, nors nei pagrobto turto kiekis, nei vertė įtakos jo veikos kvalifikacijai, kai turtas pagrobiamas įsibrovus į saugomą teritoriją, neturi. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – įsibrovus į saugomą teritoriją ir į automobilį buvo pagrobtas svetimas turtas. Vagystę kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčią, tai yra jis suvokė, jog veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Padaryta nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis turėjo galimybę naudotis pagrobtu svetimu turtu pagal savo valią.

5) epizodas. Vagystė įsibrovus į R. F. saugomą kiemą.

Kaltinamasis I. P. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad nusikaltimą padarė kaltinime nurodytu laiku, atsukęs vieną tvoros segmentą ir pro atsuktą tvoros dalį įėjęs į namo (duomenys neskelbtini)g. kiemą, pavogė turtą, kurio pavadinimų, kainų ir kiekio, nurodytų kaltinime, neginčijo.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ištirti: nukentėjusiosios R. F. parodymai, kad į namo kiemą buvo įsibrauta atsukus tvoros segmentą, kad buvo pavogtas kaltinime nurodytas turtas, kad po vagystės, netoli jos namų, buvo rastas jos karutis, kuris prieš vagystę stovėjo kieme, o karutyje buvo rastos ir jos terasinės pagalvės; patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad namo teritorija yra aptverta segmentine tvora, kurios viena dalis atsukta ir praverta, apžiūrėtas rastas karutis, į kurį sudėtos pagalvės; patvirtina liudytojo A. S. parodymai, kad pažįstamas I. P. ieškojo kaip atkoduoti paspirtuką, nurodė, kad tas paspirtukas, kurį nukentėjusioji R. F. atpažino, kaip iš jos pavogtą, yra padėtas ant garažo stogo, netoli meistro, galinčio atkoduoti – T. garažo, kad jis susirado paspirtuką ir pasidėjo į savo garažą, nes neturėjo laiko nuvežti pas meistrą; patvirtina liudytojas K. S. parodymai, kad I. P., kurį jis atpažino, pravarde „V.“, 2024 metų liepos mėnesio 9 d. siūlė pirkti ir komodo kepsninę; patvirtina liudytojo E. S. parodymai, kad I. P., kurį jis atpažino, pravarde „V.“, 2024 metų liepos mėnesio 9 d. K. S. siūlė pirkti kažkokių daiktų.

6) epizodas. Vagystė įsibrovus į daugiabučio namo bendrijos saugomą kiemą.

Kaltinamasis I. P. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad nusikaltimą padarė kaltinime nurodytu laiku, atsukęs vieną tvoros segmentą ir pro atsuktą tvoros dalį įėjęs į daugiabučio namo (duomenys neskelbtini)g. kiemą, iš kurio terasos pavogė šešias terasinės kėdes, kurių vertės neginčijo.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ištirti: liudytojo R. V. parodymai, kad iš segmentine tvora aptverto daugiabučio namo kiemo terasos buvo pavogtos šešios gyventojams bendrai priklausančios kėdės, kad į aptvertą namo teritoriją buvo patekta atsukus vieną segmentinės tvoros dalį, ką patvirtina ir įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, tame tarpe, kad rasti segmentinės tvoros varžtai buvo su mechaniniais pažeidimais, taip pat liudytojo pateikti duomenys apie tai, kad jam žinoma, jog iš kaimynų kiemo taip pat buvo pavogtas turtas bei liudytojo pateiktos kėdžių, terasos ir atidalintos tvoros fotonuotraukos; patvirtina liudytojo V. B. parodymai bei jo pateiktas vaizdo įrašas, kad jo, gyvenančio šalia daugiabučio namo, kamera užfiksavo, kaip 2024 m. liepos 9 d. apie 02.35 val., prie jo tvoros buvo priėjęs asmuo, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, kuris ranka tikrino jo kiemo vartelius, kurie buvo užrakinti, po to nuėjo link kitų kaimynų teritorijos; patvirtina liudytojos A. U. parodymai, kad ji iš matymo jai pažįstamo I., šiam pasiūlius, pirko šešias terasines kėdes, pirkti važiavo į I. nurodytą vietą, važiavo (duomenys neskelbtini) gatve link garažų, o prieš garažų masyvą pasuko į kairę link Nevėžio upės, kur laukė automobilyje, kol I. kėdes atnešė ir vietoje jam sumokėjo 90 Eur; patvirtina liudytojos A. U. pateiktos kėdės, kurias daugiabučio namo atstovas liudytojas R. V. atpažino, kaip pavogtas iš bendrijos.

Kadangi be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje išnagrinėtų ir ištirtų anksčiau aprašytų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad I. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos: 1) BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės 2024-06-23), 2) BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės 2024-06-29), 3) BK 178 straipsnio 3 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į saugomą D. A. teritoriją 2024-07-04), 4) BK 178 straipsnio 3 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į saugomą A. G. teritoriją ir į automobilį 2024-07-09 02.40 val.), 5) BK 178 straipsnio 3 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į saugomą R. F. teritoriją 2024-07-09 03.00 val.), 6) BK 178 straipsnio 3 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į saugomą gyventojų namo bendrijos teritoriją 2024-07-09 03.15 val.).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryti du baudžiamieji nusižengimai ir keturi apysunkiai nusikaltimai, nusikalstama veika tyčinė, baigta; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta dėl savanaudiškų paskatų; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę: teistas 7 kartus, visus kartus iš esmės už analogiškus nusikaltimus, teistumas neišnykęs, teistas užsienyje, baustas administracine tvarka, baudų nemoka, iki sulaikymo nedirbo, gyveno nakvynės namuose, neturėjo jokio legalaus pragyvenimo šaltinio. Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamojo iniciatyva, baigus bausmę, jis vyks į psichosocialinę bendruomenę „ETERNĄ VITĄ“, kurioje, kaip nurodyta rašte, bus priimtas gydymuisi/reabilitacijai (5 t., b. l. 195).

Kaltinamajam skirtinos sankcijose arešto (už baudžiamuosius nusižengimus) ir laisvės atėmimo (už nusikaltimus) bausmės (BK 49, 50 str.), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika sunkių pasekmių, kaip jos suprantamos teismų praktikoje, niekam nesukėlė, atsižvelgiant ir į sudėtingą kaltinamojo padėtį (neturėjimą kur gyventi, darbo negavimą dėl turimų teistumų, galimai turimą priklausomybę nuo alkoholio) – mažesnės, nei galimų skirti bausmių vidurkis (BK 61 str.), bausmes subendrinant: už baudžiamuosius nusižengimus visiško sudėjimo būdu (BK 63 str. 3 d.), bausmes už nusikaltimus, atsižvelgiant į teismo jau nurodytus argumentus dėl pasekmių ir sudėtingų gyvenimo aplinkybių, subendrinat dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 4 d.), o tada apėmimo būdu subendrinant su subendrinta bausme už baudžiamuosius nusižengimus (BK 63 str. 5 d. 2 p.), šią subendrintą bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.) ir dar, apėmimo būdu, subendrinant su 2024 m. rugpjūčio 30 d. paskirta ir neatlikta 30 parų arešto bausme (BK 63 str. 5 d. 2 d., 9 d.), ir galutinę bausmę pasiunčiant atlikti į kalėjimą, nes nėra jokio pagrindo bausmės vykdymą atidėti, į bausmės laiką įskaitant ir laikino sulaikymo/suėmimo laiką (BK 66 str.), bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio šioje byloje paskelbimo.

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis yra laikinai sulaikytas/suimtas nuo 2024-07-18 (4 t., b. l. 113-121, 5 t., b. l. 13-26, 30-43).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teistas 7 kartus, teistumas neišnykęs, šiuo nuosprendžiu nuteisiamas ir dėl apysunkės nusikalstamos veikos, iki sulaikymo neturėjęs legalaus pragyvenimo šaltinio ir nuolatinės gyvenamosios vietos, nesaistomas jokiais kitais svarbiais socialiniais ryšiais, turintys ryšių užsienyje, nes ten teistas/baustas, darant išvadą, kad kaltinamasis, nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, siekdamas išvengti bausmės, gali bėgti, slėptis nuo teismo, daryti naujus nusikaltimus, siekiant užtikrinti netrukdomą nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamajam šioje byloje paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti šį įsiteisėjusį nuosprendį, panaikintina (BPK 122, 123, 127 straipsniai).

Civiliniai ieškiniai.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė du civilinius ieškinius dėl 182,79 Eur ir 170,65 Eur turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 24-36, 67-77). Nukentėjusysis A. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 302,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 111-120). ADB „Gjensidige“ pareiškė regresinį civilinį ieškinį dėl 1312 Eur draudimo išmokos, išmokėtos R. F., atlyginimo (2 t., b. l. 68-98).

Kaltinamasis su visais ieškiniais sutiko, jų dydžio neginčijo.

Atsižvelgiant į nustatyta kaltinamojo kaltę, nustačius, jog nukentėjusysis/civiliniai ieškovai dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos patyrė turtinę žalą, pareikštiems civiliniams ieškiniams esant realiems, abejonių nekeliantiems, kaltinamajam sutikus su civiliniais ieškiniais, teismas daro išvadą, kad nukentėjusiojo ir civilinių ieškovų: UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. G. ir ADB „Gjensidige“ ieškiniai tenkintini visiškai, iš kaltinamojo turtinei žalai atlyginti priteisiant paminėtų nukentėjusiojo ir civilinių ieškovų ieškiniuose prašomas priteisti sumas (BPK 115 str.).

Daiktiniai įrodymai.

1. Nukentėjusiojo D. A. pateikta CD laikmena su vaizdo įrašais, nuotraukos (1 t., b. l. 110-128), saugomi byloje, paliktini toliau saugoti byloje.

2. I. P. pateikti sportiniai batai „Diesel“ (1 t., b. l. 129-131), saugomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (2024-09-06 aktas) (1 t., b. l. 139-141), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini I. P., esančiam kalėjime, vadovaujantis kalėjimo taisyklėmis.

3. Varžtai su veržlėmis nuo segmentinės tvoros dalies (vokas Nr. 008241), vatos tamponas su galimai biologinės kilmės pėdsakais nuo karučio rankenos (vokas Nr. 008243), vatos tamponas su galimai biologinės kilmės pėdsakais nuo karučio rankenos (vokas Nr. 008242), saugomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (2024-09-09 aktas) (2 t., b. l. 21, 24), nuosprendžiui įsiteisėjus paimtini ir sunaikintini.

4. Elektrinis paspirtukas „Xiaomi MI 1S“, grąžintas nukentėjusiajai R. F. (2 t., b. l. 142-144, 154-155), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas disponuoti R. F. savo nuožiūra.

5. Vokas su CD laikmena, kurioje yra kėdžių fotonuotrauka (2 t., b. l. 110), saugomi byloje, paliktini toliau saugoti byloje.

6. Liudytojo R. V. elektroniniu paštu pateiktos terasos ir atidalintos tvoros fotonuotraukos (2 t., b. l. 115-120), saugomos byloje, paliktinos toliau saugoti byloje.

7. Liudytojo V. B. pateiktas CD su vaizdo įrašu, ir iš jo atspausdintos fotonuotraukos (2 t., 128-135), saugomi byloje, paliktini toliau saugoti byloje.

8. Šešios pintos kėdės, grąžintos liudytojui R. V. (2 t., b. l. 161-163, 170-171), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos disponuoti R. V. nuožiūra.

9. Vokas su nukentėjusiojo A. G. pateikta skaitmenine laikmena su vaizdo įrašu (3 t., b. l. 121-124), saugomi byloje, paliktini toliau saugoti byloje.

10. Nukentėjusiojo A. G. pateiktos pagrobtų daiktų pavyzdžių nuotraukos (3 t., b. l. 133-138), saugomos byloje, paliktinos toliau saugoti byloje.

11. Vatos tamponas su galimai biologinės kilmės nuoplova nuo vaistinėlės (vokas Nr. 1), plombos Nr. 024070, vatos tamponas su galimai biologinės kilmės nuoplova nuo automobilio komplekto užtrauktuko galvučių (vokas Nr. 2), plombos Nr. 024071, saugomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (2024-09-16 aktas) (3 t., b. l. 144, 151), nuosprendžiui įsiteisėjus paimtini ir sunaikintini.

12. Vaistinėlė ir automobilio reikmenų komplektas, grąžinti nukentėjusiajam A. G. (3 t., b. l. 144, 152-153), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini A. G. disponuoti savo nuožiūra.

13. Du vokai su skaitmeninėmis laikmenomis, kuriose vaizdo įrašai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 39-41, 80-82), saugomi byloje, paliktini toliau saugoti byloje.

14. Mobilaus ryšio telefonas „Redmi“, grąžintas kaltinamajam V. P. (4 t., b. l. 90-94, 103, 104), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas I. P. disponuoti savo nuožiūra

15. Du vokai su CD laikmenomis, kuriose yra 2024-07-19 ir 2024-09-16 posėdžių garso įrašai (5 t., b. l. 21, 38), saugomi byloje, paliktini toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidos.

Atsižvelgiant į tai, kad suimtam kaltinamajam privalomą gynybą užtikrino teismas, į kaltinamojo sudėtingą turtinę padėtį, į tai, jog jis šiuo metu suimtas ir nedirba, šiuo nuosprendžiu jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė ir priteisiami ieškiniai, kuriuos atlyginti kaltinamajam yra prioritetinė pareiga, VGTP paskirto gynėjo išlaidos (520,57 Eur – 2024-10-17 pažyma Nr. APD-2024-10297) iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I.P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos: 1) BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės 2024-06-23), 2) BK 178 straipsnio 5 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės 2024-06-29), 3) BK 178 straipsnio 3 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į saugomą D. A. teritoriją 2024-07-04), 4) BK 178 straipsnio 3 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į saugomą A. G. teritoriją ir į automobilį 2024-07-09 02.40 val.), 5) BK 178 straipsnio 3 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į saugomą R. F. teritoriją 2024-07-09 03.00 val.), 6) BK 178 straipsnio 3 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į saugomą gyventojų namo bendrijos teritoriją 2024-07-09 03.15 val.), ir nuteisti:

1) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 20 parų areštu;

2) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 25 parų areštu;

3) pagal BK 178 straipsnio 3 dalį - 5 mėnesių laisvės atėmimu;

4) pagal BK 178 straipsnio 3 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimu;

5) pagal BK 178 straipsnio 3 dalį - 7 mėnesių laisvės atėmimu;

6) pagal BK 178 straipsnio 3 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimu;

remiantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, bausmes už baudžiamuosius nusižengimus tarpusavyje subendrinti visiško sudėjimo būdu, o bausmes už apysunkius nusikaltimus tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo būdu (prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes), po ko apėmimo būdu (griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę) subendrinti su bausme, paskirta už baudžiamuosius nusižengimus, ir paskirti subendrintą bausmę - 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti - 1 metų laisvės atėmimą;

remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu (griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę) subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu (už baudžiamąjį nusižengimą) paskirta 30 parų arešto bausme, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą.

Bausmę paskirti atlikti kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio šioje byloje paskelbimo - 2024 m. spalio 17 d.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką šioje byloje nuo 2024 m. liepos 18 d. iki 2024 m. spalio 17 d. (1:1).

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo I. P. viso (182,79+170,65) 353,44 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt trijų eurų 44 ct) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Priteisti iš kaltinamojo I. P. 302,00 Eur (trijų šimtų dviejų eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam A. G., gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš kaltinamojo I. P. 1312,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų dvylikos eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei ADB „Gjensidige“, juridinio asmens kodas 110057869, žalos Nr. 2024/155797, ats. sąskaitos Nr. LT50 7044 0600 0109 6656, AB SEB bankas.

Kaip daiktinius įrodymus byloje nurodytus:

1. nukentėjusiojo D. A. pateiktą CD laikmeną su vaizdo įrašais, nuotraukas, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje.

2. I. P. pateiktus sportinius batus „Diesel“, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (2024-09-06 aktas), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti I. P., esančiam kalėjime.

3. Varžtus su veržlėmis nuo segmentinės tvoros dalies (vokas Nr. 008241), du vatos tamponus su galimai biologinės kilmės pėdsakais nuo karučio rankenos (vokas Nr. 008243 ir Nr. 008242), saugomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (2024-09-09 aktas), nuosprendžiui įsiteisėjus paimti ir sunaikinti.

4. Elektrinį paspirtuką „Xiaomi MI 1S“, grąžintą nukentėjusiajai R. F., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti R. F. disponuoti savo nuožiūra.

5. Voką su CD laikmena, kurioje yra kėdžių fotonuotrauka, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje.

6. Liudytojo R. V. elektroniniu paštu pateiktas terasos ir atidalintos tvoros fotonuotraukas, saugomas byloje, palikti toliau saugoti byloje.

7. Liudytojo V. B. pateiktą CD su vaizdo įrašu, ir iš jo atspausdintas fotonuotraukas, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje.

8. Šešias pintas kėdes, grąžintas liudytojui R. V., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti R. V. disponuoti savo nuožiūra.

9. Voką su nukentėjusiojo A. G. pateikta skaitmenine laikmena su vaizdo įrašu, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje.

10. Nukentėjusiojo A. G. pateiktas pagrobtų daiktų pavyzdžių nuotraukas, saugomas byloje, palikti toliau saugoti byloje.

11. Vatos tamponą su galimai biologinės kilmės nuoplova nuo vaistinėlės (vokas Nr. 1), plombos Nr. 024070, vatos tamponą su galimai biologinės kilmės nuoplova nuo automobilio komplekto užtrauktuko galvučių (vokas Nr. 2), plombos Nr. 024071, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (2024-09-16 aktas), nuosprendžiui įsiteisėjus paimti ir sunaikinti.

12. Vaistinėlę ir automobilio reikmenų komplektą, grąžintus nukentėjusiajam A. G., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti A. G. disponuoti savo nuožiūra.

13. Du vokus su skaitmeninėmis laikmenomis, kuriose vaizdo įrašai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje.

14. Mobilaus ryšio telefoną „Redmi“, grąžintą kaltinamajam V. P., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti I. P. disponuoti savo nuožiūra

15. Du vokus su CD laikmenomis su 2024-07-19 ir 2024-09-16 posėdžių garso įrašais, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Proceso (VGTP paskirto gynėjo) išlaidų iš kaltinamojo valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Laima Šablevičienė