Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

N. R., užsieniečio ILTU kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis N. R. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltę pilnai pripažįsta, gailisi dėl padaryto, pageidauja, kad būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą įgijo internetu, nes norėjo turėti teisę vairuoti motociklą.

Kadangi po kaltinamojo akto paskelbimo kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis, gynėjas ir prokurorė sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas bylą išnagrinėjo sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamasis N. R. ikiteisminiame tyrime dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, dėl jos padarymo labai gailisi ir parodė, kad nuolatos gyvena (duomenys neskelbtini). Rado internete skelbimą, kur buvo nurodytas vairuotojo pažymėjimo keitimas bei kategorijų pakeitimas (duomenys neskelbtini). Jis paskambino nurodytu numeriu. Jo paprašė elektroniniu paštu atsiųsti savo vairuotojo pažymėjimo kopiją su esamomis kategorijomis. Jis išsiuntė. Jis turi Vokietijos vairuotojo pažymėjimą, kurį laikė 1996 m. teoriją ir praktinį egzaminą mokykloje specialioje įstaigoje, kur oficialiai išduoda vairuotojo pažymėjimus. Jis norėjo savo vairuotojo pažymėjimą papildyti motociklo kategorija, kadangi šios kategorijos egzamino jis niekada nelaikė ir nėra turėjęs. Pilną kainą už Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) jis sumokėjo 1800 eurų, vairuotojo pažymėjimą jam padarė per du mėnesius ir jį gavo per kurjerį (paštu). Jam yra žinoma, kad šis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras, kadangi nesikreipė oficialiai į įstaigą, kuri išduoda šį dokumentą bei kategoriją. Dėl dokumento ir jo pagaminimo, kreipėsi į neoficialią įmonę, nes norėjo greičiau jį gauti. 2023 m. spalio pradžioje jis nuvyko pas savo draugą vardu P. į (duomenys neskelbtini) pas jį šiuo metu buvo dvi savaites. 2023 m. spalio 20 d. jis ryte važiavo kartu su savo draugu į (duomenys neskelbtini), kadangi vežė draugą, kuris Lietuvoje norėjo įsidarbinti. Važiavo pas to draugo pažįstamus, kurie gyvena šalia (duomenys neskelbtini). Atvykus 2023 m. spalio 20 d. 08.30 val. į (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą, esantį (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimo metu, pareigūnams pateikė savo turimus dokumentus tuo pat metu ir minėtą suklastotą vairuotojo pažymėjimą. Supranta, kad dokumentą gavo neteisėtai, dėl to labai gailisi (b. l. 57 – 61).

2023 m. spalio 20 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. spalio 20 d. 08.30 val. Vilniaus pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) metu, atvykstant į Lietuvos Respubliką patikrintas (duomenys neskelbtini) pilietis N. R. gim. (duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vairavo lengvąjį automobilį Daimlerchrysler E 350 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas pasienio tikrinimui pateikė jo vardu išduotą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė įtarimų. Antros kontrolės linijos tikrinimo metu, tikrinant minėto piliečio pateiktą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) yra įtariama visiška klastotė (b. l. 1-8).

2023 m. spalio 20 d. tarnybiniame pranešime dėl įtariamai suklastoto dokumento, be kitų aplinkybių nurodoma, kad vairuotojas pasienio tikrinimui pateikė jo vardu išduotą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), galioja nuo 2021 m. birželio 21 d. iki 2036 m. birželio 21 d., kuris sukėlė įtarimų. Tikrinant minėtą vairuotojo pažymėjimą įtariama visiška klastotė, t. y. nėra pagamintas iš polikarbonato (galimai padarytas iš plastiko), dokumento apsauginis tinklelis, dokumento numeris, antrinė vaizdinė nuotrauka, mikrotekstas, dokumento rekvizitai ir jų užpildymas atlikti rašaliniu spausdintuvu; imituota UV apsauga, OVI – optiškai kintantys dažai nekeičia spalvos, MLI – optiškai kintantis vaizdas yra atspausdintas, DID – difrakcinė identifikavimo priemonė yra imituota, infraraudonojoje šviesoje neatitinka nustatyto pavyzdžio. Įvedus DEU pil. N. R., gim. (duomenys neskelbtini) duomenis į VSATIS registrą, informacija apie asmenį automatiškai buvo patikrinta registruose, sutapimų nenustatyta (b. l. 14-18).

2023 m. spalio 20 d. asmens kratos protokole bei asmens kratos metu savanoriškai pateiktų objektų apyraše užfiksuota, kad N. R. savanoriškai pateikė 16 objektų (b. l. 41-44).

2023 m. spalio 25 d. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pateiktas tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas N. R. vardu, yra pagamintas ne pagal Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras (b. l. 28-29).

Motyvuojamoji dalis

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

BK 300 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas, BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad N. R. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties teisme bei ikiteisminiame tyrime duoti parodymai – kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo visiškai pripažino, paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, t. y. jog norėjo savo vairuotojo pažymėjimą papildyti motociklo kategorija, kadangi šios kategorijos egzamino jis niekada nelaikė ir nėra turėjęs, dėl šios priežasties už 1 800 eurų įsigijo vairuotojo pažymėjimą (jį jam padarė per du mėnesius, gavo per kurjerį (paštu)), o 2023 m. spalio 20 d. 08.30 val. į (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimo metu pareigūnams pateikė turimus dokumentus, kartu ir suklastotą vairuotojo pažymėjimą. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai: 2023 m. spalio 20 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 1 – 1-8, 14-18), 2023 m. spalio 25 d. specialisto išvada bei kita rašytinė bylos medžiaga. N. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes jis nuo tiksliai nenustatyto laiko, būdamas (duomenys neskelbtini), laikė prie savęs ir gabeno žinomai netikrą dokumentą – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su N. R., gim. (duomenys neskelbtini) asmens duomenimis iki tol, kol 2023 m. spalio 20 d. 08.30 val., vykdamas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), per (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimo metu, panaudojo šį dokumentą, pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui.

IV. Dėl bausmės

Skirdamas bausmę N. R. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnio 1, 2 dalyje, t. y. kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, N. R. laikė, gabeno ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo N. R. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgtina ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – darbingo amžiaus, dirbantis, neteistas.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, paskyrus BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą arešto bausmę, jos dydį, įvertinus nusikalstama veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybe, aplinkybę, jog kaltinamasis, visgi, teisiamas pirmą kartą, nustatant artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už nusikaltimų padarymą, minimaliai ribai.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtinos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad N. R. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2023 m. spalio 20 d. 8.30 val., o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 20 d. nutartimi jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 20 d. Realaus bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į N. R. skirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. spalio 20 d. (b. l. 51-53, 69-70).

V. Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – naikintina šio nuosprendžio priėmimo dieną.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti, t. y. Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas N. R. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalistinių tyrimų centrui kaip metodinės priemonės naudojimui tarnybinėje veikloje.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje N. R. gynėjo dalyvavimas yra būtinas BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. Kaltinamąjį atstovavo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkta advokatė Danutė Kisinienė. Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojo BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija, pagal kurią pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teismų suformuotą praktiką, teismas sprendžia, jog šioje baudžiamojoje byloje antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį N. R. iš kaltinamojo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 -305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

N. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. R. paskirti galutinę sumažintą bausmę – 16 (šešiolika) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti N. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. spalio 20 d 8.30 val. ir laikyti, kad bausmė jau yra atlikta, kardomąją priemonę suėmimą panaikinti šio nuosprendžio priėmimo dieną ir nedelsiant išleisti N. R. į laisvę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. R. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalistinių tyrimų centrui kaip metodinės priemonės naudojimui tarnybinėje veikloje.

Nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų išlaidų gynėjui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.