- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-23
- Bylos Nr.
- 2S-1008-392/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-35413-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Pareiškėjas
- A. P.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus: 1) dėl pareiškėjo X gyvenamojo ploto statybai įmokėtų asmeninių lėšų (1 044 000 rub.) į UAB „Dieona“ kasą; 2) dėl Vilniaus miesto valdybos pastatytų dalinio dalyvavimo būdu gyvenamųjų namų, butų, kurių statybai buvo naudojamos pareiškėjo asmeninės lėšos (1 044 000 rub.), įmokėtos į UAB „Dieona“ kasą, ir šių lėšų užskaitymo kaip pareiškėjo įmokos už pastatytas 5 220 kv. m gyvenamojo ploto patalpas (namą, butą); 3) dėl pareiškėjo įgytos nuosavybės teisės į savo lėšomis pastatytą naują daiktą – 5 220 kv. m gyvenamojo ploto patalpas (namą, butą); 4) dėl Vilniaus miesto valdybos – savivaldybės administracijos atsiradusios pareigos perduoti nuosavybės teise pareiškėjui 5 220 kv. m gyvenamojo ploto patalpas, kurių statybas jis apmokėjo savo lėšomis.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2026 m. sausio 6 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo A. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo. Grąžino pareiškėjui A. P. sumokėtą 76 Eur žyminį mokestį.
3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 1 dalimi, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Aiškinant šios įstatymo normos turinį teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktai, išvardyti CPK 444 straipsnyje, yra juridiniai ne bet kada ir ne dėl kiekvieno asmens, o tik tam tikroje įstatymų apibrėžtoje situacijoje, kai, juos nustačius, pareiškėjas įgis tam tikrą subjektinę teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-94-421/2023, 17 punktas).
4. Teismas iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų nustatė, kad Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gegužės 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1628-656/2014 nutarė palikti nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo ieškinys, kuriuo jis prašė teismo įpareigoti atsakovą Vilniaus miesto savivaldybę įvykdyti prievolę natūra – per trisdešimt kalendorinių dienų perduoti ieškovui A. P. jo lėšomis pastatytus 3 942 kv. m gyvenamojo ploto, namą; nustatyti atsakovui netesybas – 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo 13 mln. Lt sumos už kiekvieną dieną, jeigu prievolė nebus įvykdyta per trisdešimt kalendorinių dienų.
5. Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gegužės 23 d. nutartyje nurodė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. lapkričio 30 d. nutarimas Nr. 913 yra norminio pobūdžio aktas, skirtas neapibrėžtam subjektų ratui ir vien šio akto pagrindu, nesant individualaus administracinio teisės akto ar konkretaus sandorio, neatsiranda teisės ar pareigos. Minėtas nutarimas nenustatė nei pareigos sudaryti sandorį, nei galimo sandorio sąlygų. Tam, kad ieškovas pagrįstų savo teisę reikalauti, o atsakovo pareigą perduoti jam 3 942 kv. m gyvenamojo ploto, jis turi pateikti įrodymus, jog teisės aktų, reglamentavusių gyvenamojo ploto statybą, panaudojant iš dalies gyventojų lėšas, nustatyta tvarka jis buvo išreiškęs valią dalyvauti savo lėšomis statant būtent tokio dydžio gyvenamąjį plotą, kad galioję teisės aktai leido vienam asmeniui dalyvauti savo lėšomis statant ieškovo nurodomo dydžio gyvenamąjį plotą bei atsakovas išreiškė valią. Ieškovas tokių įrodymų nepateikė.
6. Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gegužės 23 d. nutartyje taip pat nurodė, kad apelianto pateikiami įrodymai - UAB „Dieona“ kasos pajamų orderis Nr. 017307, taip pat UAB Komercinės firmos „Dieona“ 1992 m. rugsėjo 24 d. raštas Nr. 25 dėl lėšų pervedimo patvirtina, kad lėšos – 1 044 000 rublių - buvo pervestos 3 kambarių buto statybai (pagrindas, nurodytas kasos pajamų orderyje), 73 kv. m gyvenamojo ploto statybai (pagrindas, nurodytas 1992 m. rugsėjo 24 d. rašte Nr. 25 „1 044 000 rublių Komercinė firma „Dieona“ mokėjimo pavedimais Nr. 89 ir 90 apmokėjo valstybinei įmonei „Kapitalinė statyba“).