Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs G. K. (G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), 19 kartų bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. būdamas per vienerius metus du kartus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, 2013 m. spalio 16 d., 14 val., (duomenys neskelbtini), gatvėje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus ėjo svirduliuodamas, netvarkingos išvaizdos, vartojo alkoholinius gėrimus – alų „Optima linija“, 7,5 proc. stiprumo, ir tuo įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

G. K. į posėdį neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: G. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad nusipirko parduotuvėje alaus ir eidamas gatve jį gėrė; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu ir duomenimis apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn, blaivumo patikrinimo rezultatu, kurie patvirtina, kad būdamas 2013-07-11 ir 2013-05-30 du kartus baustas už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str., pažeidėjas vėl viešoje vietoje buvo neblaivus, netvarkingos išvaizdos ir viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus. Jam nustatytas 2,04 promilės neblaivumas.

G. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jam 2013-10-06 pagal ATPK 183 str. 1 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kuris 19 kartų baustas administracine tvarka, iš jų 2 kartus per metus pagal ATPK 178 str., skirtos nuobaudos buvo neefektyvios ir nepadarė auklėjamojo poveikio, baudos nesumokėtos ir nuobaudos galioja, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina didžiausia sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. K. (G. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.