- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-01-14
- Bylos Nr.
- N-662-2481-11
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Audrius Bakaveckas (pran.)
- Kategorijos
- 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės, Audriaus Bakavecko (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nutarties R. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) įgaliotas pareigūnas R. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2008 m. lapkričio 5 d., apie 19.30 val., SPA centre, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą atliekant erotinį masažą už 150 litų materialinį atlygį, savo paslaugas reklamavo interneto svetainėje. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 182¹ straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Institucija 2008 m. lapkričio 25 d. nutarimu R. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 182¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrė 300 litų baudą.
Šalies argumentai
R. K. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama Institucijos nutarimą panaikinti.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. sausio 29 d. nutartimi pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Šalies argumentai
R. K. apeliaciniu skundu prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. sausio 29 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą šiam teismui nagrinėti iš naujo.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. gegužės 7 d. nutartimi apeliacinį skundą tenkino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. sausio 29 d. nutartį panaikino ir administracinio teisės pažeidimo bylą perdavė šiam teismui nagrinėti iš naujo. Nurodė, kad Institucijoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl internetiniame tinklalapyje patalpinto tikrovės neatitinkančio ir žeminančio skelbimo, ir darė išvadą, kad šio ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys turėtų tiesioginę reikšmę nagrinėjamai administracinei bylai, nes skelbimas, publikuojamas interneto svetainėje, yra vienas iš esminių pareiškėją kaltinančių įrodymų, galinčių patvirtinti jos veiklos versliškumą.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. liepos 9 d. nutartimi R. K. skundą tenkino iš dalies, Institucijos nutarimą panaikino ir bylą grąžino protokolą surašiusiai institucijai tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą. Nustatė, kad baudžiamojoje byloje išnaudojus visas procesines galimybes operatyvinės paieškos priemonėmis ir atlikus būtinus ikiteisminio tyrimo veiksmus, nepavyko nustatyti asmenų, internete paskleidusių informaciją apie pareiškėjos atliekamą erotinį masažą. Nurodė, kad pareiškėjos vertimasis prostitucija gali būti įrodomas ne tik skelbimu internetiniame puslapyje dėl erotinio masažo, bet ir kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Konstatavo, kad šioje byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų dėl minėtos veiklos, o teismas surinkti šių įrodymų neturi galimybės.
Šalies argumentai
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyrius apeliaciniu skundu prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. liepos 9 d. nutartį panaikinti ir Institucijos 2008 m. lapkričio 25 d. nutarimą palikti nepakeistą arba bylą grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartimi Institucijos apeliacinį skundą tenkino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. liepos 9 d. nutartį panaikino ir bylą grąžino šiam teismui nagrinėti iš naujo. Atkreipė dėmesį į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. gegužės 28 d. nutarimą, kuriame konstatuota, jog teismas negali būti pasyvus bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta, ir darė išvadą, kad teismas privalėjo savo iniciatyva rinkti papildomus faktinius duomenis, galinčius patvirtinti ar paneigti teisės pažeidimą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. lapkričio 11 d. nutartimi Institucijos nutarimą paliko nepakeistą ir R. K. skundo netenkino. Teismas laikė M. P. paaiškinimus ir I. Š. parodymus objektyviais ir patikimais įrodymais, kadangi jie tarpusavyje sutampa, yra nuoseklūs, atitinka rašytinius įrodymus. Atmetė S. V. ir Č. R. parodymus, kadangi jie negirdėjo pokalbio tarp M. P. ir R. K.. Nurodė, kad nors ikiteisminio tyrimo metu nepavyko nustatyti asmens, patalpinusio skelbimą internetiniame tinklalapyje dėl erotinio masažo, tai negali būti pagrindu pripažinti skundžiamą nutarimą neteisėtu ir jį panaikinti. Teismui, ištyrus byloje surinktus įrodymus, nekilo abejonių dėl pažeidimo sudėties. Nenustatė, kad Institucija įrodymus būtų surinkusi neteisėtu būdu. Darė išvadą, kad byloje pateikti faktiniai duomenys yra pakankami ir patikimi, o administracinis teisės pažeidimas – nuolatiniai veiksmai, kuriais siekiama gauti materialinės naudos už lytinius santykius, įrodytas.
III.
R. K. apeliaciniu skundu prašo pirmosios instancijos teismo nutartį ir Institucijos nutarimą panaikinti bei administracinio teisės pažeidimo bylą jos atžvilgiu nutraukti.
Atkreipia dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. gegužės 7 d. nutartimi Nr. N428-303/2010 darė išvadą, jog R. K. kaltės konstatavimui nepakanka byloje esančių duomenų – M. P. ir I. Š. parodymų, byloje turi būti nustatyta, kad būtent R. K. savo paslaugas reklamuoja interneto svetainėje nurodytu telefono numeriu. Pabrėžia, kad naujų įrodymų, patvirtinančių jos kaltumą, Institucija nepateikė ir pirmosios instancijos teismas nesurinko. Pažymi, kad skundžiama teismo nutartis naikintina Administracinių bylų teisenos įstatymo 142 straipsnio 2 dalies 7 punkto pagrindu, kadangi nei jai, nei jos atstovui nebuvo pranešta apie 2010 m. lapkričio 11 d. vykusį teismo posėdį. Nurodo Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1, 3 dalis ir pažymi, kad palikus Institucijos nutarimą galioti, jo vykdymas nebūtų galimas, kadangi nuo priėmimo dienos yra suėjęs paskirtos baudos vykdymo senaties terminas.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyrius atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatu o j a:
IV.
R. K. patraukta administracinėn atsakomybėn už ATPK 182¹ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą (vertimąsi prostitucija). Vienas iš minėtoje normoje apibrėžiamo administracinio teisės pažeidimo požymių yra vertimasis, t. y. versliškas turtinės naudos bet kokiomis formomis siekimas ir gavimas.
R. K. administracinio teisės pažeidimo byla pirmą kartą apygardos administraciniame teisme buvo išnagrinėta 2009 m. sausio 29 d. nutartimi, kuria pirmosios instancijos teismas atmetė R. K. skundą, vadovaudamasis policijos pareigūnų M. P. ir I. Š. parodymais, taip pat aplinkybe, kad R. K. veikla verčiasi SPA centre, kuriame turi savo kabinetą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. sausio 29 d. nutartyje taip pat įrodymu, pagrindžiančiu R. K. veiklos versliškumą, laikė jos teikiamų erotinio masažo paslaugų reklamą internete.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. gegužės 7 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. sausio 29 d. nutartį panaikino ir perdavė šiam teismui nagrinėti iš naujo, nurodydamas, kad teismas neišreikalavo duomenų apie ikiteisminio tyrimo eigą ir baigtį, o visos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu kilusios abejonės ar prieštaravimai dėl asmens kaltumo turi būti pašalinti, nesant galimybės to padaryti – administracinio teisės pažeidimo byla privalo būti nutraukta. Taigi, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas šioje nutartyje vieną iš esminių R. K. kaltinančių įrodymų, galinčių patvirtinti jos veiklos versliškumą, laikė skelbimo internetinėje svetainėje patalpinimą.
Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų skyriaus 2009 m. gegužės 21 d. pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje metu buvo siekiama nustatyti asmenis, internetiniuose skelbimų puslapiuose patalpinusius skelbimą apie atliekamą erotinį masažą su nurodytu telefono numeriu, tačiau baudžiamojoje byloje išnaudojus visas procesines galimybes, operatyvinės paieškos priemonėmis ir atlikus būtinus ikiteisminio tyrimo veiksmus nustatyti asmenis, kurie įvykdė šį nusikaltimą, nepavyko (b. l. 138).
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. liepos 9 d. nutartimi, įvertinęs minėtame pranešime nurodytas aplinkybes, nurodė, kad R. K. vertimasis prostitucija gali būti įrodomas ne tik skelbimu internetiniame puslapyje dėl erotinio masažo, bet ir kitomis įrodinėjimo priemonėmis (pvz., telefono pokalbių išklotinėmis, kitų su R. K. bendravusių asmenų nustatymu ir jų parodymais ir pan.). Šioje nutartyje teismas konstatavo, kad pakankamai įrodymų dėl R. K. pažeidimo padarymo nesurinkta, ir grąžino bylą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartimi šią apygardos administracinio teismo nutartį panaikino ir bylą grąžino tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo, nurodydamas, kad teismas, padaręs išvadą, jog byloje yra iškilęs įrodymų pakankamumo klausimas, privalėjo savo iniciatyva rinkti papildomus faktinius duomenis, galinčius patvirtinti ar paneigti teisės pažeidimą, o, išnaudojus visas galimybes surinkti reikšmingus įrodymus, tačiau nepašalinus abejonių dėl asmens kaltės, būtų pagrindas pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti.
Kaip matyti iš skundžiamos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nutarties, pirmosios instancijos teismas konstatavo R. K. kaltę šio pažeidimo padarymu, vadovaudamasis policijos pareigūnų M. P. ir I. Š. parodymais (pažymėtina, kad tiek pirmosios instancijos teismo 2009 m. sausio 29 d. posėdyje (b. l. 62-65), tiek 2010 m. lapkričio 2 d. posėdyje (b. l. 181-183) minėtų pareigūnų parodymai yra iš esmės analogiški). Aplinkybę, kad pareiškėja veikla vertėsi SPA centre, kuriame turėjo savo kabinetą, teismas laikė kaip įrodymu, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra nuolatiniai. Taigi, pirmosios instancijos teismas posėdyje apklausė policijos pareigūnus M. P. ir I. Š., kurie nenurodė jokių naujų aplinkybių, pagrindžiančių R. K. kaltę ir nebuvusių žinomomis bylą nagrinėjant ankstesniuose pirmosios instancijos teismo posėdžiuose. Jokių kitų papildomų įrodymų apygardos administracinis teismas nesurinko, neatsižvelgė į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartį Nr. N575-6511/2010, kuria byla grąžinta pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, todėl priėjo nepagrįstą išvadą, jog R. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 1 dalyje.
Pabrėžtina, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą prieiti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Nors pirmosios instancijos teismas ir neįvykdė apeliacinės instancijos teismo nurodytų veiksmų, tačiau, nuo pažeidimo padarymo dienos praėjus daugiau kaip 2 metams, surinkti šiuos įrodymus nėra galimybių.
Teisėjų kolegija vertina, kad jokių abejonių nekeliančių įrodymų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vertėsi prostitucija, nėra. Kadangi po nagrinėjamo įvykio praėjo daug laiko, nėra tikslinga grąžinti bylą nagrinėti iš naujo ir rinkti papildomus įrodymus. Remiantis in dubio pro reo (visi neaiškumai ir netikslumai aiškinami kaltinamojo naudai) principu, laikytina, kad R. K. kaltė padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą nagrinėjamu atveju nebuvo įrodyta, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jos atžvilgiu, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
R. K. apeliacinį skundą tenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutarimas neskundžiamas.