Telšių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Lendrai Bukauskienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui G. Ž., išvadą teikianti institucija – Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius, dėl rūpybos veiksniam fiziniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo G. Ž. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos A. G. atstovė advokatė Rasa Valiukienė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti visa apimtimi. Paaiškino, jog A. G. nustatyti įvairūs susirgimai dėl ko jai sunku savimi pasirūpinti buityje – pasigaminti maitą, pasirūpinti higiena. Ji sunkiai juda, vaikšto vaikštynės pagalba. Psichikos sveikatos sutrikimų neturi, yra adekvati. Gyvena kartu su dukra G. Ž., kuri tinkamai ja rūpinasi. Kitos dvi dukros gyvena toli, todėl A. G. išreiškė norą, jog dukra G. Ž. ir toliau ja rūpintųsi. Prašo pareiškimą tenkinti, ir pareiškėjos rūpintoja skirti jos dukrą G. Ž.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo G. Ž. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti visa apimtimi. Papildomai paaiškino, kad A. G. yra jos mama. Prieš 2 metus grįžo iš (duomenys neskelbtini) rūpintis tėčiu, o po tėčio mirties liko ir toliau gyventi su mama. Mamos sveikata suprastėjo po tėčio mirties. Mama vaikšto sunkiai, paeina tik su vaikštyne. Buvo pargriuvusi namie ir susilaužiusi ranką, kuri gijo apie 2 mėn., po ko ir dabar sunkiai tą ranką valdo. Mamai nustatytas (duomenys neskelbtini) ir kitos ligos. Mama valgyti nepasigamina, maisto nepasiima, vaistus taip pat reikia paduoti, negali pasirūpinti nei savo, nei būsto higiena. Mama psichiškai sveika. Pati yra dirbanti, darbo grafiką su mamos priežiūra suderinti pavyksta. Jos darbo metu į namus atvyksta socialinė darbuotoja, kuri tuo metu mama pasirūpina. Yra dar dvi seserys, tačiau jos gyvena toli – (duomenys neskelbtini), todėl negali rūpintis mama. Jos sveikata šiuo metu gera, gali ir sutinka rūpintis mama.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė Lendra Bukauskienė pateiktą išvadą palaikė joje išdėstytais motyvais ir prašė A. G. nustatyti rūpybą bei jos rūpintoja paskirti jos dukrą G. Ž. Papildomai nurodė, kad specialistai lankėsi A. G. gyvenamojoje vietoje ir nustatė, jog jos gyvenamoji aplinka yra tinkama. A. G. į aplinką reaguoja adekvačiai, tačiau dėl fizinės sveikatos būklės savimi pasirūpinti negali. G. Ž. tinkamai rūpinasi ir prižiūri mamą, aplinkybių dėl kurių ji negalėtų būti paskirta mamos rūpintoja, nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus 2024 m. gruodžio 2 d. sprendime Nr. STS-15011 „Dėl dalyvumo lygio“ nurodyta, kad siuntime dalyvumo lygiui nustatyti nurodytos A. G. diagnozės: (duomenys neskelbtini). Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus 2024 m. gruodžio 2 d. sprendimu Nr. STS-15011 A. G. nuo 2024 m. lapkričio 18 d. neterminuotai nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir 85 procentų netekto dalyvumo lygis.

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus pateiktoje išvadoje dėl rūpintojo A. G. skyrimo nurodyta, jog A. G. turi sunkią negalią, nebegali savarankiškai savimi pasirūpinti, nebegali atstovauti savęs ar įgyvendinti savo pareigų tvarkant viešuosius reikalus, jai nuolat būtina kito asmens pagalba ir priežiūra. Net paprasčiausi kasdieniniai savirūpos veiksmai jai labai sudėtingi. A. G. nuo 2025 m. liepos 10 d. teikiamos dienos socialinės globos paslaugos jos namuose. Įvertinus A. G. sveikatos būklę ir G. G. galimybę ir sutikimą rūpintis mama, taip pat atsižvelgus į jų tarpusavio susitarimą ir pageidavimus, išvadą teikianti institucija rekomenduoja A. G. nustatyti veiksnaus asmens rūpybą ir jos rūpintoja paskirti G. G.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys, suinteresuoto asmens paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina, jog A. G. dėl savo sveikatos būklės, be kito asmens priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiška buityje – dėl diagnozuotų (duomenys neskelbtini), ji nebegali savimi tinkamai pasirūpinti, reikalinga pagalba ruošiant maistą, pasirūpinant higiena, vykstant į gydymo įstaigas, t. y. A. G. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, laikytina, kad A. G. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad A. G. rūpinasi jos dukra G. Ž., kuri nėra teista, administracine tvarka nebausta, byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas būti paskirta motinos A. G. rūpintoja. G. Ž. kontraindikacijų globai neturi, yra dirbanti (duomenys neskelbtini) pareigose.

Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoju asmens – G. Ž. moralines ir asmenines savybes, jos paaiškinimus teismo posėdžio metu, tai, kad rūpinasi savo mama A. G. jau du metus, bylos duomenimis savo mama rūpinasi tinkamai, taip pat įvertinus G. Ž. galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba (yra A. G. dukra, kuri tinkamai rūpinasi sergančiu asmeniu ir turi galimybes prižiūrėti mamą), taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis A. G., būsimosios rūpintojos pageidavimą ir būsimosios rūpintinės nuomonę, kuri neprieštarauja jos interesams, ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui G. Ž. tapti A. G. rūpintoja, G. Ž. skirtina A. G. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).

Paskirtai rūpintojai G. Ž. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis, 4.237 straipsnio 2 dalis, 4.240 straipsnis, 4.242 straipsnis, 4.243 straipsnis, 4.249 – 4.252 straipsniai).

Išaiškintina A. G., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti A. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

A. G. rūpintoja paskirti G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti A. G., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Išaiškinti rūpintojai G. Ž. jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose:

rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;

rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;

padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;

visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;

rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;

jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.