Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią veiklą, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015-10-24, apie 21.24 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,35 prom. girtumas), būdamas, adresu (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefonu „112“, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų (toliau - LR ATPK) 188²⁰ str.

A. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 6, 17), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Rašytiniu paaiškinimu (b.l. 10) A. S. su pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad skambino policijai, nes buvo supykęs ant sugyventinės, kuri išvažiavo pas draugę ir negrįžo.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė įrodyta jo prisipažinimu (b.l. 10) ir administracinės bylos medžiaga: 2015-11-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 76P-44527722-15 (b.l. 5-6); policijos specialistės tarnybiniu pranešimu (b.l. 7); asmens blaivumo testu (b.l. 8); A. S. paaiškinimu (b.l. 10); pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą (b.l. 12-13); pažyma apie baustumą (b.l. 14-16).

A. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 188²⁰ str., nes jis paskambino pagalbos telefono numeriu, prašydamas pagalbos, nors žinojo, kad jokios pagalbos poreikio nėra.

A. S. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė, būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad A. S. baustas administracine tvarka, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, neteistas, į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, jam skirtina švelnesnė nuobauda – įspėjimas.

Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas teismui pateikė pažymą dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą. Teismas, įvertindamas melagingu iškvietimu patirtą žalą, kaip išlaidų nepripažįsta policijos pareigūnų darbo užmokesčio, kuris yra mokamas nepriklausomai nuo iškvietimo. Taigi padaryta žala pripažįstamos tik kuro išlaidos – 2,53 Eur. Vadovaujantis LR ATPK 37 str., A. S. įpareigotinas per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 2,53 Eur turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 188²⁰ str. paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Įpareigoti A. S. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 2,53 Eur turtinę žalą, pinigus pervedant į SEB banko sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0782 8723.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.