Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, nedirbanti, vidurinio išsilavinimo, neturinti pastovios gyvenamosios vietos, teista: 1. 1997-08-14 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 1 d., 42 str., 271 str. 2 d. laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 1, 3 d. d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. M. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2009 metų rugsėjo 11 d., apie 10.00 val., turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prie parduotuvės „IKI", esančios A. J. Povilaičio g. 20, Vilniuje, iš anksto žinodama, kad neparduos skalbimo miltelių „Ariel", sąmoningai nesakydama savo vardo ir pavardės, apgaulingai pažadėjo A. G. parduoti šešias pakuotes „Ariel" skalbimo miltelių, tačiau gavusi iš A. G. 210 litų už minėtas šešias „Ariel" miltelių pakuotes, skalbimo miltelių A. G. nedavė ir iš įvykio vietos su gautais 210 litų pasišalino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą nukentėjusiosios A. G. 210 Lt. vertės turtą - pinigines lėšas.

Be to, J. M. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. 2009 metų gruodžio 3 d., apie 08.30 val., turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, būdama odontologijos kabinete, esančiame Erfurto g. 12, Vilniuje, iš anksto žinodama, kad neparduos skalbimo miltelių „Ariel", sąmoningai melagingai prisistačiusi „IKI" parduotuvės vadybininke I. J., apgaulingai pažadėjo R. L. parduoti aštuonias pakuotes „Ariel" skalbimo miltelių, tačiau gavusi iš R. L. 400 litų už minėtas aštuonias „Ariel“ miltelių pakuotes, skalbimo miltelių R. L. nedavė ir iš įvykio vietos su gautais 400 litų pasišalino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiosios R. L. 400 Lt vertės turtą - pinigines lėšas.

Kaltinamoji dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad prarado darbą, turėjo mokėti už butą, todėl, pamačiusi Ariel miltelių reklamą, sugalvojo tokiu būdu užsidirbti pinigų. Nusikalto dėl to, kad nenorėjo išeiti į gatvę iš nuomojamo buto. Visi artimieji nuo jos nusisuko. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi. Šiuo metu yra atsiradę žmonės iš kaimo, kurie nori jai padėti. Su jų pagalba ji atlygins nusikaltimu padarytą žalą. A. G. padarytą žalą ji jau atlygino, o kitai nukentėjusiajai nespėjo, nes buvo suimta.

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, padarytas nusikalstamos veikos priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų ir nesunkių (LR BK 11 str.), jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė taip pat įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, asmens parodymo atpažinti protokolu, vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kita bylos medžiaga.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiosios R. L. parodymų matyti, kad 2009-12-03, apie 08.30 val., į UAB „Kosmodentas" priklausantį odontologijos kabinetą atėjo moteris, prisistačiusi parduotuvės „IKI" vadybininke I. J., ir pasakė, kad savo gydytojai I. D. atnešė pigių skalbimo miltelių „Ariel" 8 pakuotes, kurių vienos kaina 45 Lt. Ji iš jos sutiko nupirkti 8 pakuotes minėtų skalbimo miltelių ir padavė šiai moteriai iškart dvi kupiūras po 200 Lt., iš viso 400 Lt. Kaltinamoji pasakė, kad grąžą atiduos tada, kai paduos skalbimo miltelius ir iškart pasakė, kad joms reikia kartu nuvykti iki parduotuvės „IKI" Nr. 6, esančios Architektų g. 43/31, Vilniuje. Nukentėjusiosios automobiliu abi nuvažiavo iki parduotuvės „IKI" ir sustojo vidiniame parduotuvės kieme, kuriame ji ir liko laukti automobilyje, o kaltinamoji nuėjo į parduotuvę. Nesulaukusi šios moters, ji pati nuėjo į minėtą parduotuvę, tačiau jos parduotuvėje nerado. Dėl šio įvykio jai padaryta 400 Lt turtinė žala, kurią nukentėjusioji prašo atlyginti.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiosios A. G. parodymų matyti, kad 2009-09-11 iš ryto ji atėjo į neįgaliųjų ugdymo centrą „Viltis", I. Šimulionio g. 6, Vilniuje, kur ji dirba valytoja. Apie 10.00 val., jai plaunant koridorių, prie jos priėjo nepažįstama moteris ir paklausė, kur yra direktorė E.. Ji atsakė, kad direktorė šiuo metu yra užsėmusi ir pasiūlė jai pasėdėti koridoriuje ir palaukti. Tada moteris jai pasakė, kad ji dirba parduotuvėje „IKI" ir kad parduotuvė gavo skalbimo miltelių „Ariel", kurie yra brangūs, tačiau ji pažįstamiems gali parduoti pigiau. Ji pasakė, kad vienos pakuotės kaina yra virš 86 litų, tačiau ji galėtų parduoti vieną pakuotę už 35 litus. Nukentėjusioji atsakė, kad nupirks 6 pakuotes minėtų skalbimo miltelių ir nepažįstamai moteriai padavė 210 litų. Tai matė jos bendradarbė R. S.. Pinigus J. M. nukentėjusioji padavė, kai jos buvo prie parduotuvės „IKI", A. J. Povilaičio g. 20, Vilniuje. Paėmusi pinigus, moteris jai liepė eiti prie parduotuvės įėjimo į vidinį kiemą ir ten jos palaukti. Moters vardo A. G. neklausė, o ir pati moteris jo nesakė. Apie 30 minučių ji su bendradarbe R. S. stovėjo lauke prie parduotuvės ir laukė minėtos moters su skalbimo milteliais, tačiau niekas skalbimo miltelių neatnešė. Ji suprato, kad ją apgavo. 2009-09-14 ryte, ji įlipo į 16-o maršruto troleibusą stotelėje „Stotis" ir troleibuse pastebėjo ją apgavusią moterį. Ji ją sučiupo už rankos ir, pasisodinus šalia, paklausė, kur yra skalbimo milteliai. Moteris pasakė, kad reikia važiuoti į minėtą parduotuvę „IKI" ir ji ten nukentėjusiajai atiduos skalbimo miltelius. A. G. paskambino savo bendradarbei R. S. ir paprašė, kad ši ateitų į „Laisvės" stotelę ir jos palauktų. Vėliau jos visos trys nuėjo į parduotuvę „IKI", kurios apsaugos darbuotojai pasakė, kad ją apgavusi moteris ten nedirba ir iškvietė policijos pareigūnus. 2009-09-15 kaltinamoji jai atlygino 210 litų žalą, todėl civilinio ieškinio byloje ji nereikš.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos R. S. parodymų matyti, kad 2009-09-11, apie 10.00 val., ji buvo darbe, I. Šimulionio g. 6, Vilniuje, kai jos bendradarbė A. G. paprašė, kad ji nueitų kartu su ja iki parduotuvės „IKI" ir padėtų iš ten parnešti skalbimo miltelius. Iki parduotuvės „IKI", esančios A. J. Povilaičio g. 20, Vilniuje, ėjo trise: ji, A. G. ir nepažįstama moteris, kuri siūlė pigiai įsigyti skalbimo miltelių. Prie parduotuvės A. G. kaltinamajai padavė 210 litų ir pastarosios paprašyta palaukti prie parduotuvės skalbimo miltelių, laukė apie 30 minučių, tačiau skalbimo miltelių niekas taip ir neatnešė. 2009-09-14 iš ryto jai paskambino A. G. ir pasakė, kad 16-o maršruto troleibuse pastebėjo važiuojančią ją apgavusią moterį, kurią ji sulaikė. A. G. paprašė jos ateiti į „Laisvės" stotelę ir ten jos palaukti. Sulaukusi stotelėje A. G. ir minėtos moters, kartu su jomis nuėjo į parduotuvę „IKI", A. J. Povilaičio g. 20, Vilniuje, kur apsaugos darbuotojai pasakė, kad tokia moteris čia nedirba ir iškvietė policijos pareigūnus.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo T. U. parodymų matyti, kad 2009-09-14 jis kartu su patruliu J. S. dirbo Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. septintojo PK aptarnaujamoje teritorijoje. 2009-09-14, apie 09.00 val., iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą apie tai, kad parduotuvėje, esančioje A. J. Povilaičio g. 20, Vilniuje, yra sulaikyta moteris. Atvykus nurodytu adresu, į juos kreipėsi dvi moterys ir pasakė, kad 2009-09-11, apie 10.00 val., I. Šimulionio g. 6, Vilniuje, nepažįstama moteris pažadėjo parduoti pigių skalbimo miltelių, už kuriuos iš anksto paėmė 210 litų ir, neatidavusi minėtų skalbimo miltelių, iš įvykio vietos dingo. 2009-09-14, apie 08.30 val., nukentėjusi moteris 16-o maršruto troleibuse atpažino ir sulaikė ją apgavusią moterį, kuri iš jos paėmė 210 litų. Būtent dėl šios troleibuse pačios nukentėjusiosios sulaikytos moters jie ir buvo iškviesti į parduotuvę. Kaip nustatė iš jos pačios žodžių, sulaikyta moteris buvo J. M., kurią jie pristatė į Septintąjį policijos komisariatą.

Iš 2009-12-10 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame yra užfiksuota juodais rūbais apsirengusi moteris - J. M., esanti odontologijos kabinete.

Iš 2009-12-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo ir 2010-01-19 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad R. L. tiek pagal nuotrauką, tiek vėliau, asmens parodymo atpažinti metu, atpažino J. M. kaip ją apgavusią moterį.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosios veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 182 str. 1, 3 d. d. – ji apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajai A. G. ir nukentėjusiajai R. L. priklausantį atitinkamai 210 Lt vertės bei 400 Lt vertės turtą – pinigines lėšas.

Nukentėjusiosios R. L. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi yra įrodytas ir pagrįstas byloje surinktais įrodymais. Kaltinamoji civilinio ieškinio dydžio neginčija.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino, padariusi nusikalstamas veikas, ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sukinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji anksčiau teista 1 kartą, teistumas išnykęs, administracine tvarka nebausta, psichiatrinėse ligoninės nesigydė, į narkologinę įstaigą neįrašyta (b. l. 92-109). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei į tai, kad kaltinamoji atlygino nukentėjusiajai A. G. padarytą žalą, konstatuotina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajai laisvės apribojimo bausmę, jos dydį, vadovaujantis BK 61 str. nustatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, parenkant nuo BK 48 str. 2 d. numatyto šios bausmės vidurkio.

Kaltinamajai J. M. paskirta kardomoji priemonė panaikintina, kadangi kitoje baudžiamojoje byloje jai yra paskirta kardomoji priemonė suėmimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu bei BPK 273, 297, 298, 301, 302, 307 , 426-432 str. str., teismas,

nusprendė:

J. M. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d. ir nubausti ją 8 (aštuoni) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

J. M. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 3 d. ir nubausti ją 5 (penki) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti J. M. 1 (vieneri) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai R. L. padarytą turtinę žalą ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsitesėjimo dienos.

Kaltinamajai J. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš J. M. R. L. 400 Lt (keturi šimtai litų).

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.