Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimą dėl leidimo įeiti į skolininko būstą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis Darius Jonaitis prašo priimti nutartį, leidžiančią jam patekti į įkeistą ir areštuotą turtą – gyvenamąsias patalpas - butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) su tikslu aprašyti kilnojamuosius daiktus.

Pareiškimas dėl leidimo įeiti į skolininko būstą nagrinėjamas vykdymo proceso šalims nepranešus (Lietuvos Respublikos CPK 593 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolis Darius Jonaitis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0117/13/01660/1 pagal Trakų r. apylinkės teismo 2013-08-02 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-2463-804/2013 dėl 1094,93 Lt ir Vilniaus apygardos teismo 2013-09-04 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. B2-2777-560/2013 dėl 91515,96 Lt skolos išieškojimo iš skolininko P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojų BIĮ „JAR-security“, į.k. 300713818, UAB „Komunalinių įmonių kombinatas“, į.k. 181212948, naudai.

2013-09-25 buvo išsiųstas raginimas dėl skolos mokėjimo vykdomojoje byloje Nr. 0117/13/01660/1, 2013-10-19 raginimas įteiktas asmeniškai. Skolininkas į antstolio kontorą neatvyko, skolos nemokėjo, dėl skolos mokėjimo duomenų nepateikė.

2013-11-11 atlikta turtinė patikra, 2014-01-13 – 2014-01-30 areštuotos lėšos, išsiųsta išskaitoms iš darbo užmokesčio areštuota įmonės UAB „Jarkesta“ akcijos bei butas, kuris yra įkeistas bankui, transporto priemonė VW Caddy. 2014-03-07 Trakų rajono apylinkės teismas nustatė, kad P. J. priklauso ½ sutuoktinės A. J. gaunamų pajamų, 2014-03-17 Trakų rajono apylinkės teismas nustatė, kad P. J. priklauso ½ viso turto: buto/patalpos, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), 100 vnt. UAB „Jarkesta“ akcijų, transporto priemonės VW Caddy, valstyb. Nr. COV687, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. 2014-04-04 buvo išsiųsta išskaitoms iš P. J. sutuoktinės A. J..

2014-07-16 antstolis Darius Jonaitis 11.00 val. nuvyko P. J. gyvenamuoju adresu: Vytauto g. 66-10, Trakai, buto durų niekas neatidarė, telefonu susisiekus su P. J. bei jo sutuoktine, jie informavo, kad antstolio į butą neįleis, pakartotinai antstolis nuvyko įbutą 16.00 val, tačiau buto durų niekas neatidarė.

2014-07-28 P. J. registruotu laišku buvo išsiųstas pranešimas, kad 2014-08-06 11.00 val. antstolis pakartotinai atvyks į P. J. butą, adresu Vytauto g. 66-10, Trakai. 2014-08-06 apie 11.30 val. antstolis Darius Jonaitis nuvyko minėtu adresu kartu su antstolio padėjėju, tačiau bute nieko nerado. Telefonu paskambinus P. J., šis pradėjo keiktis necenzūriniais rusiškais keiksmažodžiais ir pasakė, jog nevažiuos iš Vilniaus susitikti su antstoliu. 20147-08-06 apie 12.00 val. P. J. atvyko į butą, tačiau nurodė, jog antstolio neįsileis.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Respublikos CPK 634 str. 2 d.). Viena iš tokių priemonių yra apžiūrėti ir įvertinti gyvenamąsias patalpas. Patekimo į gyvenamąsias patalpas tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos CPK 615 str..

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 615 str. 1 d., atlikdamas vykdymo veiksmus gyvenamojoje patalpoje antstolis joje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Lietuvos Respublikos CPK 615 str. 2 d. numato, kad jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, išskyrus šio straipsnio 3 d. numatytus atvejus. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 615 str. 3 d., teismo leidimas nėra reikalingas, jei vykdomas sprendimas dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų arba įkeldinimo į jas, teismo sprendimai padalyti skolininko gyvenamosiose patalpose esantį turtą, pašalinti pažeidimus naudotis gyvenamosiomis patalpomis, kiti teismo sprendimai, kurių negalima įvykdyti neįėjus į gyvenamąsias patalpas. Nagrinėjamojoje byloje yra vykdomas skolos išieškojimas, todėl Lietuvos Respublikos CPK 615 str. 3 d. nuostatos netaikytinos.

Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog skolininkas geruoju vykdomųjų dokumentų nevykdo, pas antstolį neatvyksta, antstolio reikalavimų patekti į butą kilnojamojo turto aprašymui nevykdo, o išieškoma suma yra pakankamai didelė.

Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, pripažįstama, kad išieškojimui vykdyti, siekiant aprašyti gyvenamojoje patalpoje esančius kilnojamuosius daiktus, yra reikalinga apžiūrėti gyvenamąsias patalpas – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) į kurį antstolis neįleidžiamas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas yra tenkintinas - išduotinas leidimas antstoliui Dariui Jonaičiui įeiti į skolininkui P. J. ir A. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 593 str., 615 str., teismas

nutarė:

antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimą tenkinti.

Leisti antstoliui Dariui Jonaičiui įeiti į skolininkui P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), su tikslu aprašyti gyvenamojoje patalpoje esančius kilnojamuosius daiktus.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0117/13/01660/1 grąžinti antstoliui Dariui Jonaičiui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.