Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Aktiva Finance Group OU ieškinį atsakovui V. G. (V. G.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas neprašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, ieškinio suma neviršija CPK 441 str. 1 d. nustatytos sumos iki kurios ieškinio suma laikoma maža. Atsižvelgiant į tai, teismas bylą nagrinėja iš esmės rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pradinis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas V. G. 2023 m. balandžio 7 d. sudarė paslaugų teikimo bei įrangos įsigijimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteikta įranga: M. tel. Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Space Black, kurio vertė 1414 Eur. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktą įrangą per 36 mėnesius mokant 39 Eur mėnesinę įmoką.

Atsakovui buvo suteiktas mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini). Atsakovas pagal šią sutartį įsipareigojo už įrangą mokėti sutartyse nustatyta tvarka ir terminais ir vykdyti kitus sutartyse numatytus įsipareigojimus.

Pradinė kreditorė UAB „Bitė Lietuva” 2020 m. rugsėjo 23 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu, skolininkų skolas, susidariusias pagal paslaugų sutartis už parduotą, bet neapmokėtą įrangą, perleido AS Inbank filialui (buvęs Mokilizingas), o 2022 m. rugsėjo 16 d. AS Inbank filialas reikalavimo teisę perleido ieškovui Aktiva Finance Group OÜ. Iš 2023 m. rugsėjo 29 d. perdavimo akto matyti, kad reikalavimo teisė buvo perleista būtent į atsakovo 1404 Eur skolą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas 2023 m. spalio 3 d. siųstu rašytiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieškinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš atsakovą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato CK 6.38 straipsnio 1 dalis. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovo paslaugų pirkimo-pardavimo teisiniu pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Atsakovas laiku neatsiskaitė už UAB „Bitė Lietuva“ jam suteiktą įrangą ir yra neatsiskaitęs pagal šias pradinio kreditoriaus atsakovui išrašytas PVM sąskaitas-faktūras: 2023 m. gegužės 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) - 31,20 Eur už įrangą; 2023 m. birželio 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) - 39 Eur už įrangą; 2023 m. liepos 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) - 39,00 Eur už įrangą; 2023 m. m rugpjūčio 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) - 39 Eur už įrangą; 2023 m. rugsėjo 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) - 1255,80 Eur už įrangą. Pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras matyti, kad už laikotarpį nuo 2023 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 1 d. atsakovo skolą sudaro 1404 Eur, todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sąlygų skirsnyje „Kokios yra paslaugų apmokėjimo sąlygos?“ nurodyta, kad sąskaitos turi būti apmokamos per vieną mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos, nesumokėjus laiku UAB „Bitė“ gali prašyti sumokėti 0,1 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Taigi paslaugų gavėjui pavėlavus apmokėti arba apmokėjus tik dalį sąskaitose nurodytų sumų, UAB „Bitė“ gali paprašyti apmokėti 0,1 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovas šią normą mažina iki 0,05 proc. už dieną. Ieškovas už laikotarpį nuo 2023 m. spalio 17 d. iki 2024 m. balandžio 17 d. apskaičiavo atsakovui 126,36 Eur delspinigių (1404 Eur×0,05 %×180 d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neatsiskaitė su ieškovu už jam suteiktą įrangą, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 126,36 Eur delspinigių, yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 proc. per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 1530,36 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2024 m. balandžio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas, kreipdamasis į teismą patytė 105 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 35 Eur žyminio mokesčio ir 70 Eur advokato teisinėms paslaugoms apmokėti. Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo ieškovui priteistina 105 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis), teismas sprendžia, jog apie priimtą sprendimą atsakovas turi būti informuojamas taip pat viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177-178, 130, 441 straipsniais,

nusprendžia:

priteisti Aktiva Finance Group OU, juridinio asmens kodas 10746479, iš atsakovo V. G. (V. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) 1404 Eur skolą, 126,36 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1530,36 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024 m. balandžio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 105 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono aplinkės teismo Trakų rūmus.

Įteikti atsakovui V. G. (V. G.) skirtus procesinius dokumentus – 2024-08-14 sprendimo kopiją, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant tokį pranešimą specialiame interneto tinklalapyje:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2024 m. rugpjūčio 14 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje pagal ieškovo Aktiva Finance Group OU ieškinį atsakovui V. G. (V. G.) dėl 1404 Eur skolos, 126,36 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 105 Eur bylinėjimosi išlaidų, priteisimo (bylos Nr. e2-7038-424/2024), kuriuo nuspręsta ieškovo ieškinį tenkinti. Atsakovas šį sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali skųsti apeliaciniu skundu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 306 straipsnio reikalavimus, Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono aplinkės teismo Trakų rūmus. Atsakovui procesiniai dokumentai (2024 m. rugpjūčio 14 d. sprendimas) laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.“.