Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ejonas“ ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės bendrijos „Ostana“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Ejonas“ 2016-06-15 ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „Ostana“ 12359,20 Eur skolos, 8 proc. dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Šalys sudarė taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Šalys nurodė, kad joms žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos CPK 293 straipsnio 5 punkte ir CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį), 294 straipsnio 2 dalyje (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) ir CK 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia kitų asmenų teisių, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Taikos sutartimi šalys prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016-06-17 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovo turtui. Esant abiejų šalių prašymui, laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 149 str. 1 d., 150 - 152 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 ir 295 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinti.

Patvirtinti taikos sutartį, teisme gautą 2016 m. birželio 30 d. (DOK 15822), sudarytą 2016 m. birželio 28 d. tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ejonas“, juridinio asmens kodas 303258891, buveinės adresas Darbo a. 5, Panevėžys, atstovaujamos advokato Mindaugo Badaro (toliau tekste – Ieškovas), ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ostana“, juridinio asmens kodas 303370043, buveinė – Veiverių g. 134, Kaunas, atstovaujamos direktoriaus T. S. (toliau tekste – Atsakovas) civilinėje byloje Nr. 2-17030-886/2016, teisminio proceso Nr. 2-69-3-12375-2016-7 dėl skolos priteisimo,

1. Atsakovas įsipareigoja ieškovui sumokėti 12 359,20 Eur pagrindinės skolos, 278 Eur ieškovo išlaidų žyminiam mokesčiui, ieškovo išlaidas teisinėms paslaugoms – 968 Eur bei ieškovo išlaidas antstolio paslaugoms – 120 Eur, viso – 13 725,20 Eur (trylika tūkstančių septynis šimtus dvidešimt penkis Eur 20 ct.).

2. Atsakovas įsipareigoja bendrą skolos sumą (13 725,20 Eur) sumokėti Ieškovui tokia tvarka:

2.1. iki 2016 m. liepos 5 d. – 1 000 Eur;

2.2. iki 2016 m. liepos 25 d. – 2 800 Eur;

2.3. iki 2016 m. rugpjūčio 5 d. – 500 Eur;

2.4. iki 2016 m. rugpjūčio 25 d. – 2 300 Eur;

2.5. iki 2016 m. rugsėjo 5 d. – 500 Eur;

2.6. iki 2016 m. rugsėjo 25 d. – 2 300 Eur;

2.7. iki 2016 m. spalio 5 d. – 500 Eur;

2.8. iki 2016 m. spalio 25 d. – 3 825,20 Eur.

3. Atsakovas įsipareigoja atlyginti valstybei teismo patirtas pašto išlaidas.

4. Mokėjimus pagal šios sutarties 2 punktą Atsakovas privalo atlikti į Ieškovo sąskaitą Nr. LT64 7044 0600 0794 8775 AB „SEB banke”, o pagal 3 punktą – į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Šalys susitaria, kad pagal šią sutartį Atsakovo atliekamus mokėjimus Ieškovas užskaito CK 6.54 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Ieškovas atsisako savo reikalavimo (prašymo) dėl procesinių palūkanų priteisimo. Ieškovui yra žinomos reikalavimo atsisakymo teisinės pasekmės.

6. Šalys pačios padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir jokių reikalavimų dėl šių išlaidų atlyginimo nereikš, išskyrus išimtį, numatytą šios sutarties 1 punkte.

7. Atsakovui tinkamai neįvykdžius bent vienos iš pareigų, numatytų šios sutarties 2.1-2.8 punktuose, laikoma, jog Atsakovas yra pradelsęs sumokėti visą likusią neapmokėtą įsiskolinimo sumą ir Ieškovas įgyja teisę prašyti Teismo išduoti vykdomąjį raštą visai neapmokėtai skolos sumai.

8. Atsakovui tinkamai neįvykdžius bent vienos iš pareigų, numatytų šios sutarties 2.1-2.8 punktuose, Atsakovas įsipareigoja Ieškovui mokėti 0,5% dydžio palūkanas už kiekvieną uždelstą atsiskaityti kalendorinę dieną, palūkanas apskaičiuojant nuo likusios įsiskolinimo sumos ir skaičiuojant iki visiško vykdomajame rašte (žr. 7 p.) nurodytų išieškotinų sumų išieškojimo dienos.

9. Šalys prašo Teismo panaikinti nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-17030-748/2016 Atsakovo atžvilgiu pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

10. Šalims yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 140 straipsnyje, 293-294 straipsniuose, šalys jas supranta ir remdamosi CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, prašo Teismo rašytinio proceso tvarka priimti nutartį dėl Taikos sutarties patvirtinimo.

11. Šalys pareiškia, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis, teisminis ginčas nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal Ieškovo reikalavimus Atsakovui bus laikomas visiškai ir galutinai išspręstu ir prašo nagrinėjamą civilinę bylą nutraukti.

12. Ši sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovo UAB „Ostana“, juridinio asmens kodas 303370043, turtui už bendrą 12 359,20 Eur (dvylikos tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt devynių Eur 20 ct) sumą.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-16345-886/2016 (teism. proceso Nr. 2-69-3-08572-2016-1).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.