Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014-09-04, 19.20 val., Klaipėdos g. 41, Gargždai, prekybos centre ,,Norfa“, I. J. pagrobė tris butelius alkoholinių gėrimų: ,,Keglevich“, ,,Ballantines“, ,,Imperial“, garso kolonėlę ,,Blue Tooth“, viso turto už 58,17 eurų. I. J. veiksmai įvertinti pagal ATPK 50 str..

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. J. į teismo posėdį, vykusį 2015-04-28, 09.00 val., neatvyko, jai apie teismo posėdį, pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinės teisės pažeidimo padarymą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas bei kita byloje esantys įrodymai.

Padaryti I. J. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje sudėtį – smulkusis svetimo turto pagrobimas, vagystės būdu.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, jų kiekį ir reikšmingumą. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. I. J. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybė sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad I. J. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurio padarymą jai buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1d. 5p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad I. J. turi mažamečių vaikų iki 12 metų (ATPK 29 str. 2d.). I. J. per metus laiko ketvirtą kartą baudžiama už analogiškus pažeidimus, numatytus ATPK 50 str. 1 d., paskirtų baudų nemoka, todėl charakterizuotina, kaip asmuo piktybiškai ignoruojanti visuomenės moralės normas, todėl jai skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau maksimumo ribos.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal ATPK 50 straipsnį skirti I. J. administracinę nuobaudą –200 EUR (dviejų šimtų eurų) baudą.

Informuoti I. J., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.