Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, nukentėjusiajai K. M., kaltinamajam A. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Neveronys, Kauno rajonas, teistas: 1) 2009-05-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas ir atidavimas motinai R. K. 1 (vienerių) metų laikotarpiui; 2) 2011-12-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (3 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2011-12-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – paskirta 30 parų arešto bausmė, 2012-02-21 paleistas iš Kauno NTI-PN atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. K. 2012 m. lapkričio 23 d., būdamas (duomenys neskelbtini), Neveronyse, Kauno rajone, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, įkalbėjo K. M. leisti pasinaudoti banko sąskaita, sakydamas, kad į ją perves 200 litų už tai, kad ji išsiims elektroninės bankininkystės kodų prisijungimo kortelę, o K. M. sutikus leisti naudotis jos sąskaita ir elektronine bankininkyste, 2012 metų lapkričio 24 dieną, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iš K. M., Kauno mieste, prekybos centre „Molas“, paėmė ir taip neteisėtai įgijo ir laikė, AB „Swedbank“ priklausančią elektroninės bankininkystės kortelę su prisijungimo kodų kortele, išduotą K. M. vardu.

Be to A. K. 2012 m. lapkričio 23 d., būdamas (duomenys neskelbtini), Neveronyse, Kauno rajone, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, įkalbėjo K. M. leisti pasinaudoti banko sąskaita, sakydamas, kad į ją perves 200 litų už tai, kad ji išsiims elektroninės bankininkystės kodų prisijungimo kortelę, o K. M. sutikus leisti naudotis jos sąskaita ir elektronine bankininkyste bei atskleidus šiuos savo duomenis, 2012 m. lapkričio 24 d. 12:12:12 val., iš savo kompiuterio, kurio IP 88.119.155.191., neteisėtai pasinaudodamas K. M. asmens duomenimis, jos vardu užsiregistravo UAB „4Finance“ tinklapyje bei išsiuntė paraišką 1000 litų paskolai gauti, neteisėtai pasinaudodamas K. M. tapatybės patvirtinimo duomenimis, suvedė juos AB „Swedbank“ tinklapyje https://ib.swedbank.lt/private, taip save pristatė kaip K. M. ir neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t. y. iš K. M. sąskaitos į UAB „4Finance“ sąskaitą LT087300010126448433 pervedė 0,01 lito ir taip patvirtino paskolos bendrąsias sąlygas, kuo remiantis UAB „4Finance“ suteikė K. M. 1000 litų paskolą ją pervedant į K. M. sąskaitą LT517300010039733345, esančią AB „Swedbank“, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2012 m. lapkričio 24 d. 12:15:05 val., iš kompiuterio, kurio IP 88.119.155.191., neteisėtai pasinaudodamas K. M. asmens duomenimis, jos vardu užsiregistravo UAB „4Finance“ tinklapyje bei išsiuntė paraišką 1000 litų paskolai gauti, neteisėtai pasinaudodamas K. M. tapatybės patvirtinimo duomenimis, suvedė juos AB „Swedbank“ tinklapyje https://ib.swedbank.lt/private, taip save pristatė kaip K. M. ir neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t. y. iš K. M. sąskaitos į UAB „4Finance“ sąskaitą LT087300010126448433 pervedė 0,01 lito ir taip patvirtino paskolos bendrąsias sąlygas, kuo remiantis UAB „4Finance“ suteikė K. M. 1000 litų paskolą ją pervedant į K. M. sąskaitą Nr. LT517300010039733345, esančią AB „Swedbank“, kuriuos, 2012 m. lapkričio 24 d., neteisėtai pasinaudodamas K. M. tapatybės patvirtinimo duomenimis, suvedė juos AB „Swedbank“ tinklalapyje https://ib.swedbank.lt/private, taip save pristatė kaip K. M. ir neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t. y. iš K. M. sąskaitos 1990 litų pervedė į savo sąskaitą Nr. LT847300010133263740, tačiau banko darbuotojoms supratus apie galimą apgaulę, pinigus grąžino į K. M. sąskaitą, kuriuos 2012 metų lapkričio 24 dieną, per du kartus, 1500 litų ir 400 litų išgrynino AB „Swedbankas“ bankomate Nr. H120/HB, esančiame Centrinėje g. 56, Ramučiuose, Kauno rajone, taip A. K. apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo 1900 litų, priklausančius UAB „4Finance“, tuo UAB „4Finance“ padarė 2000 litų turtinę žalą.

A. K. kaltu prisipažino visiškai, iš jo parodymų matyti, kad būdamas pas kaimyną namuose nukentėjusiajai pasiūlė lengviau gauti pinigų, nepamena ar sakė nukentėjusiai kaip konkrečiai. Kai nukentėjusioji sutiko, jie abu nuvyko į banką, nukentėjusioji AB ,,Swedbank“ sudarė sutartį dėl elektroninės bankininkystės. Grįžo namo iš banko, paėmė paskolą, bandė sau prasivesti pinigus, bet operacija nepavyko, reikėjo atgal pervesti pinigus, todėl vėliau atėjo pas nukentėjusią, paėmė jos kortelę, pasiėmė grynus pinigus, dalį davė nukentėjusiai. Kiek pinigų davė nukentėjusiajai, negali prisiminti, apie šimtą litų. Jam liko 1800 litų. Civilinį ieškinį pilnai pripažįsta. Jis pasiėmė visus pinigus ir juos išnaudojo savo reikmėms. Paskolos paėmė 2000 litų, kur tas 100 litų nežino, gal liko nukentėjusios kortelėje. Dar papildomai nukentėjusiai davė butelį ir 70 litų. Gailisi dėl to, ką padarė.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus kitus byloje surinktus įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę taip pat įrodo:

- nukentėjusiosios K. M. apklausos protokolai, iš kurių matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu K. M. parodė, kad 2012 metų lapkričio 23 dieną, buvo pas pažįstamą I., gyvenančią (duomenys neskelbtini), buto neprisimena, Neveronyse, Kauno rajone. Jai atėjus pas I. į namus, pas ją buvo I. sugyventinis, kurio anketinių duomenų nežino, dar vienas vyriškis ir tas berniukas A. K.. Kai ji atėjo, jie visi trise gėrė alkoholį. Jos su I. taip pat prisėdo. Bekalbant A. K. pradėjo ją kalbinti ir siūlyti, paimti elektroninės bankininkystės kortelę ir visus mokesčius mokėti per kompiuterį. Ji jam atsakė, kad nemoka naudotis kompiuteriu, neturi prisijungimo kodų ir neturi net kompiuterio. A. pasakė, kad jai nieko nereikės daryti, jis padės sumokėti mokesčius. A. K. įkalbėjo ją nuvažiuoti iki banko ir išsiimti elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Sekančią dieną, 2012 metų lapkričio 24 dieną, iš pačio ryto susitarė su A. susitikti prie (duomenys neskelbtini), Neveronyse. Tenai sėdo į mikroautobusą ir nuvažiavo į Kauno miestą, į „Molas“ prekybos centrą, esantį „Swedbanką“. Banke ji užpildė prašymą išduoti elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelei gauti. Kortelę su prisijungimo kodais jis gavo tą pačią dieną ir viską atidavė A. K.. Neturi net paties prašymo, nes viską atidavė A.. A. K. jai pasakė, kad dabar vyksta akcija iki gruodžio mėnesio kažkurios dienos ir jeigu išsiima kortelę, tai bankas neva perveda į sąskaitą apie du šimtus litų. Ji viską atidavė A. K. ir daugiau su juo nebendravo ir nežino kur jis padėjo jos kortelę su kodais. A. K. tą pačią dieną, kai abu važiavo iki banko išsiimti elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelės, atėjo ir paprašė pas ją jos banko kortelės. Banko kortelės jam reikėjo tam, kad jis galėtų pervesti 100 litų į jos sąskaitą. Ji jam padavė savo banko kortelę bei pasakė kortelės PIN kodą. Kodo niekur neužrašė, tik pasakė. Banko kortelę maždaug už valandos laiko jis grąžino. Grąžindamas pasakė, kad viskas gerai, 100 litų pervedė į jos sąskaitą. Taip pat iš A. K. ryte gavo 70 litų, kai važiavo į banką išsiimti kortelės ir savo sąskaitoje rado 100 litų. Daugiau jokių pinigų jis nedavė ir nieko negavo. Sekantį mėnesį, 2012 metų gruodžio 10 dieną, ji nusiėmė savo pensiją ir sąskaitoje pinigų buvo daugiau 100 litų. Ji taip suprato, kad tuos 100 litų jai pervedė bankas, už išimtą kortelę. 2013 metų vasario mėnesį gavo laišką iš SMSCredit.lt, kuriame pranešama, kad ji savo vardu yra paėmusi 1000 litų kreditą ir turi jį grąžinti. Tuomet suprato, kad A. K. ją apgavo ir jos vardu paėmė kreditą (b. l. 5, 6, 7);

- liudytojo A. K. apklausos protokolas, kuris patvirtina, jog ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė, kad 2012 metų lapkričio mėnesio pabaigoje, užėjo pas V. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini), Neveronyse, Kauno rajone Užėjo tiesiog į svečius. Pas V. R. namuose buvo K. M., V. R. sugyventinė I. ir nepamena tiksliai ar atėjus buvo A. K.. Gal A. K. ir vėliau atėjo, to tiksliai nepamena, kadangi buvo išgėręs. Kelintą valandą taip pat atėjo pas V. nežino, tačiau kieme jau buvo tamsu. Pas V. R. visi gėrė alkoholinius gėrimus. Pamena, kaip sėdint prie stalo A. K. pasakė, kad galima pasidaryti greitų pinigų be jokių procentų. A. K. pasakė, kad rytoj nuvažiuos iki banko ir jis iš banko padarys greitų pinigų ir viskas. Smulkmenų, kaip kur ir iš ko nežino. Prie jo mažai kalbėjo. Sekantį rytą jam atėjus pas R. jam pasakė, kad K. nakvojo su A. pas R. namuose, o ryte abu atsikėlė ir išvažiavo į banką. Daugiau nieko nežino. K. M. po to laiko nematė. Jis nežino nei kokią pinigų sumą paėmė ir ar iš viso paėmė (b. l. 25);

- 2013-02-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji K. M. pateikė SMS Credit.LT priminimo dokumentą, kuriame nurodyta, kad pagal 2012-11-24 pasirašytą kredito sutartį Nr. 774543001 K. M. įsipareigojimai 2013-02-15 sudaro 1188,15 Lt (b. l. 9, 10);

- 2013-03-04 „4 Finance“ raštas, iš kurio matyti, kad 2012-11-24 K. M. vardu buvo paimti du SMS kreditai po 1000 Lt (b. l. 12 - 14);

- 2013-04-19 Swedbank raštas Nr. S/3506 ir su juo pateiktas K. M. sąskaitos išrašas laikotarpiu nuo 2012-11-23 iki 2013-02-26 patvirtina, kad 2012-11-24 į K. M. sąskaitą pervesti du kreditai po 1000 Lt bei 2012-11-24 iš bankomato H120/HB, esančio Centrinė g. 56, Ramučiuose iš šios sąskaitos išgryninti pinigai sumomis 1500 Lt ir 400 Lt (b. l. 32, 33);

- 2013-05-22 Swedbank raštas Nr. S/5102, iš kurio matyti, kad pateiktos nuotraukos gryninat pinigus bankomate H120 (Centrinė g. 56, Ramučiai ) laikotarpiu 2012-11-24 (b. l. 39 - 42);

- Iš Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pateikto interneto prieigos (IP adreso) priklausomybės nustatymo matyti, kad IP adresas 88.119.155.191 priklauso UAB „M projektai“, adresu Davalgonių g. 35 - 23, Neveronys, Kauno r. (b. l. 56 - 57);

- Iš 2013-06-12 UAB M projektai“ pranešimo matyti, kad adresu Davalgonių g. 35 - 23, Neveronys, Kauno r., reklamos tikslais yra įrengtas maždaug kilometro spinduliu veikiantis nemokamo interneto prieigos taškas, prie kurio gali jungtis sąlyginai neribotas vartotojų skaičius (b. l. 59);

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma (kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojo parodymai, daiktų pateikimo protokolai, banko raštai ir kt.) leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta. Nustatyta, kad kaltinamasis A. K. 2012 lapkričio 24 d., įkalbėjęs K. M. leisti pasinaudoti banko sąskaita ir jai leidus, paėmė ir taip neteisėtai įgijo ir laikė, AB „Swedbank“ priklausančią elektroninės bankininkystės kortelę su prisijungimo kodų kortele, išduotą K. M. vardu. Mokėjimo instrumentas nėra turtas, o tik priemonė, suteikianti jo valdytojui reikalavimo teisę. Padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 214 str. 1 d.

Taip pat nustatyta, kad A. K., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2012 m. lapkričio 24 d., neteisėtai pasinaudodamas K. M. asmens duomenimis, jos vardu užsiregistravęs UAB „4Finance“ tinklapyje bei išsiuntė paraišką 1000 litų paskolai gauti, neteisėtai pasinaudodamas K. M. tapatybės patvirtinimo duomenimis, suvesdamas juos AB „Swedbank“ tinklapyje ir save pristatydamas kaip K. M., neteisėtai inicijavo finansines operaciją, kurių pagrindu buvo suteiktos dvi paskolos po 1000 litų, kurias A. K. ir apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo UAB „4Finance“ priklausančius 2000 litų, todėl kaltinamojo padarytos veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Sukčiavimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Sukčiaudamas kaltininkas suvokia, kad jis naudoja apgaulę svetimam turtui įgyti. Galima neginčijamai konstatuoti, kad kaltinamasis žinojo, jog pasinaudodamas apgaulės būdu 2012 m. lapkričio 24 d. gautais K. M. bankininkystės duomenis bei prisijungimo prie sąskaitos kodais, neteisėtai užvaldo svetimą turtą ir to siekė, taigi BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėčiai būtinas subjektyviosios pusės požymis (kaltė tyčios forma, šiuo atveju tiesioginė tyčia), šioje byloje nustatyta, veika, atsižvelgiant į užvaldyto turto vertę (2000 Lt), kvalifikuota teisingai.

Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnyje nustatyto nusikaltimo objektas yra mokėjimo instrumentų naudojimo tvarka. Šio nusikaltimo dalykas yra mokėjimo instrumentai, mokėjimo instrumento identifikavimo duomenys. Kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., kadangi jis neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimus tikrus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. panaudodamas K. M. išduotus elektroninės bankininkystės duomenis. Paties nusikaltimo mechanizmas neleidžia teismui abejoti, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia - jis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK numatyti padariniai, ir jų siekė.

Skiriant bausmes A. K. atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikų motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis padarė du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus, nusikaltimai yra tyčiniai ir baigti, žala nukentėjusiai bendrovei neatlyginta. Kaltinamasis A. K. teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 75 - 78), nedirbantis (b. l. 93), baustas administracine tvarka (b. l. 71 - 74), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio psichiatrijos ligoninėje nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 67), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 65), VĮ Pakaunės pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neužregistruotas (b. l. 69), Neveronių seniūnijos raštu informuojama, kad dėl A. K. raštiškų nusiskundimų negauta (b. l. 62). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, bausmės dydis nustatytinas mažesnis, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d.); jo atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į tai, kad neteisėtas elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimas atliekant finansines operacijas ir sukčiavimas vertintinas kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis pagal BK 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d. Bausmės už šias veikas bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p.). Subendrintos bausmės ir bausmės už veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 d., 4 d.).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Civilinis ieškovas UAB „4finance“ pareiškė 2403,81 Lt dydžio ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kurį sudaro 2000 Lt paskola, 403,81 palūkanos (b. l. 139 – 141). Civilinis ieškinys pagrįstas, kaltinamojo pripažįstamas, savanoriškai neatlygintas. Kaltinamajam taikytina deliktinė civilinė atsakomybė, žala padaryta jo nusikalstamais veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai 2403,81 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos (nuostolių) atlyginimo (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., šią bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir bausmę, paskirtą pagal 214 str. 1 d. subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, galutinę bausmę A. K. paskiriant 1 (vienerius) metus 4 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį pradėti dirbti ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB „4Finance“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš iš A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Neveronys, Kauno r., 2403,81 Lt (du tūkstančius keturis šimtus tris litus 81 cnt) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, a. s. Nr. LT29 7300 0101 1206 5574, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, reg. adresu Jonavos g., 254 A, Kaunas, naudai.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, asmens tapatybės kortelę Nr. 13015465, išd. 2012-07-26, grąžinti A. K..

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.