- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-07
- Bylos Nr.
- e2YT-561-901/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05346-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Pareiškėjas
- A. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
(buvęs bylos Nr. e2YT-7703-901/2017) Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05346-2017-9
2018 m. kovo 7 d.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. (A. G.) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI), valstybinė įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas ir O. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su pareiškimu, kuriuo prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė savo mirusio tėvo G. G. palikimą (garažą, esantį Kaštonų g. 10, Klaipėdoje), pradėjęs jį faktiškai valdyti. Teikdamas paaiškinimus nurodė, kad 2013 m. kovo 23 d. mirus pareiškėjo motinai J. G. jis kartu su seserimi O. M., taip pat jo tėvas G. G. priėmė jos palikimą. Po pareiškėjo tėvo mirties į notarą per nustatytą terminą galimi paveldėtojai nesikreipė. Apie tėvo mirtį (2015 m. birželio 28 d.) pareiškėjas sužinojo tik iš įrašo ant motinos kapo, kai grįžęs iš užsienio (pareiškėjas visą gyvenimą dirba laivyne ir dažnai išvyksta ilgam iš gyvenamosios vietos) nuėjo aplankyti kapinių, 2015 m. jokio įrašo ant kapo dar nebuvo. Pareiškėjo žiniomis paskutiniu metu tėvas gyveno su pareiškėjo seserimi O. M., kuri neinformavo likusių šeimos narių apie tėvo mirtį. Po to pareiškėjas kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės civilinės metrikacijos ir registracijos skyrių, kur gavo mirties išrašą ir patvirtinimą, kad pareiškėjo tėvas yra miręs bei sužinojo apie tikslią pareiškėjo tėvo G. G. mirties datą bei priežastį. Pareiškėjo žiniomis tėvas nebuvo surašęs jokio testamento. Apie tėvo mirtį pareiškėjas sužinojo jau kai buvo praleistas trijų mėnesių terminas kreiptis į notarą teikiant prašymą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, tačiau per minėtą laikotarpį jis priėmė palikimą faktiškai jį valdydamas. Velioniui G. G. priklausė garažas, esantis (duomenys neskelbtini), kurį jis valdė sumokėjęs pajų garažų statybos kooperatyvui „Miškas“ (šiuo metu Garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „Miškas“). Šiuo turtu jau iki G. G. mirties naudojosi ir jį faktiškai valdė pareiškėjas A. G., kuris rūpinosi juo kaip savu, šiame garaže buvo laikomi pareiškėjui priklausantys daiktai, automobilis. Nuo 2010 m. iki šiol pareiškėjas moka įmokas bei mokesčius už sunaudotą elektros energiją už minėtą garažą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog ši institucija neprieštarauja pareiškėjo prašymo patenkinimui, jei teismas visapusiškai ir pilnai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus įsitikintų, kad A. G. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti per tris mėnesius po palikėjo mirties. Taip pat nurodo, kad VĮ Turto bankas nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas. Ši institucija nėra gavusi pranešimo apie galimą pareiškėjo pareiškime nurodyto turto - garažo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), paveldėjimą, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjo G. G. turto priėmimą valdyti. Prašo nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo VMI nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai šiai institucijai įteikti ir apie teismo posėdžius pranešta tinkamai, prašymų negauta.
Suinteresuotam asmeniui O. M., kuri yra Rusijos Federacijos pilietė, gyvenanti Rusijoje, procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas buvo siunčiami į Rusiją kartu su teisinės pagalbos prašymu per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją vadovaujantis Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutartimi “Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“. Procesiniai dokumentai įteikti ir pranešta apie posėdį O. M. taip pat ir viešo paskelbimo būdu. Suinteresuotas asmuo jokių prieštaravimų pareiškėjo pareiškimui ar prašymų teismui neteikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje pateikto gimimo įrašo nustatyta, kad A. G. yra mirusio G. G. sūnus (įrašo Nr. 1179). Iš mirties liudijimo (įrašo Nr. 877) matyti, kad G. G. mirė 2015 m. birželio 28 d.. 2017 m. kovo 15 d. Klaipėdos miesto 1-jo notaro biuro pranešimas patvirtina, kad įstatyminiai ir testamentiniai paveldėtojai į notarą dėl paveldėjimo nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Iš nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad nekilnojamojo turto - garažo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), abi ½ dalys registruotos G. G. vardu. Pareiškėjas nurodo, kad po tėvo mirties rūpinasi paveldėtu turtu ir moka visus mokesčius, turtą prižiūri kaip savo, taip pat prideda nurodytas aplinkybes patvirtinančius mokėjimų dokumentus.
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
G. G. testamento nepaliko, jo sūnus A. G. iš karto po palikėjo mirties priėmė mirusio tėvo palikimą, nes toliau naudojosi ir rūpinosi palikėjo turtu (garažu), t.y., palikimą priėmė pradėjęs faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 3 mėnesius nuo palikėjo mirties, tačiau dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusio tėvo turtą negavo. G. G. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 str. 2 d.).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Šiuo atveju kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas A. G. mirusio tėvo G. G. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjus faktiškai jo turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po tėvo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (2015 m. birželio 28 d.) priėmė jo palikimą, kurį sudaro garažas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjęs jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Įteikti 2018 m. kovo 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos mieto rūmų sprendimą O. M. viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai“, patalpinant pranešimą:
„Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai (S. Daukanto g. 8, Klaipėda) viešo paskelbimo būdu įteikia O. M., gim. 1960 m., šiuos procesinius dokumentus – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 7 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-561-901/2018. O. M. turi teisę šį teismo sprendimą per 30 dienų apskųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teismo sprendimas laikomas įteiktu O. M. pranešimo paskelbimo dieną. Proceso dalyviai su byla gali susipažinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose (S. Daukanto g. 8, Klaipėda, 201 kabinetas). Informacijos teirautis tel. (8 46) 39 71 31“.
Įpareigoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų raštinę šį sprendimą išversti į rusų kalbą, kurio kopiją su vertimu išsiųsti pareiškėjui A. G., vertimo kopiją paliekant byloje.
Išsiųsti sprendimo ir jo vertimo kopiją O. M. į Rusiją pareiškime nurodytu adresu paprastu paštu.
Išsiųsti sprendimo kopijas suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui ir VMI.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.