Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, sekretoriaujant Linai Andrijaitytei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs A. O. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 2 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja G. Gudžiūnienė 2009 m. birželio 2 d. nutartimi nutarė A. O. skundo netenkinti. Savo sprendimą motyvavo tuo, kad A. O. Tauragės rajono apylinkės prokuratūros 2009-02-27 nutarimo, kuriuo dėl neteisėtos kratos jo motinos bute buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, įstatymų nustatyta tvarka neapskundė ikiteisminio tyrimo teisėjui, kad pagal A. O. 2009-03-25 ir 2009-04-03 pareiškimus Tauragės rajono apylinkės prokuratūra atlieka tyrimą, prokuratūra 2009-03-30 įpareigojo A. O. pateikti kopijas dokumentų, patvirtinančių jo nuosavybės teisę į 2 butą, esantį (duomenys neskelbtini), bet A. O. reikalaujamų dokumentų prokuratūrai nepateikė, nors tai padaryti privalo, kad tik ikiteisminio tyrimo pareigūnams dėl A. O. skundų priėmus atitinkamą nutarimą, A. O. turės teisę jį apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui. Skunde dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 2 d. nutarties A. O. rašo, kad 2009-02-12 17 val. Tauragės miesto AVPK policijos inspektorius tyrėjas K. A., piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, klasta užpuolė jo motinos J. O. butą, esantį (duomenys neskelbtini) mieste, apgavęs motiną, kad turi teismo nutartį kratai bute daryti, ieškodamas kontrabandinių cigarečių, atliko neteisėtą priverstinę kratą, o surastas cigaretes nugabeno į policiją. A. O. skunde nurodo, kad 2009-02-22, 2009-03-25, 2009-04-03 dėl K. A. veiksmų Tauragės rajono apylinkės prokuratūrai parašė pareiškimą, kuriuo prašė dėl K. A. veikos pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. Atsakymą dėl visų trijų pareiškimų iš Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro V. A. gavo tik 2009-03-30. Prokuroro atsakyme buvo rašoma, kad butas priklauso A. O. motinai, todėl ji kaip nukentėjusioji dėl veikos, numatytos BK 165 str. 1 d., turi kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. A. O. teigia, kad praėjo keturi mėnesiai, o vyriausiasis prokuroras tyčia nepradeda ikiteisminio tyrimo, nepriima procesinio sprendimo – nutarimo, dangsto policijos nusikaltimus, nors ir nesant nukentėjusiosios, kuri nemoka rašyti, skundo, dar 2009-02-22 privalėjo pradėti ikiteisminį tyrimą. A. O. skunde nurodo, kad 2009-02-27 jokio procesinio sprendimo iš apylinkės prokuratūros negavo, 2009-03-30 gavo Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro V. A. įpareigojimą pateikti prokuratūrai buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuosavybės dokumentus. Pareiškėjas skunde nurodo, kad teisėja G. Gudžiūnienė neteisingai taikė BPK 228 straipsnį, tyčia sutrumpino 7 dienų terminą, per kurį galima paduoti skundą apygardos teismui. A. O. prašo Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos G. Gudžiūnienės 2009-06-02 nutartį panaikinti, įpareigoti teisėją pradėti ikiteisminį tyrimą dėl K. A. nusikalstamos veikos, numatytos BK 228 str. 1 d.

Kaip matyti iš Klaipėdos apygardos teismui pateiktų rašytinių duomenų, reikalingų A. O. skundui išnagrinėti, 2009-03-25 Klaipėdos apygardos prokuratūroje buvo gautas A. O., gyv. (duomenys neskelbtini), pareiškimas dėl neteisėtos kratos jo bute darymo 2009-02-12 ir dėl to, kad Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras V. A. daugiau kaip mėnuo laiko dėl to nepriima jokio sprendimo. Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras šį A. O. pareiškimą persiuntė Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui V. A..

Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras 2009-03-30 raštu įpareigojo A. O. pateikti dokumentus, patvirtinančius jo nuosavybės teises į 2 butą, esantį (duomenys neskelbtini), nes pareiškėjo butas yra (duomenys neskelbtini). A. O. atsakymas į šį paklausimą negautas.

2009-02-27 Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras priėmė nutarimą dėl A. O. 2009-02-12 pareiškimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Nutarime pažymima, kad A. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163–2 str. Vyriausiasis prokuroras padarė išvadą, kad policijos pareigūnai R. L., K. A. 2009-02-12 į butą (duomenys neskelbtini), pateko be A. O. sutikimo, bet teisėtai. Policijos pareigūnai buvo teisės pažeidimo liudytojai, nes matė, kaip A. O. prie namo Nr. 49 pardavinėjo cigaretes su R. F. banderolėmis, ir norėjo jį sulaikyti. Į butą (duomenys neskelbtini) buvo įeita norint nutraukti daromą teisės pažeidimą ir sulaikyti bandantį pasišalinti iš įvykio vietos A. O.. Prokuroro nutarime konstatuojama, kad krata bute nebuvo daroma, policijos pareigūnai cigaretes paėmė iš matomų vietų – nuo stalo ir grindų. Cigaretės iš A. O. namų buvo paimtos vadovaujantis ATPK 269 straipsniu – kaip teisės pažeidimo įrankiai. Nutarimo nuorašas A. O. išsiųstas 2009-02-27, nutarime išaiškinta ir nutarimo apskundimo tvarka ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Duomenų, kad dėl A. O. pareiškimų priimtas koks nors sprendimas dėl ikiteisminio tyrimo darymo ar atsisakymo jį daryti dėl veikos, numatytos BK 228 straipsnyje, Klaipėdos apygardos teismui nepateikta. Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro V. A. reikalavimas A. O. pateikti buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybę patvirtinančius dokumentus ir tokių dokumentų nepateikimas nėra ir negali būti pagrindu atsisakyti priimti konkretų sprendimą dėl veikos, numatytos BK 228 straipsnyje, tyrimo. Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro V. A. 2009-02-27 nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 165 straipsnį paminėta, kad cigaretės buvo paimtos iš A. O. namų ir tuo pripažinta, kad A. O. būstu galėjo būti ir jo motinos butas. Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 2 d. nutarties reikalavimas, įpareigojantis A. O. pateikti prokuratūrai buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės dokumentus, yra nepagrįstas ir neteisėtas. Apylinkės teismo nutartis priimta vadovaujantis BPK 228 straipsniu, kuris su skundų dėl ikiteisminio tyrimo organų priimtų sprendimų nagrinėjimu neturi nieko bendra. Laikytina jog nustatyta, kad A. O. prašymai nustatyti, ar policijos pareigūnų veiksmuose nėra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnyje, požymių, apie tai skundo pareiškėjas rašė 2009-03-24 pareiškime Klaipėdos apygardos prokuratūrai ir 2009-03-25 pareiškime Tauragės rajono apylinkės prokuratūrai, iki šiol neišnagrinėti, galutinis sprendimas, kurį galima būtų patikrinti ir apskųsti, nepriimtas. Nepriimdamas konkretaus sprendimo, Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras V. A. nepagrįstai atima A. O. teisę, numatytą BPK 168 str. 4 d., skųsti prokuroro nutarimą ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Dėl tokio Tauragės rajono apylinkės prokuratūros neveiklumo A. O. turi teisę kreiptis į Klaipėdos apygardos prokuratūrą, kuriai rašė 2009-03-24 pareiškimą. Tenkinti A. O. skundą negalima, nes ir aukštesnės instancijos teismas įpareigoti ikiteisminio tyrimo teisėją pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. neturi teisinio pagrindo. Ikiteisminį tyrimą atlieka BPK 165 straipsnyje numatytų ikiteisminio tyrimo įstaigų pareigūnai, o ikiteisminį tyrimą organizuoja ir jam vadovauja prokuroras (BPK 164 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 2 d., teisėjas

nutaria:

A. O. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 2 d. nutarties, kuria A. O. skundas netenkintas, atmesti.

Šios nutarties kopiją išsiųsti Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiajam prokurorui, kad būtų imtasi reikiamų priemonių A. O. 2009-03-24 ir 2009-03-25 pareiškimams ištirti.

Nutartis neskundžiama.