Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovėms N. L. ir V. L. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei N. L. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas 2018 m. gegužės 25 d. įteikti kartu su atsakove gyvenančiam pilnamečiam šeimos nariui (e.b.l. 21-22). Lyginant su pirminiu ieškiniu, patikslintame ieškinyje suformuluoti reikalavimai atsakovės N. L. atžvilgiu nepakito, todėl remiantis CPK 123 str. 3 d. nuostatomis laikoma, kad jai procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovei V. L. adresuotos ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas 2019 m. kovo 8 d. nutarties pagrindu įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (e.b.l. 150-151). Pagal CPK 130 str. nuostatas laikoma, kad atsakovei V. L. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovės nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2018 m. balandžio 16 d. išrašas (registro Nr. 10/257044) patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovei N. L. ir V. L. 2003 m. birželio 16 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 30RS-1740 pagrindu (e.b.l. 8-9). Ieškovė ir atsakovė N. L. 2003 m. rugsėjo 29 d. sudarė pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį (e.b.l. 6-7, toliau ? Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo eksploatuoti ir prižiūrėti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo inžinerinę įrangą ir parengti namą žiemos šildymo sezonui, o atsakovė N. L. įsipareigojo už kiekvieną mėnesį suteiktas komunalines paslaugas ir bendras namo eksploatavimo išlaidas ieškovei mokėti į pastarosios atsiskaitomąją sąskaita banke iki kito mėnesio 30 dienos (Sutarties 1 p., 2 p., 5 p.). Kadangi Sutartis buvo sudaryta dėl namo (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo inžinerinės įrangos administravimo ir komunalinių paslaugų suteikimo butui, kuris valdomas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise kartu su V. L., pripažintina, kad prievolės pagal ją kilo ir pastarajam (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.92 str. 3 d., 3.109 str. 2 d.). Gyventojų registro duomenys patvirtina, kad V. L. mirė (duomenys neskelbtini) (CPK 179 str. 3 d.). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 29 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-25742-1080/2018, nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad atsakovė V. L. po tėvo V. L. mirties, (duomenys neskelbtini), priėmė tėvo dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), pradėdama jį faktiškai valdyti (CPK 182 str. 2 p.). V. L. mirus, iš Sutarties kylančios teisės ir pareigos perėjo atsakovei V. L. (CK 6.128 str. 1 d., 6.190 str. 1 d.). Nors juridinę reikšmę turintis faktas, kad atsakovė V. L. priėmė V. L. palikimą, sudarantį minėto buto dalį, nustatytas tik 2018 m. pabaigoje, teismas sprendžia, kad atsakovė V. L. turėjo prievolę mokėti už suteiktas bendro naudojimo inžinerinės įrangos administravimo ir komunalines paslaugas butui (duomenys neskelbtini), nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), kai mirė buvęs buto bendrasavininkas V. L. (CK 5.3 str. 1 d.).

Ieškovė į bylą pateikė pažymą, iš kurios turinio nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d. butui (duomenys neskelbtini), buvo suteiktos komunalinės paslaugos 132,66 Eur sumai (e.b.l. 10, pažymos 2, 5, 7, 8 stulpeliai). Kadangi šiuo laikotarpiu ieškovė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 28 d. įsakymo Nr. 30-1917 „Dėl UAB „Naujininkų ūkis“ skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“ pagrindu buvo paskirta vykdyti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorės funkcijas (e.b.l. 152), ji taip pat apskaičiavo 12,60 Eur dydžio mokėtinas kaupiamąsias lėšas, kurios bus skiriamos šiam namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (pažymos 4 stulpelis). Pažymėtina, kad prievolė mokėti šias lėšas atsakovei V. L. atsirado taip pat nuo palikimo atsiradimo dienos.

Byloje nėra duomenų, kad už laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d. suteiktas komunalines paslaugas atsakovės su ieškove būtų atsiskaičiusios, taip pat nėra duomenų, kad šiam laikotarpiui tenkančias mokėti kaupiamąsias sumas atsakovės yra sumokėjusios ieškovei kaip namo bendrojo naudojimo objektų administratorei (CPK 178 str., 185 str.). Todėl konstatuotina, kad ieškovė savo pažeistas teises teisme gina pagrįstai. Tačiau teismas nesutinka su ieškovės argumentu, kad atsakovių prievolė apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir tuo labiau prievolė mokėti kaupiamąsias lėšas yra solidari. Pagal CK 4.82 str. 3 d. atsakovės privalo proporcingai savo turimo buto daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Dėl išdėstyto ieškovės prašoma priteisti 145,26 Eur (132,66 + 12,60) suma priteistina ieškovei iš atsakovių lygiomis dalimis (CK 4.73 str. 2 d., 4.82 str. 3 d. ir 4 d., 6.38 str., 6.200 str. 1 d., Butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 390, 12 p., 16 p., 17 p., Sutarties 4-5 p.).

Pagal CK 6.258 str. 1 d. įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kaip matyti iš kartu su ieškiniu pateiktos pažymos (e.b.l. 10), ieškovės prašoma priteisti skola susideda iš 132,66 Eur nesumokėtų mokesčių už suteiktas komunalines paslaugas, 12,60 Eur mokėtinų kaupiamųjų lėšų ir 7,30 Eur delspinigių. Nesumokėjus mokesčių laiku, atsakovėms tenka prievolė už kiekvieną uždelstą dieną mokėti 0,5 proc. delspinigių (Sutarties 5 p.). Ieškovė apskaičiavo atsakovėms už laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d. nevykdytą prievolę mokėti mokesčius 7,30 Eur delspinigių. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovių lygiomis dalimis priteistini 7,30 Eur delspinigių (CK 6.72 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).

Atsakovėms praleidus terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. pagrindu, iš kiekvienos atsakovės ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo kiekvienos atsakovės atžvilgiu teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, t. y. atsakovei N. L. nuo 2018 m. gegužės 22 d., o atsakovei V. L. nuo 2019 m. vasario 8 d.

Ieškovė už ieškinį sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio (e.b.l. 4), turėjo 0,87 Eur išlaidų Nekilnojamojo turto registro išrašui, 60,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus (e.b.l. 5, 11, 13). Kadangi atsakovių prievolė mokėti mokesčius ir kaupiamąsias lėšas nėra solidari, be to CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 str. 1 d.), šios bylinėjimosi išlaidos – 75,87 Eur, ieškovei iš atsakovių priteistinos lygiomis dalimis (CPK 93 str. 1 d.). Ieškinį iš esmės tenkinus, iš atsakovių lygiomis dalimis valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 92 str.), kurios sudaro 16,11 Eur (e. b. priedas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Naujininkų ūkis”, juridinio asmens kodas 121458016, naudai 72,63 Eur (septyniasdešimt du eurai 63 ct) skolos, 3,65 Eur (trys eurai 65 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 76,28 Eur (septyniasdešimt šeši eurai 28 ct) sumą už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 37,94 Eur (trisdešimt septyni eurai 94 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Naujininkų ūkis”, juridinio asmens kodas 121458016, naudai 72,63 Eur (septyniasdešimt du eurai 63 ct) skolos, 3,65 Eur (trys eurai 65 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 76,28 Eur (septyniasdešimt šeši eurai 28 ct) sumą už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 37,93 Eur (trisdešimt septyni eurai 93 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovės N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 8,06 Eur (aštuoni eurai 6 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Priteisti iš atsakovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 8,05 Eur (aštuoni eurai 5 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.